Projet 10 : Adeptus Mechanicus / Titans Legions (AMTL)

Delron

Citation :

La limitation de 50% minimum de formations principales, dans lesquels j'aimerais faire rentrer les 3 grandes maisonnées.

Au risque de me repetter je suis contre l'ajout d'autre chose que la grande maisonnée de paladins en formation de base. La liste AMTL est assez rigide c'est une de ses "faiblesses" doncc rajouter 3 formations de base c'est bien trop.
Les paladins en choix de base c'est déja un gros plus tant au niveau souplesse de choix que possibilté de compo. Faut pas aller trop loin. Au niveau de la structure de la liste ça me semble déja suffisanr comme modifs.

Citation :

A mon sens, les chevaliers ne sont qu'un choix de soutien des légions titaniques, pas une formation principale.

Oui je suis bien d'accord là dessus mais pour rendre les Chevaliers un peu plus jouables et intéressants c'est lorsque tu peux aligner des vraies formations. Une petite entorse au fluff pour rendre une liste plus agréable ne me dérange pas. Devoir prendre des titans pour sélectioner des Chevaliers est vraiment trop rigide car on ne pourra jamais avoir une combinaison satisfaisante de ces unités. Ce n'est pas comme si on décidait que les Squats se font ratatiner de manière définitive par les Tyty...

Sur le TC il-y-a un sondage sur la relation entre le game play/règles et le fluff afin de donner la tonalité des futures discussions. En gros ce sondage donne actuellement ceci pour 45 votants :

1) Fluff prioritaire sur les règles : 3 votes (6,67%)
2) Fluff privilégié tout en gardant un oeil sur les règles : 6 votes (13,33%)
3) Les deux doivent être en équilibre : 12 votes (26,67%)
4) Règles privilégiées tout en gardant un oeil sur le fluff : 20 votes (44,44%)
5) Règles prioritaires sur le fluff : 4 votes (8,89%)

Personellement j'ai voté pour la 4. Les règles mais tout en gardant un oeil sur le fluff.

Si vous voulez visiter le topic en question, c'est par là : http://www.tacticalwargames.net/cgi-bin/forum/ikonboard.cgi?act=ST;f=4;t=11280

Je pense qu'il est plus simple à l'avenir d'élaborer une liste Mondes Chevaliers pour respecter le fluff à 100%.

Citation :

Au risque de me repetter je suis contre l'ajout d'autre chose que la grande maisonnée de paladins en formation de base. La liste AMTL est assez rigide c'est une de ses "faiblesses" doncc rajouter 3 formations de base c'est bien trop.
Les paladins en choix de base c'est déja un gros plus tant au niveau souplesse de choix que possibilté de compo. Faut pas aller trop loin. Au niveau de la structure de la liste ça me semble déja suffisant comme modifs.

Oui je trouve que la Maisonnée de Paladins donnant accès à une Grande Maisonnée d'Errant ou Lanciers ou 2 Maisonnées mineures de n'importe quel type est déjà bien sympa au niveau de l'assouplissement de la liste. Les Paladins ce n'est pas ce qui est le plus dur à trouver. J'en possède 8 dont 1 en métal pour représenter mon Baron. Si je veux encore du Paladin, E-bay est mon ami ainsi que ChaosOrc. Par contre je rame un peu pour du Lancier, Errant ou Crusader. Hum désolé, les dernières phrases sont un peu HS.

Sinon rentrer toutes les grandes maisonnées est une grosse entorse au fluff à la limite de la fracture nécessitant une intervention chirurgicale avec broches immondes et pénible rééducation. Par contre uniquement la grande Maisonnée de paladins n'est qu'une petite foulure nécessitant juste un bon massage à l'arnican et un bandage.

Réservons plutôt les grandes maisonnées de tout poils pour une liste Mondes Chevaliers. C'est plus raisonnable non ?

Jay

Citation :

Réservons plutôt les grandes maisonnées de tout poils pour une liste Mondes Chevaliers. C'est plus raisonnable non ?

Je suis dac avec toi. Donnons un peu de mou dans la liste ne passons pas du tout au tout.
La "grande" maisonnée me semble pat contre indispensable pour les paladins de base pour que la formation fasse grosso modo 500pts.
Soit 6 paladins pour 450pts soit avec un sénéchal de base pour 500pts.
Rien que ça et les chevaliers deviennent "sortables".

A mon avis, qui vaut ce qu'il vaut, seul la grande maisonnée de paladins devrais être mise comme choix de formation de base, ceux-ci etant censé être "les plus représentés".

Je trouve qu'à 500 pour les 6 paladins + 1 Sénéchal ( upgradable en Baron ) ca donne une bonne unitée de base, et surtout pas mal de mou a la liste.

Après je me base uniquement sur la lecture de la liste V2 et du Fluff, donc je laisse parler les experts.

Citation :

Je trouve qu'à 500 pour les 6 paladins + 1 Sénéchal ( upgradable en Baron ) ca donne une bonne unitée de base, et surtout pas mal de mou a la liste.

On est sur la meme longueur d'onde. Je suis d'ac avec toi...+1

Citation :

Après je me base uniquement sur la lecture de la liste V2

Ben ma réflexion pour ce qui est des chevaliers part de la même lecture que toi. Tout pareil quoi. Bienvenu chez les experts lol

Hum joke heing, je ne me prend absolument pas pour un expert mais un passionné oui

Jay

PS : Dès que j'ai le temps, je produis un pdf beta pour continuer à avancer dans les débats avec un support concret. Qui sera mis à jour de manière régulière.

Sans aller jusqu'à un pdf, une simple liste des modifs proposé avec les avis de chacun répertorié en dessous à chaque fois serait bien, histoire de permettre à ceux arrivant de voire en un coup d'oeil où en sont les débats, et où en est le vote.
Parcequ'un pdf, ça ne montre jamais qu'une version préchoisi, hors là on est encore dans la phase de discussion, sans qu'aucun choix soit arrêter.

Le pdf bêta, on pourra l'utiliser quand on en sera à la revue des profils et coûts, une fois la structure de base de la liste défini (place des unités, et système de choix d'armes des titans sont à mon sens une priorité).

Hello!

Ca discute ici! Je vais me joindre au flot de paroles concernant les chevaliers :
* Avoir une formation de paladins dans les legio formations me semble être une idée intéressante. Par contre j'ai pas compris si ça donnait 6 paladins avec l'upgrade sénéchal ou 7 paladins avec l'upgrade.
Je pencherais pour la première solution.

* Vu que ça permet de jouer une armée full chevaliers, accorder l'upgrade commandant supreme au baron me semble envisageable. Le prix normal est de 100 points, mais le baron possede déjà la compétence commandant, donc peut être baisser le prix. Ceci dit, ça ferait 2 meneurs dans la formation donc bon...

* Il me semble que les chevaliers à DC 1 sont complètement déséquilibrés entre eux : il est clair pour moi que le paladin < errant < lancier.
Peut être est-ce du au 30cm de mouvement, mais surtout au fait qu'étant des engins de guerre les lanciers peuvent (presque) toujours bénéficier de leurs attaques en fusillade, même s'ils sont chargés en CC...

* Il va falloir tester des listes full chevalier du coup.
Je tenterais bien ça :
6 paladins + senechal + baron + commandant suprême : 800
6 paladins + senechal : 500
6 paladins + senechal : 500
3 Lanciers + senechal : 300
3 Lanciers : 250
3 Lanciers : 250
3 Lanciers : 250
thunderbolts : 150

Ca me semble être dans l'esprit d'une liste chevalier, mais Ca me semble aussi être bien bourrin à vue de nez...

* Et le meilleur pour la fin : le retour de l'holofield.
Déjà que j'ai du mal à convaincre les gens que la règle de l'holofield est anti-stratégique car trop aléatoire, j'espère y a arriver ici.
Pourrait on retirer cette phrase ( désolé, j'ai juste la VO sous la main ) :

Citation :

Make a single saving throw per hit with a Titan Killer weapon, rather than
one for each point of damage

Ca 'impacte que les chevaliers dont le DC est > 1

Citation :

* Avoir une formation de paladins dans les legio formations me semble être une idée intéressante. Par contre j'ai pas compris si ça donnait 6 paladins avec l'upgrade sénéchal ou 7 paladins avec l'upgrade.
Je pencherais pour la première solution.

Formation de 7 chevaliers, incluant un "chevalier sénéchal", qui peut être promu en baron (qui se verra donc doter de la compétence meneur pour compenser la perte du sénéchal).
Le non cumul des 2 évite déjà certains abus, comme le double charismatique si ma mémoire est bonne (il est bien charismatique le sénéchal non?).

Citation :

* Vu que ça permet de jouer une armée full chevaliers, accorder l'upgrade commandant supreme au baron me semble envisageable. Le prix normal est de 100 points, mais le baron possede déjà la compétence commandant, donc peut être baisser le prix. Ceci dit, ça ferait 2 meneurs dans la formation donc bon...

Tout d'abord, pas d'accord avec la possibilité de mettre commandant suprême aux chevaliers puisque justement, le but n'est pas de faire une liste full chevaliers, mais de permettre d'en rentrer plus.
Pour une liste full chevaliers, l'idée semble plutôt d'en faire une liste à part, au même titre que les chapitres SM, vaisseau mondes...
Autoriser un commandant suprême de cette façon évite de devoir prendre un warlord avec un légat, ce qui n'est absolument pas le but, car là c'est limite si la formation de paladin ne deviendrait pas systématique pour cet économie.
Deuxième point, avec la précision de l'handbook, et le faite que le baron remplace le paladin sénéchal, pas possibilité d'avoir 2 meneurs.

Citation :

* Il me semble que les chevaliers à DC 1 sont complètement déséquilibrés entre eux : il est clair pour moi que le paladin < errant < lancier.
Peut être est-ce du au 30cm de mouvement, mais surtout au fait qu'étant des engins de guerre les lanciers peuvent (presque) toujours bénéficier de leurs attaques en fusillade, même s'ils sont chargés en CC...

C'est vrai qu'il y a déséquilibre, et qu'à la limite augmenter le mouvement du paladin serait un bon moyen de palier à ce problème, mais nous n'en sommes pas encore là, pour le moment, on structure la liste, puis on s'occupera des profils.
Par contre, si toutes les unités engagées sont au contact de la machine de guerre, celle ci ne peut faire d'attaques en fusillade, puisque celle-ci ne peuvent être alloué qu'à des unités n'étant pas en contact, dixit handbook 2008 et traduction par notre cher jay sur la particularité de l'allocution des touches en assaut pour les machines de guerre.

Citation :

* Et le meilleur pour la fin : le retour de l'holofield.
Déjà que j'ai du mal à convaincre les gens que la règle de l'holofield est anti-stratégique car trop aléatoire, j'espère y a arriver ici.
Pourrait on retirer cette phrase ( désolé, j'ai juste la VO sous la main ) :
Citation:

Make a single saving throw per hit with a Titan Killer weapon, rather than
one for each point of damage

Ca 'impacte que les chevaliers dont le DC est > 1

Heu, dans le cas des chevaliers, on a plutôt intérêt à ne rien toucher, sinon leur bouclier ne leur sert plus à rien.
Déjà il ne sert que contre les armes TK, puisqu'ils ont blindage renforcé, et perdent une save contre la MA (donc aucun effet du bouclier).
Si maintenant fallait faire une save par dommage et non une save par touche, toutes les armes TK>1 serait mortel presque à coup sur, car au moins un dommage ne serait plus sauvegarder.
On se retrouverait avec un formaidable équipement unique et hyperpuissant...qui n'agirait que contre 2 ou 3 armes dans tout EA (les armes TK(1)).

Je me permet d'intervenir à mon tour.

OK pour l'ajout de la formation de Paladins dans la liste des formations principales. Ce qui permet enfin de jouer les chevaliers raisonnablement.
La possibilité de choisir à par maisonnée de Paladins soit 1 grand maisonnée d'un autre type de chevaliers (errants ou lanciers) ou 2 maisonnée mineur me semble bonne.
A voir en test si celà ne déséquilibre pas trop la liste. Mais étant donné le coût des formations, je ne pense pas.

Par contre totalement contre l'idée de permettre l'amélioration commandement suprême à ces derniers. Cette amélioration est et doit rester l'apanage du Warlord. C'est d'ailleurs l'une des caractéristiques majeur de cette liste (avec le faible nombre d'activations).

Bonne continuation.

Citation :

Parcequ'un pdf, ça ne montre jamais qu'une version préchoisi, hors là on est encore dans la phase de discussion, sans qu'aucun choix soit arrêter.

C'était pour accélérer. Bon qui s'y colle sur le template ?

Jay

En gros cette nouvelle formation principale donnerais :

- 7 paladins dont un senechal ( 500 points )

Upgrade : Baron ( XX points ) remplacez le senechal par un baron.



J'ai un bon point ??

Un autre truc qui me turlupine dans la liste AMTL, c'est les "canons de bataille", qui ne peuvent etre augmenté en nombre actuellement; et le fait de coller des chimeres systematiquement a toute infanterie, plutot qu'en simple option, ce qui de memoire empeche de coller en garnison.

Enfin tout ca on reverra apres, dans le detail de la liste, c'est pas encore le moment.

Citation :

J'ai un bon point ??

Lol, oui pour ta bonne volonté

Je vais compléter ce template.

AMTL :

Choix Principaux dans le minimum des 50% d'armée donnant chacun 2 choix de formations de support de l'adeptus mechanicus :

1 titan Warlord 800 ou 850pts ?
1 Titan reaver 600 ou 650pts ?
1 formation de 2 titans Warhounds 500pts
0-1 Ordinatus Mars 450pts
1 Grande maisonnée de Paladins (6 Paladins et 1 Paladin Sénéchal) 500pts, amélioration Baron

notes : La grande maisonnée de Paladins donne accès à une grande maisonnée de Lanciers ou Errants ou 2 maisonnées mineures parmis les paladins, Errants, lanciers, Crusaders et Castellans. Les titans et l'ordinatus ne donnent pas accès à des formations de chevaliers, pour cela il faut obligatoirement prendre une grande maisonnée de Paladins.

La question sur le coût des titans reavers et warlords est directement liée à la direction que nous allons prendre pour la constitution de leur armement. Si nous en restons à la v2 conservation des 650 et 850pts. Si nous adaptons la proposition de Chroma (j'y réfléchis déjà) on devra surement passer à 600 et 800pts.

Formations de soutien :
1 Grande maisonnée de Lanciers :
6 pour 500pts, amélioration sénéchal 50pts et remplacement du sénéchal par un baron pour 100pts
ou
6 + 1 lancier Sénéchal pour 550 ou 600pts ? Amélioration baron

1 Grande maisonnée d'Errants :
6 pour 500pts, amélioration sénéchal 50pts et remplacement du sénéchal par un baron pour 100pts
ou
6 + 1 lancier Sénéchal pour 550 ou 600pts ? Amélioration baron

1 Maisonnée mineure de Paladins :
3 Paladins 200pts, amélioration sénéchal 50pts
1 Maisonnée mineure de Lanciers :
3 Lanciers 250pts, amélioration sénéchal 50pts
1 Maisonnée mineure d'Errants :
3 Errants 250pts, amélioration sénéchal 50pts
1 Maisonnée mineure de Crusaders :
3 Crusaders 500pts
1 Maisonnée mineure de Castellans :
3 Castellans 500pts

Cataphracte de Leman Russ :
6 Leman Russ 400pts au lieu de 350pts

Améliorations :
Sénéchal, ajoutez les capacités sénéchal à un des chevaliers de la formation 50pts
Baron remplaçant le Sénéchal pour 100pts

Voilà où nous en somme pour l'instant il me semble.
_______________________________________________________
Ensuite pour les titans il va falloir définir une direction sur les profils des armes et la capacité d'emport de chaque titan ainsi que les améliorations et les "enchancement" (heu traduction ?). C'est pour cela que je voulais éditer un document avec des idées adaptées de la liste de Chroma. C'est plus lisible et facilement mis à jour à mon avis que de tout taper sur un post.

Jay

Alors...

Citation :

1 titan Warlord 800 ou 850pts ?
1 Titan reaver 600 ou 650pts ?

Je suis pas vraiment emballer par l'idée de modifier les armes et autres des titans de ligne et je trouve que le système actuel est bon et surtout équillibré donc pas de raisons d'y toucher, surtout en se basant sur la fan liste d'un gars.

Citation :

6 pour 500pts, amélioration sénéchal 50pts et remplacement du sénéchal par un baron pour 100pts

Moi ça me va très bien. Les paladins ne sont pas mauvais ils sont juste difficile à sortir ce qui ne sera plus le cas. Pas besoin de passer de 6 à 7 donc pour moi 500pts 6 paladins avec ameilloration sénéchal c'est impec.
Idem pour les autres chevaliers bien enetendu...

Citation :

Vu que ça permet de jouer une armée full chevaliers, accorder l'upgrade commandant supreme au baron me semble envisageable. Le prix normal est de 100 points, mais le baron possede déjà la compétence commandant, donc peut être baisser le prix. Ceci dit, ça ferait 2 meneurs dans la formation donc bon...

Pas d'accord pour les memes raisons que Delron.

Citation :

Un autre truc qui me turlupine dans la liste AMTL, c'est les "canons de bataille", qui ne peuvent etre augmenté en nombre actuellement; et le fait de coller des chimeres systematiquement a toute infanterie, plutot qu'en simple option, ce qui de memoire empeche de coller en garnison.

Pas d'accord non plus. Meme si l'idée parait sympa cela donnerait une formation à 75pts sans chimères donc trop peu cher et du coup on peut jouer plus d'activation dans cette liste. Si on gonfle les effectifs de cette formation on va la rendre trop puissante (elle est déja pas vilaine pour 150pts). L'air de rien ces formations sont bien pénibles et permettent d'embeter un peu l'adversaire (du PB rupture et de l'indirrect...il y a pire).

Voila voila...

bon pour le template et la suite des discut...

Vu qu'on est pas particulièrement nombreux pour discuter de cette liste pour le moment, je vous propose la méthode suivante:
On ne valide rien de définitif, les validations seront faites plus tard, quand on aura suffisamment d'avis et de recul.
Par contre, on va faire un template réactif, comme celui déjà présenté, histoire de régulièrement faire le point des propositions.
Et j'appuie sur le DES. Parce qu' hors mis dans les cas où un avis ne fait clairement pas fureur, faut garder à l'idée que le vote final pourrait surprendre.
En même temps, on a besoin de quelques choses d'utilisable en vue de test sur le terrain.

Donc pour le moment, jay c'est bon, continue comme ça avec ce template, à mettre dans le permier message si ce n'est déjà fait pour que les visiteurs est un point de référence.

Donc pour le moment, niveau organisation de la liste, on conserve la structure actuel, avec rajout de la grande maisonnée de paladin, et les notes sur les autres maisonnée.
Moi ça me plait comme structure de liste, un peu plus libre que la précédente.

Maintenant, je pense qu'avant de discuter prix, on devrait discuter profil, car le profil retranscrit le fluff, et que le cout reste toujours la chose la plus simple à ajuster.

Alors parmi les profils à éventuellement étudié:
- Le paladin, être le chevalier de base ne doit pas signifier à mon sens être inférieur à tous les autres, mais être juste moins spécialisé.
Le point sur lequel on pourrait peut-être travaillé est le mouvement. Augmenter son mouvement le rendrait plus jouable, même sans un spécialisation comme l'errant et le lanciers.

- passer en revue les armes titaniques, j'ai trouvé entre autres certains commentaires pertinents sur les discussions de chroma et de l'autre camarade english. Mais pour ça il faut avoir une idée de la façon dont on gère les armes titaniques, car de cela dépend la nécessité ou non d'avoir des armes équilibrés (il faut qu'en même reconnaitre au système de chroma qu'il permet de corriger par ce biais les différences de puissance des armes plus finement que c'est arbitraire séparation entre armes tactiques et armes de support).

- peut-être voire si il y a quelques choses à changer du point de vue des ordinatus, personnellement, jamais vu sur la table, donc...

Je suis la chose d'assez loin, mais je reste à l'écoute.

delron a écrit:

Alors parmi les profils à éventuellement étudié:
- Le paladin, être le chevalier de base ne doit pas signifier à mon sens être inférieur à tous les autres, mais être juste moins spécialisé.
Le point sur lequel on pourrait peut-être travaillé est le mouvement. Augmenter son mouvement le rendrait plus jouable, même sans un spécialisation comme l'errant et le lanciers.

2 choses à faire pour rétablir un peu d'équilibre :
- augmenter la vitesse les Paladins (20cm, omg que c'est lent !)
- nerfer la fusillade du Lancier : son fatras d'armes est correct fluffiquement, mais avec une FF3+, ça devient monstrueux. FF4+ et ça devrait aller.

Le baron n'avance également qu'à 20cm de vitesse, pas trés jouable avec les Lanciers et Errants, ça ralenti énormément la formation. Et dire qu'il faut le payer 200pts dans la v2 de la liste...

Alors nous avons 3 possibilités :

Soit on baisse la vitesse des Lanciers et Errants à 25cm
Soit on augmente la vitesse des Paladins et du Baron à 25cm
Ou alors ils sont tous à 20cm mais avec la capacité infiltrateur. Mais là est ce que fluffiquement c'est possible ? Je me dis que se sont des Chevaliers alors qui dit Chevalier, dit Charge Chevaleresque non ?

Citation :

nerfer la fusillade du Lancier : son fatras d'armes est correct fluffiquement, mais avec une FF3+, ça devient monstrueux. FF4+ et ça devrait aller.

Etant donné que tu as plusieurs fois utilisé cette unité, si tu estimes qu'il faut réduire la fusillade, cela semble nécessaire donc. C'est vrai que sur le papier il est monstrueux !

Jay

Jay a écrit:

Citation :

nerfer la fusillade du Lancier : son fatras d'armes est correct fluffiquement, mais avec une FF3+, ça devient monstrueux. FF4+ et ça devrait aller.

Etant donné que tu as plusieurs fois utilisé cette unité, si tu estimes qu'il faut réduire la fusillade, cela semble nécessaire donc. C'est vrai que sur le papier il est monstrueux !

J'ai pas du les utiliser plus de trois fois, mais c'est assez efficace et assez facile à utiliser (engin de guerre de FF avec FF3+, un gros armement FF et 30cm de mouvement)... beaucoup plus que l'Errant (puissance de feu faible, et optimisé pour le CàC) ou le Paladin (trop lent).

Citation :

2 choses à faire pour rétablir un peu d'équilibre :
- augmenter la vitesse les Paladins (20cm, omg que c'est lent !)
- nerfer la fusillade du Lancier : son fatras d'armes est correct fluffiquement, mais avec une FF3+, ça devient monstrueux. FF4+ et ça devrait aller.

Ca me semble la bonne voie à suivre.
Monter la vitesse des paladins et du baron à 25 est raisonnable, on a affaire à un marcheur de grande taille et normalement relativement réactif (en tout cas plus qu'un warlord), on devrait donc avoir une vitesse plus proche de celle d'un warhound.
Mettre à 25 réduit l'écart avec les lanciers et les errants, bien que leur formation perdent toujours au moins 5cm si on eur inclue un baron, l'upgrade devient plus envisageable, sans en faire un must.
Réduire la FF à 4+ pour le lancier, pas de problème pour moi, d'ailleurs, la plupart des unités ayant des attaques multiples ont une valeur d'assaut limiter à 4+.
Pour le prix, je pense que laisser une petite différence de prix est une très bonne idée. Donc sénéchal "de série" pour les grandes maisonnée de chevaliers avec variation de 50 ou 100 points selon le type de chevaliers.
Si l'on suit la différence de prix proposé pour les petites maisonnée, on se rapprocherait plutôt des 100 points d'écart, la question est maintenant, avec des modifs de profil, la différence est-elle toujours aussi marqué?
Personnellement, je ne pense pas, et du coup on peut se contenter d'un petit 50 points d'écart, "pour marquer le coup".

Grande maisonnée de paladins:
7 paladins dont un sénéchal 500 points, option: remplacer le sénéchal par un baron +100 points.
grande maisonnée d'errant :
7 errants dont un snéchal 550 points, option: remplacer le sénéchal par un baron +100 points.
grande maisonnée de lanciers :
7 lanciers dont un snéchal 550/600 points, option: remplacer le sénéchal par un baron +100 points.

J'ai du mal avec la formulation sénéchal / baron.
L'un est un personnage, l'autre une unité. Le remplacement de l'un par l'autre ne marche pas.
Ou alors il faut créer 3 profils d'unité : Sénéchal Lancier, Sénéchal Paladin, Sénéchal Errant.

Pour la vitesse des chevaliers, j'aurais tendance à baisser celle des lanciers et des errants à 25 cm et garder les paladins à 20 cm. Ce sont des marcheurs de grande taille, oui, mais de l'Imperium...ils ne sont pas réputés pour être très véloces. Le Warhound est rapide, certes, mais il est aussi conçu pour (vu que c'est un éclaireur des légions titaniques).

Les Sentinelles se déplacent à 20cm. On peut tout de même supposer que les Paladins sont plus rapides.

Je cite également Taran à propos des chevaliers :

Taran a écrit:

Les chevaliers sont des machines de guerre rapides, capables de ce déplacer rapidement à travers le champ de bataille, pour employer au mieux leur puissance de feu dévastatrice. Ils sont fréquemment utilisés en avant garde de la formation principale ou pour sécuriser une position importante. Pendant la bataille, ils peuvent effectuer des manœuvres de contournement pour attaquer les flancs ou les arrières de l'ennemi. Ils peuvent aussi faire office de réserve mobile pour bloquer les percées ennemies ou affronter les menaces inattendues.

Flogus a écrit:

Les Sentinelles se déplacent à 20cm. On peut tout de même supposer que les Paladins sont plus rapides.

Je cite également Taran à propos des chevaliers :

Taran a écrit:

Les chevaliers sont des machines de guerre rapides, capables de ce déplacer rapidement à travers le champ de bataille, pour employer au mieux leur puissance de feu dévastatrice. Ils sont fréquemment utilisés en avant garde de la formation principale ou pour sécuriser une position importante. Pendant la bataille, ils peuvent effectuer des manœuvres de contournement pour attaquer les flancs ou les arrières de l'ennemi. Ils peuvent aussi faire office de réserve mobile pour bloquer les percées ennemies ou affronter les menaces inattendues.

Je ne vois pas pourquoi les chevaliers seraient plus rapides que des sentinelles... les sentinelles sont déjà des unités rapides.
Pas obligé d'aller dans la surenchere.

Citation :

Pour la vitesse des chevaliers, j'aurais tendance à baisser celle des lanciers et des errants à 25 cm et garder les paladins à 20 cm. Ce sont des marcheurs de grande taille, oui, mais de l'Imperium...ils ne sont pas réputés pour être très véloces. Le Warhound est rapide, certes, mais il est aussi conçu pour (vu que c'est un éclaireur des légions titaniques).

Je suis assez d'accord. Ca équilibre un peu et surtout reboost indirrectement les paladins qui sont un peu les parents pauvres de l'équipe...

Magarch a écrit:

Pour la vitesse des chevaliers, j'aurais tendance à baisser celle des lanciers et des errants à 25 cm et garder les paladins à 20 cm. Ce sont des marcheurs de grande taille, oui, mais de l'Imperium...ils ne sont pas réputés pour être très véloces. Le Warhound est rapide, certes, mais il est aussi conçu pour (vu que c'est un éclaireur des légions titaniques).

Je penche aussi plutot pour cette version.


Quid : option Baron restera t'elle en 0-1 ou pas ?

Je penche pour rester 0-1 perso.