Reflexions sur les profils, les unités, leur coût

C'est marrant de voir qu'on peut avoir 2 visions très différentes sur une même liste !

Je serai d'accord avec vous sur le pred destructor qui est un peu à la traine par rapport à l'annihilator, par contre le reste des blindés, je les trouve plutôt bons! Pas super résistants pour ce qu'ils sont sensés être (land raider 2 PS?, 5+ en save chez les preds et vindics), certes, mais très pratiques pour poser du PI, prendre des objos en fin de partie et au passage faire quelques pertes chez l'adversaire. Surtout qu'avec ATSKNF il est trés difficile de s'en débarasser.


Si ça se trouve, on va rien toucher à cette liste

Citation :

C'est marrant de voir qu'on peut avoir 2 visions très différentes sur une même liste Razz !

Lionel a écrit:

Les blindés sont très bon, je joue souvent des :
- Predator annhiliator
- Vindicator

Au moins on est ok sur ça, le pred annihilator est bien lol c'est un bon début
Que proposeriez vous pour le destructor ?
J'avez pensé à un cout différent de l'annihilator genre 65pts que ce soit en amélioration ou en formation...

je pense que tu as raison, c'est vers le cout à la baisse du destructor qu'il faudrait regarder; genre 65 le destructor et 75 l'anihilator, comme tu le préconises.

Tu crois vraiment pas que l'infanterie est en loose?

Alors,

Le LR n'est pas mauvais en tant que tel. Une assez belle résistance quand meme. Le tir AC est bon le AP assez light malgré tout. Le truc c'est qu'on est plus tenté par du warhound (meme à 275pts) quand on joue marines.Les predators ne sont pas mauvais, c'est juste que la version AC est plus intéressante vu la faiblesse marines dans ce domaine. Le destructor est un peu meilleur en assaut.

Je rejons Zed sur un point : le cout des transports (hors rhinos et pod). Le land raider devrait couter 90pts vu le "transport gratuit". Il devrait meme couter moins que ca vu que le LR loyaliste coute maintenant moins de 90pts pièce en formation de 4.
Je pense que 80 voir 75pts serait assez logique au final.

Peut etre que les razorbacks devraient aussi couter moins cher. Ils sont bon mais n'ont qu'une place et ca fait cher 25pts le tir.
Au passage le razorback laser ne devrait pas avoir la meme valeur de fusillade que le bolter lourd (qui en pus à moins de porté).
En baissant le cout des razor et des LR on encourage un peu plus le SM à rester au sol avec du transport.

Pour l'infanterie, elle est très moyenne au sol mais largement assez puissant en thunderhawk, barge ou pod AMHA.
Je suis assez pour baisser le cout de la tactique par exemple mais si c'est pour baisser le cout de l'assaut aérien c'est pas logique.
D'ou mon idée de monter le cout du thunderhawk.

De meme l'idée du totor non téléporté à Xpts avec une ameiloration "téléportation" qui le fait arriver au cout actuel est bien vue.
Peut etre 275pts à patte et 325pts en téléportation.
Avec cet exemple et les 2 LR à 75pts pièce on a 4 terminators et 2 LR pour 425pts (contre 525pts pour le moment).

Il n'y a que le Predator Destructor que je ne joue pas.
Les autres tanks, je les joue très souvent (quasiment à chaque partie en fait), et pourtant, je les joue suivant les règles NetEA (donc ils sont moins performant que les FERC).

le moustachu masqué a écrit:

Alors, Le LR n'est pas mauvais en tant que tel. Une assez belle résistance quand meme. Le tir AC est bon le AP assez light malgré tout. Le truc c'est qu'on est plus tenté par du warhound (meme à 275pts) quand on joue marines.Les predators ne sont pas mauvais, c'est juste que la version AC est plus intéressante vu la faiblesse marines dans ce domaine. Le destructor est un peu meilleur en assaut.

Voilà, ce n'est pas tant ce que "vaut" la formation dans l'absolu mais ce qu'elle apporte à la liste en comparaison de ce qu'on peut prendre à la place.

Citation :

Je rejons Zed sur un point : le cout des transports (hors rhinos et pod). Le land raider devrait couter 90pts vu le "transport gratuit". Il devrait meme couter moins que ca vu que le LR loyaliste coute maintenant moins de 90pts pièce en formation de 4.
Je pense que 80 voir 75pts serait assez logique au final.

Sur la liste anglaise TC, il y a un consensus pour 85pts l'amélioration et si on le fait moins cher c'est les pred et vindic qui vont être en loose.
Par contre, si c'est valable pour l'amélioration support lourd on peut faire une ristourne sur l'amélioration land raider (réservé à la formation de terminators), à 75pts ça fait 300pts les 4 ce qui semble raisonnable...

Citation :

Peut etre que les razorbacks devraient aussi couter moins cher. Ils sont bon mais n'ont qu'une place et ca fait cher 25pts le tir.
Au passage le razorback laser ne devrait pas avoir la meme valeur de fusillade que le bolter lourd (qui en pus à moins de porté).

Il y avait eu une discussion sur ce point, soit baisser la fusillade du laser à 6+ au lieu de 5+ soit augmenter celle du bolter à 4+ mais ni l'un ni l'autre n'est vraiment satisfaisant je trouve, sinon modifier le prix de l'un ou de l'autre (mais on risque alors de plus être en multiple de 25 ce qui chagrine certains).

Citation :

Pour l'infanterie, elle est très moyenne au sol mais largement assez puissant en thunderhawk, barge ou pod AMHA.
Je suis assez pour baisser le cout de la tactique par exemple mais si c'est pour baisser le cout de l'assaut aérien c'est pas logique.
D'ou mon idée de monter le cout du thunderhawk.

Ok sur ça.

Citation :

De meme l'idée du totor non téléporté à Xpts avec une ameiloration "téléportation" qui le fait arriver au cout actuel est bien vue.
Peut etre 275pts à patte et 325pts en téléportation.
Avec cet exemple et les 2 LR à 75pts pièce on a 4 terminators et 2 LR pour 425pts (contre 525pts pour le moment).

Attention le LR ne tranporte qu'un socle de termi donc il en faut 4 pour la formation (voir ci dessus) à 75pts pièce ça fait 300pts (et à 80pts pièce 320pts).
J'avais évalué le cout réel des termi (sans aucun tranports) à 300pts (comparer les à des tactiques ou dev pour voir) et préconisé 100pts pour l'amélioration téléportation (ou 75pts), bref 400 les termi comme ils sont actuellement et 600pts avec des land raiders (s'ils sont à 75pts pièce) et je pense qu'à partir de ce moment, il y a un choix à faire quand on mets des termi dans sa liste: 400 (ou 375) avec teleportation, 500 (ou 525pts) en thunderhawk, 600 (ou 620) en land raider.

Fabulous Fab a écrit:

je pense que tu as raison, c'est vers le cout à la baisse du destructor qu'il faudrait regarder; genre 65 le destructor et 75 l'anihilator, comme tu le préconises.

Tu crois vraiment pas que l'infanterie est en loose?

Comme dis le Moustachu plus haut, c'est vrai que c'est pas extra vu comme ça mais avec des assauts combinés ou/et le thunderhawk ça devient pas mal... bon il faut souvent bien calculer son coup, ça rate parfois complétement et on a parfois une grosse impression d'impuissance, mais bon ça marche au moins une partie du temps (bref je trouve ça relativement équilibré), après c'est vrai que -25 sur les tactiques + dev valable en tir ça sera plus sympa, pour les assauts c'est vrai que de base ils font pitié mais bon difficile de faire quelques choses ou alors leur donner le CC4+ avec attaque supplémentaire à 200pts la formation (au lieu de 175pts et CC3+)...

Bon si je regroupe toute les proposition qui semble bien (à mon humble avis ^^), cela donne :
- On garde l'idée du transport gratuit pour la SM. Finalement une tactique soit +5 pts par fig podé ou +10pts par rhino (donc 3) ou un dread cadeau (50pts). On reste dans l'idée d'efficacité de déplacement à +30pts ou dans le petit cadeau dread (mais un peu moins efficace) pour +50pts pour une unité statique en garnison.
- Pour les règles personne ne crie au scandale ! Elle sont simple et logique, on garde.
- Baisser sensiblement le coût de la tactique à 275pts.
- Remettre FF4+ au devastator avec leur 2 x AP5/AT5 en les gardant à 250pts (je pense qu'en effet juste 25pts de différence fera un peu plus réfléchir quand au choix dévastator/tactique. plus résistant ou plus dévastateur ?).
-razorback reste au même prix , mais mettre une FF4+ au bolter lourd jumelée (c'est quand même un SM qui manipule un bolter lourd jumelé ^^). Ou alors baissé à 6+ celui avec laser et rester à 5+ pour le bolter ?
- Le predator reste une énigme digne du professeur layton : je cherche encore. la modification du prix av poser problème sur les formation mixte, prendre des liberter quand au profil en fesant un autocanon spécial spacearine (ben oui il vise mieux donc sont plus efficace )) peut paraitre un peu lourd. je sèche.
- le land raider :
*mettre en amélioration dans les tactique et dévastator pour qu'un land raider remplace 1 rhino pour 75 pts.
*Permettre au terminator d'avoir leur land raider pour 75 pts chaque (sans remplacement).
-terminator passe à 300pts sans téléportation, téléportation s'achetant pour 50,75 ou 100pts ? je ne sais pas ^^.
De plus passer à un armement plus polyvalent :
canon d'assaut ap5/at5 + lance flamme lourd AP4+ ignore couvert
- thunderhawk : augmentation du cout +25 ou +50pts ?
-barge de débarquement : elle est pas sensé avoir des bouclier ? et une cc6 ?
-réduire la puissance du module deathwing à AP6/AT6 ou lui mettre un nombre d'attaque fixe (genre 4 ou 5 attaque)

beuh voila ^^

zed le suicidaire a écrit:

- le land raider :
*mettre en amélioration dans les tactique et dévastator pour qu'un land raider remplace 1 rhino pour 75 pts.

De facto, un Land Raider remplace un Rhino. En effet, une Devastator (4 socles + les rhinos) avec un Land Raider n'a plus besoin que de 2 places de taxi, et donc d'un seul Rhino.
Pour rappel, la quantité de Rhino est déterminée après que toutes les autres options aient été achetées, et la quantité est la stricte quantité nécessaire pour transporter les unités n'étant aps déjà transportées.

Citation :

*Permettre au terminator d'avoir leur land raider pour 75 pts chaque (sans remplacement).

La solution NetEA est 4 Land Raiders pour 350pts pour les Terminators (et 85pts le Land Raider en upgrade ailleurs).

Citation :

- On garde l'idée du transport gratuit pour la SM. Finalement une tactique soit +5 pts par fig podé ou +10pts par rhino (donc 3) ou un dread cadeau (50pts). On reste dans l'idée d'efficacité de déplacement à +30pts ou dans le petit cadeau dread (mais un peu moins efficace) pour +50pts pour une unité statique en garnison.

Ok pas de problème.

Citation :

- Baisser sensiblement le coût de la tactique à 275pts.

Oui mais seulement en cas de hausse du thunderhawk.
En plus on aurait une équivalence de cout entre la tactique et la retinue SMC. La retinue compte 2 SMC de plus et un seigneur et les SM ont les transports et TSKNF. Assez cohérent AMHA.

Citation :

- Remettre FF4+ au devastator avec leur 2 x AP5/AT5 en les gardant à 250pts (je pense qu'en effet juste 25pts de différence fera un peu plus réfléchir quand au choix dévastator/tactique. plus résistant ou plus dévastateur ?).

Ou garder la meme fusillade mais baisser le close avec cette valeur en point?
Les assauts gagnent au close mais perdent en fusillade donc la deva pourraient suivrent le meme logique non?

Citation :

-razorback reste au même prix , mais mettre une FF4+ au bolter lourd jumelée (c'est quand même un SM qui manipule un bolter lourd jumelé ^^). Ou alors baissé à 6+ celui avec laser et rester à 5+ pour le bolter ?

Je dirais 4+ pour le bolter lourd qui n'est presque jamais joué.

Citation :

- Le predator reste une énigme digne du professeur layton : je cherche encore. la modification du prix av poser problème sur les formation mixte, prendre des liberter quand au profil en fesant un autocanon spécial spacearine (ben oui il vise mieux donc sont plus efficace )) peut paraitre un peu lourd. je sèche.

Je pense qu'il est ok en l'état. Pas la folie mais bon, une baisse de cout est pas justfiée je pense (sinon boule de neige avec les SMC).

Citation :

mettre en amélioration dans les tactique et dévastator pour qu'un land raider remplace 1 rhino pour 75 pts.

Oui c'est logique. En gros le LR coute 85pts et avec "la réduction transport" on peut le mettre à 75pts.

Citation :

Permettre au terminator d'avoir leur land raider pour 75 pts chaque (sans remplacement)

Ok, meme si c'est bien moins cher que maintenant ca reste un sac à point pour un truc assez lent au final et pas simple à rentabiliser.

Citation :

-terminator passe à 300pts sans téléportation, téléportation s'achetant pour 50,75 ou 100pts ?

Moi je dirais 300pts de base et +50pts en téléportation.
275pts les 4 totors c'est vraiment trop cheap vu que c'est le prix d'une tactique.

Citation :

De plus passer à un armement plus polyvalent :
canon d'assaut ap5/at5 + lance flamme lourd AP4+ ignore couvert

Pas forcement logique avec le style EA je pense. On peut s'en passer.

Citation :

-barge de débarquement : elle est pas sensé avoir des bouclier ? et une cc6 ?

Houla elle est déjà bien assez bil comme ca la barge!

Citation :

-réduire la puissance du module deathwing à AP6/AT6 ou lui mettre un nombre d'attaque fixe (genre 4 ou 5 attaque)

Je trouve pas que ce soit trop puissant, ca reste une technique couteuse et avec un aléa assez important.

Citation :

- thunderhawk : augmentation du cout +25 ou +50pts ?

Au moins 25pts je pense, 50 serait mieux.
Une autre chose: passer le TH en soutien. Ca évitera les 2 warhounds, les 2 thunderhawks et les thunderbolts de base en 3000pts.
Je pense que LE gros problème se situe là chez les marines. je suis ok pour upgrader un peu certains points mais il faut que la combo volant, téléportation et warhound soit un peu calmée sinon ca va etre trop puissant.

J'aimerais bien ne plus voir systématiquement du warhound et du thunderbolt dans les listes SM.

Mes 2 penny:

Citation :

- On garde l'idée du transport gratuit pour la SM. Finalement une tactique soit +5 pts par fig podé ou +10pts par rhino (donc 3) ou un dread cadeau (50pts). On reste dans l'idée d'efficacité de déplacement à +30pts ou dans le petit cadeau dread (mais un peu moins efficace) pour +50pts pour une unité statique en garnison.

Pas de problème

Citation :

- Pour les règles personne ne crie au scandale ! Elle sont simple et logique, on garde.

Ok

Citation :

- Baisser sensiblement le coût de la tactique à 275pts.

Pareil que Moustachu, il faudrait au moins que le thunderhawk coute plus cher pour éviter une combo qui tue, qu'on verrait alors partout

Citation :

- Remettre FF4+ au devastator avec leur 2 x AP5/AT5 en les gardant à 250pts (je pense qu'en effet juste 25pts de différence fera un peu plus réfléchir quand au choix dévastator/tactique. plus résistant ou plus dévastateur ?).

Pour moi, ce serait plutôt FF5+ sur le devs, ce qui obligerait le joueur SM de les jouer en tir presque exclusivement. Après 4+, je crierai pas au scandale.

Citation :

-razorback reste au même prix , mais mettre une FF4+ au bolter lourd jumelée (c'est quand même un SM qui manipule un bolter lourd jumelé ^^). Ou alors baissé à 6+ celui avec laser et rester à 5+ pour le bolter ?

Je dirai mettre FF4+ au bolter lourd pour le rendre plus attractif.

Citation :

- Le predator reste une énigme digne du professeur layton : je cherche encore. la modification du prix av poser problème sur les formation mixte, prendre des liberter quand au profil en fesant un autocanon spécial spacearine (ben oui il vise mieux donc sont plus efficace )) peut paraitre un peu lourd. je sèche.

Idem, on améliore la FF à 3+, comme ça on touche pas au prix. Du coup on aurait vraiment deux preds très différent en terme d'intérêt: un tir l'autre assaut.

Citation :

- le land raider :
*mettre en amélioration dans les tactique et dévastator pour qu'un land raider remplace 1 rhino pour 75 pts.
*Permettre au terminator d'avoir leur land raider pour 75 pts chaque (sans remplacement).

Logique, c'est Ok pour moi.

Citation :

-terminator passe à 300pts sans téléportation, téléportation s'achetant pour 50,75 ou 100pts ? je ne sais pas ^^.
De plus passer à un armement plus polyvalent :
canon d'assaut ap5/at5 + lance flamme lourd AP4+ ignore couvert

On touche pas à l'armement, mais on fait payer une amélioration pour la téléportation.... par contre difficile d'évaluer son prix....

Citation :

- thunderhawk : augmentation du cout +25 ou +50pts ?

Efeectivement on nerf, je dirai plus 25 et on limite le nombre; 0-2 par tranche de 3000pts

Citation :

-barge de débarquement : elle est pas sensé avoir des bouclier ? et une cc6 ?

AMA, on y touche pas

Citation :

-réduire la puissance du module deathwing à AP6/AT6 ou lui mettre un nombre d'attaque fixe (genre 4 ou 5 attaque)

Pareil, on y touche pas.

question à 2 cents :
dans 40k le land raider n'a pas la possibilité de prendre 20 SM tactique ou 5 termi ?
Je demande car si c'est le cas il faudrais modifier la cap de transport ? quelqu'un aurais un bouquin sous les yeux ?

zed le suicidaire a écrit:

dans 40k le land raider n'a pas la possibilité de prendre 20 SM tactique ou 5 termi ?

Non.
W40K v2 : 5 Terminators ou 10 gars 'normaux'
W40K v3/4 : 5 Terminators ou 10 gars 'normaux' dans un Land Raider, et 8/15 dans un Land Raider Crusader
W40K v5 : 6 Terminators ou 12 gars 'normaux dans un Land Raider ou un Land Raider Redeemer, et 8/15 dans un Land Raider Crusader.

Sinon pour la téléportation, avoir l'obligation d'avoir un croiseur ou une barge de bataille, et du coup encombrer des places sur celui-ci.
Néanmoins ne pas obliger les téléportations a avoir lieu lors du déploiement du dis soutien orbital.
En effet les SM sont téléporté depuis un vaisseau, la logique est là. Du coup plus besoin de faire payer la dites téléportation, le cout du vaisseau et le fait de prendre des places dans sa capacitée de transport est déja un cout en sois.

Citation :

Sinon pour la téléportation, avoir l'obligation d'avoir un croiseur ou une barge de bataille, et du coup encombrer des places sur celui-ci.
Néanmoins ne pas obliger les téléportations a avoir lieu lors du déploiement du dis soutien orbital.
En effet les SM sont téléporté depuis un vaisseau, la logique est là. Du coup plus besoin de faire payer la dites téléportation, le cout du vaisseau et le fait de prendre des places dans sa capacitée de transport est déja un cout en sois.

J'aime beaucoup et je crois que cela devrais être obligatoire dans toute les armée. Vu que cela est logique.

Mais du coup on règles le problème de laisser téléportation ou pas au terminator

zed le suicidaire a écrit:

Citation :

Sinon pour la téléportation, avoir l'obligation d'avoir un croiseur ou une barge de bataille, et du coup encombrer des places sur celui-ci.
Néanmoins ne pas obliger les téléportations a avoir lieu lors du déploiement du dis soutien orbital.
En effet les SM sont téléporté depuis un vaisseau, la logique est là. Du coup plus besoin de faire payer la dites téléportation, le cout du vaisseau et le fait de prendre des places dans sa capacitée de transport est déja un cout en sois.

J'aime beaucoup et je crois que cela devrais être obligatoire dans toute les armée. Vu que cela est logique.

Mais du coup on règles le problème de laisser téléportation ou pas au terminator

Je pense aussi, et effectivement je dis ca ici, mais ce serais la meme chose pour les Elus.

Citation :

J'aime beaucoup et je crois que cela devrais être obligatoire dans toute les armée. Vu que cela est logique.

Pas forcément.
Par exemple, la téléportation des aigles chasseurs correspond à leur fameuse attaque en piquée, qu'ils n'effectuent pas depuis un vaisseau.

Le coup des vaisseaux peut être logique dans certaines armées mais pas dans toutes:

- aigles chasseurs/ ailes
- zombie de la peste/ pequenots du coin
- Nécron/nécron

3 exemples d'armée où la téléportation ne provient pas d'un vaisseau spatiale.

La téléportation (même pour des SM Terminators) peut aussi provenir de grosses installations planétaires, sous contrôle initial ami ou bien capturées.

Flogus a écrit:

La téléportation (même pour des SM Terminators) peut aussi provenir de grosses installations planétaires, sous contrôle initial ami ou bien capturées.

Installations qui devront être catographiée et répertoriée dorénavant afin de savoir si les joueurs peuvent en disposer lors de leur bataille qui devront impérativement être situé sur des planètes et secteurs nommés.

On va bien rire sous peu :

- Ah non désolé sur Globux 34 la téléportation n'est pas possible, tu n'as ni vaisseau, ni base dans ce secteur disposant de cette technologie

- ben j'fais comment avec mes 4 formations de totors

- Hola viens pas te plaindre auprès de moi, fallais te renseigner avant, on fait pas la guerre n'importe comment... et puis d'abord tes Astartes ils sont venu à pied depuis l'espace ???

- Mais....

- Tutututut, y a pas de mais, jl'a vois pas ta barge là, un thunderhawk oui, deux mêmes .... rhôôooo le vil bourrin
Allez zou 5-0 pour bibi, revient avec une vrai armée qui tienne la route la prochaine fois.
Ah j'vous jure, c'est plus ce que c'était le jeu de figurine.

Nous trouvons tous que la liste SM est faiblarde, et ce n'est pas en faisant grimper les prix des Terminators, qu'on réduira la prédominance des Warhounds et autres Thunderhawks.
Au contraire, sans doute.

Alors, qu'on fasse payer 25 ou 50 points en plus pour la téléportation, pourquoi pas.

Mais qu'on soit obligés de claquer 200 points en vaisseau (plus le prix de la figurine et les heures de peinture...) pour déployer des figurines téléportables, je trouve ça franchement abusé.

Par contre, on pourrait envisager de structurer la liste SM autour de la formation tactique, pour limiter le déploiement d'armées "illogiques".

Par exemple, 1 tactique donnerait droit à :
- 2 formations au choix, entre Dévastators, Assauts et Scouts
- 1 formation d'attaque rapide (motos ou speeders)
- 1 formation blindée (preds ou WW ou LR)
- 1 formation de totors (1/2, 1/4...)
- 1 thunderhawk

J'ai mis des valeurs au pif, mai l'idée est là : limiter les unités "gênantes", et revenir au socle de base de l'armée SM : les tactiques.

J'ai peut-être raté un épisode, si ça a déjà été débattu et rejeté, désolé pour la répétition.

Citation :

Idem, on améliore la FF à 3+, comme ça on touche pas au prix. Du coup on aurait vraiment deux preds très différent en terme d'intérêt: un tir l'autre assaut.

Ouais pas mal comme idée, du coup, il y aurait même pas à retoucher le coût du destructor

Citation :

Par contre, on pourrait envisager de structurer la liste SM autour de la formation tactique, pour limiter le déploiement d'armées "illogiques".

Ma foi ça ne dérange pas et si ça permet de pas se retrouver avec des listes optimisée à fond tant mieux...

Comme je vois qu'on nage en plein consensus sur beaucoup de chose , histoire d'en parler, que penser vous du dreadnought à 3+ d'armure (adopté pour net-EA) ?

Sinon, des idées concrètes pour revaloriser l'assaut planétaire (baisse du prix des vaisseaux ou séparation du cout des unités en tant que telle et de leur tranports) ?

Citation :

Mais qu'on soit obligés de claquer 200 points en vaisseau (plus le prix de la figurine et les heures de peinture...) pour déployer des figurines téléportables, je trouve ça franchement abusé.

C'est juste une idée, elle est encore à définir, elle pose peut être plus de problèmes qu'elle en résoud.

Citation :

J'ai mis des valeurs au pif, mai l'idée est là : limiter les unités "gênantes", et revenir au socle de base de l'armée SM : les tactiques.

Effectivement, il faut réhabiliter les tactiques, comment?

Citation :

Comme je vois qu'on nage en plein consensus sur beaucoup de chose , histoire d'en parler, que penser vous du dreadnought à 3+ d'armure (adopté pour net-EA)

Pourquoi pas, ou alors donner un blindage renforcé, à voir.

Le predator destructor à 3+ why not.

Le coup du vaisseau pour avoir droit à la téléportation c'est un peu trash là. comme le dis Flogus c'est pas uniquement des vaisseaux spatiaux qu'ils utilisent cette technique.
Je pense que ca complique trop le truc. A la limite si on a un vaisseau que la téléportation soit gratuite ok mais pas soit on à un vaisseau soit on est à papatte dans la prairie.


Je rejoins assez orpheus dans son analyse si ce n'est sur 1 point, la liste n'est pas si faible que ca mais seulement si elle est jouée très orientée : thunderhawks en masse,thunderbolts, warhounds et totor.
Alors qu'il ait 1 ou 2 thunderhawk de base pourquoi pas, idem pour les totors mais les non SM c'est un peu relou.
Je me rappel un gars qui jouait marines avec 4 warhounds solo ca ressemble à rien et c'est pénible.
Peut etre partir de la tactique qui débloque des choix comme propose Orpheus. J'aime assez cette idée. Ou sinon passer le hunderhawk en soutien avec les titans, l'aviation et les vaisseaux.

Pour le dread à 3+ je trouve ca un peu beaucoup pour un truc qui n'a que 12 de blindage. Le pred avec 13 de face à 5+ RA donc il doit lui etre inférieur.

Citation :

Par exemple, 1 tactique donnerait droit à :
- 2 formations au choix, entre Dévastators, Assauts et Scouts
- 1 formation d'attaque rapide (motos ou speeders)
- 1 formation blindée (preds ou WW ou LR)
- 1 formation de totors (1/2, 1/4...)
- 1 thunderhawk

Plus j'y pense plus j'aime bien cette idée. Déjà pas plus de terminators et de thunderhawk que de tactique c'est pas mal du tout.
je serais juste un poil plus permissif sur les assauts/ déva, l'attaque rapide et les blindés mais c'est de l'affinage c'est clair.

Je crois que le plus simple serait d'imposer simplement sans aucune restriction le 0-1 Marines Tactiques. Sans autre condition de choix ouverts ou fermés.
Car c'est déjà en soi une grosse restriction qui va chambouler quelques compos

Si on veut jouer des listes qui n'ont pas cette obligation, les listes alternatives pourraient être un bon paliatif (White Scars, DA Ravenwing, DA Deathwing , Ravenguard) mais ca on aura le temps de le développer / redévelopper dans les années à venir.

Le principale est d'aboutir à une base saine.