Allocation des touches

Salut tout le monde,
y a un truc qui me tracasse concernant la procédure accélérée d'allocation des touches.
Dans cette procédure, les unités détruites sont retirées d'avant en arrière, ce qui n'est pas le cas dans la procédure normale, où chaque touche est sauvegardée indépendamment.
Du coup, ça doit changer carrément le déroulement de la partie. Dans la procédure normale, chaque unité touchée a autant de chance de se faire détruire et du coup la formation peut perdre facilement sa cohésion. Ce qui n'est pas forcément le cas dans la procédure accélérée...
Alors voilà ma question : quelle procédure utiliser ? et dans quel cas ?

Edit Modération: sujet déplacé dans la section E:A/Règles

Hello,


comme les touches sont allouées de la même façon dans les deux procédures, tu n'auras jamais (disons presque jamais) de résultats bien différents. (Disons que si tu dois allouer 28 touches à une formation de 30 socles, peut-être que si, mais sur de tels chiffres, le hasard va de toute façon "lisser" le résultat ; et comme c'est précisément dans ce genre de situation que tu es bien content de ne pas avoir à jeter 28 fois le dé...)
Les unités touchées seront toujours celles en première ligne.

Quand chaque unité ne reçoit qu'une seule touche, le plus simple est effectivement de faire un jet groupé pour chaque type de cible différente et de retirer les pertes d'avant en arrière.
La rupture de formation est vraiment rare de toute façon. Les rares fois où ça m'arrive, c'est avec des formations très étirées d'éclaireurs.

shuriben a écrit:

Les unités touchées seront toujours celles en première ligne.

Tu parlais de la procédure accélérée, n'est ce pas ? Pas de la procédure standard ? (sinon j'ai rien compris)

Flogus a écrit:

La rupture de formation est vraiment rare de toute façon. Les rares fois où ça m'arrive, c'est avec des formations très étirées d'éclaireurs.

Ah tiens, j'aurais cru le contraire justement, en utilisant la procédure standard.
Bon ok je prends note. Merci pour vos réponses.

Dans les deux procédures, tu alloues les touches de la même façon. Seules les sauvegardes changent. Si bien que ce sont toujours les mêmes unités (celles en première ligne) qui sont susceptibles de mourir, dans les deux procédures. Cela limite beaucoup les risques de créer un trou dans une formation avec la méthode standard que tu n'aurais pas créé avec la méthode accélérée.

Comme le dit Flogus, c'est une situation qui n'arrive pas souvent, mais qui arrive quelque fois lorsque tu allonges un peu trop une petite formation (3-6 unités) en cordon (souvent des éclaireurs). Et là, les deux méthodes obtiennent le même résultat : un mort = un trou dans la formation.

Ce que Flogus voulait dire, de ce que j'ai compris, c'est qu'une formation est rarement étirée au max de sa capacité et que donc une perte ou deux au milieu de la formation ne pourra pas provoquer de rupture.

Pour l'allocation des touches, la version standard veut que les touches soient alloués d'avant en arrière, et pour la procédure accéléré, se sont les touches, puis les pertes qui alloués d'avant en arrière. Donc en version standard il se peut que se soit les 3 bases du milieu qui meurt plutôt que les 3 de devant.

Dans le cas standard ça peut permettre de lancer un assaut parce qu'on est toujours à portée mais au risque de perdre la cohésion, la version accéléré à le mérite d'accélérer les choses et de limiter les risques de pertes de cohésion.

Ok, donc l'issue d'un combat est sensiblement la même dans les 2 procédures lorsqu'une formation reçoit beaucoup moins de touches que d'unités ou un peu plus de touches que d'unités (ce sont principalement ceux de devant qui prennent). Là ça ne me dérange pas trop.

En revanche, lorsque presque toutes les unités reçoivent le même nombre de touches, là il peut y avoir des résultats différents suivant la méthode employée (soit la formation "recule" en perdant des unités à l'avant -> possible assaut annulé, soit elle risque - avec une faible probabilité d'accord - de perdre sa cohésion -> actions Etat d'alerte/Tir soutenu annulées, c'est pas rien).
Je ne sais pas si je me prends la tête pour rien ou pas, mais il me semble qu'à force d'enchaîner les procédures accélérées en retirant les pertes les plus proches, on tend à modifier le déroulement de la partie...
Qu'est ce que vous en pensez ?

Sinon deux autres questions de newbie concernant l'allocation des touches avec plusieurs armes différentes (genre un Gargant ou une formation mixte) :
- Est-ce qu'on alloue les touches pour toutes les armes qui peuvent tirer de la formation d'abord, puis on sauvegarde. Ou est-ce qu'on alloue les touches et on sauvegarde pour chaque arme séparément ? La première solution me semble être la bonne.
- Dans quel ordre on alloue les touches avec des armes normales, des tir de barrage, des tir MA ou TT ?

Citation :

Je ne sais pas si je me prends la tête pour rien ou pas

Si si, tu te fais des nœuds au cerveau pour pas grand chose. Dans 99,9 % des cas j'utilise la procédure accélérée qui, comme son nom judicieusement choisi l'indique, est plus rapide. Le 0,01 % restant c'est pour... c'est pour rien, ça arrive jamais.

Dans tous les cas, ça ne changera que très rarement l'issue de la bataille. Trop rarement en tout cas pour se prendre la tête.

Pour les tirs, on différencie les tirs MA/TK et les tirs classiques. Je ne sais plus dans quel ordre, je laisse le soin a quelqu'un d'autre de préciser la réponse.

Pour l'allocation de tir de différentes natures, il faut différencier les tir AC/AP et MA/TT.

On attribue d'abord les touches AC/AP de la manière la plus équitable possible (prenons le cas d'une formation mixte comprenant de l'infanterie, des véhicules légers et des blindés, les touches AP seront attribuées à l'INF et aux VL les plus proches et les touches AC aux VL et VB les plus proches). Ensuite tu fais tes sauvegardes. Enfin tu attribues les MA/TT sur les unités survivantes, sans oublier que les TT iront en priorité sur un Engin de Guerre si la formation en comprend un ou plusieurs.

Il faut aussi noter les touches s'alloue par paquet (tous les AP, puis tous les AC ou inversement) de manière à toucher le plus d'unité possible

Pour reprendre mon exemple, l'unité suivante se prend 7 tirs AP et 5 AC et 3 MA (elle a pas de chances).

I I I I I I
VL VL VL
VB VB VB

On attribue en premier les tirs AC, puis les tirs AP, soit : l'infanterie subira 6 touches, les VL 4 (1 AP et 3 AC) et les VB 2. Après sauvegarde, disons qu'il reste

I I I I I I
VL VL VL
VB VB VB

Les 2 infanteries et le VL prendront chacun une touches MA.

(Qu'on me corrige si je me trompe)

EDIT : j'ai baissé le nombre de touches PA à 7 et AC à 5, pour faire encore plus exemple. En fait j'avoue que dans le cas d'une formation Inf, VL et VB qui subit un grand nombre de touche, j'ai un doute sur l'attribution des touches aux VL. Je pense qu'il faut garder le principe de ne pas allouer de touches supplémentaire tant que chaque unité n'a pas au moins une touche (mais dans ce cas, les VB prennent 3 touches AC et les VL 1 AP et 2 AC)

Citation :

Je ne sais pas si je me prends la tête pour rien ou pas

Si tu veux te rassurer, tu peux tester la méthode "un jet de dé par unité" pendant quelques parties, mais à mon avis tu t'apercevras vite que la différence avec la méthode rapide n'est pas suffisamment importante pour perdre ainsi du temps.

Pour qu'une formation se retrouve hors-cohésion après des tirs, il faut vraiment qu'elle soit déployée en file indienne. Généralement, chaque unité d'une formation est à distance de cohésion de 3-4 autres unités et il est très, très difficile de créer un "trou" suffisamment grand pour briser la cohésion de la formation.

Charlie Brown a écrit:

Pour les tirs, on différencie les tirs MA/TK et les tirs classiques. Je ne sais plus dans quel ordre, je laisse le soin a quelqu'un d'autre de préciser la réponse.

Alors là c'est tout simple, c'est précisé dans les règles (1.9.6) :

Citation :

Si une formation attaquante inflige des touches normales et des touches macro-arme, le joueur adverse doit d’abord allouer et sauvegarder les touches normales, puis faire de même pour les touches macro-arme. Les touches macroarme ne peuvent être allouées qu’à des unités en position d’être touchées par des armes de ce type (remarque : pendant un assaut, à l’exception des Engins de Guerre (voir 3.3.2), toutes les unités dans un rayon de 15 cm sont des cibles légales, quelle que soit l’origine des touches, CC ou FF).

En ajoutant tout de même que les touches TT ne sont qu'un sous-type de touches MA et qu'on les attribue donc au même moment que ces dernières.

EDIT : Et avec l'exemple de Rahan c'est encore plus clair.

Merci pour vos précisions, je pense que vous m'avez convaincu (je ferai qq tests quand même )
Sinon, concernant l'allocation des tirs de différentes natures (d'ailleurs, super exemple Rahan ), quand effectue-t-on les tirs de barrage, avant ou après les tirs AC/AP ? Et doit-on retirer les pertes du barrage à part ou tout retirer avec celles des tirs AP/AC ?

Les tirs de barrages ne sont ni plus ni moins que des tirs AP/AC/MA ils sont donc à faire en même temps que la catégorie concernée.
Le gabarit en se positionnant sert juste à savoir quel sera le nombre de tirs AP ou AC (voir MA) à lancer.

Respires un grand coup et relis posément les règles en simulant des situations pour bien t'en imprégner

J'ai modifier mon exemple. J'ai aussi un doute sur l'attribution des touches. Dans le compendium il est dit que les touches doivent toujours être réparties de manière à toucher autant d’unités que possible.

Du coup, on alloue par paquet, au risque d'avoir plus de touches sur les VL (comme dans l'exemple) ou bien on fait en alternance pour maximiser le nombre d'unité touchées.


Sinon, pour les barrages, tu fais tout d'un coup, tir AP, AC, barrages, MW et TT. Ensuite, tu alloues les touches du plus proche au plus éloignés.

En même temps, dans ton exemple, on est dans un cas extrêment rare d'unité mixte comprenant de l'infanterie, des VL et des VB. En générale , on trouve surtout des unités avec VB ou VL et infanterie.

Mais au moins, il a le mérite de couvrir tout les cas de figures.

Pour le problème des formations désorganisées, le cas reste rare aussi pour une autre raison. Ce type de formation avec des unités très éliognée les unes des autres est souvent composée de VL ou d'infanterie, à la fin du tir adverse, la ,formation n'est pas désorganisée, la plupart du temps, elle est démoralisée

La technique de Lionel est la plus simple, elle permet de ne jeter qu'une fois les dés (en ajoutant aux touches ap/ac les touches ap/Ac du barrage), et d'allouer tout d'un coup.

Cela dit, un ajout récent dans la FAQ la contredit.

Q: Are barrage attacks supposed to be "unit by unit" to-hit and allocation rolls, or is the barrage template merely a marker with "front to back" unit allocation as normal (under the template, of course)?
A: When the barrage rules use the word "type" in relation to a unit, it is not referring to the technical term "unit type" in terms of infantry/AV/etc., but each kind of unit. Basically, every unit under the barrage template stands a chance of being hit and killed by a lucky hit. If the unit is of a unique kind, it would be rolled for separately as it is the only one of its type. Keep in mind that the template placement rules are still in effect and will often limit the amount of "sniping" a player can do through placing templates only on the most valuable units.

As an example, an Ork Warband with 3 Battlewagons and 2 Flakwagons is hit by a large barrage that covers all the infantry and vehicles. The attacker would roll 2 attempts to hit against Nobz, 6 against Boyz and 2 against Grots and apply the hits to the appropriate unit. Likewise, the AT attacks would be divided as 3 attacks on the Battlewagons and 2 on the Flakwagons. If that Warband happened to also include the Ork Warboss, you would roll to hit the unit with the Warboss separately from basic Nobz unit as well.

Après, on peut aussi s'en foutre, car le résultat ne sera pas significativement différent dans la plupart des cas.

Désolé mais je ne vois pas en quoi le dit ajout à la FAQ contredit Lionel? Tu peux expliciter parce que là j'avoue ne pas voir la subtilité.

Parce qu'elle précise qu'il s'agit bien des unités sous le gabarit qui sont touchées :

Q: Are barrage attacks supposed to be "unit by unit" to-hit and allocation rolls, or is the barrage template merely a marker with "front to back" unit allocation as normal (under the template, of course)?
A: When the barrage rules use the word "type" in relation to a unit, it is not referring to the technical term "unit type" in terms of infantry/AV/etc., but each kind of unit. Basically, every unit under the barrage template stands a chance of being hit and killed by a lucky hit. If the unit is of a unique kind, it would be rolled for separately as it is the only one of its type. Keep in mind that the template placement rules are still in effect and will often limit the amount of "sniping" a player can do through placing templates only on the most valuable units.

Il me semblait bien que j'avais loupé un truc. Merci.

Sujet fleuve que celui de la répartition des touches ^^

Comme quoi les habitudes ont la vie dure.
Avis perso, je n'aime vraiment pas cette façon jouer les gabarits. Un joueur malin rassemblera ses grots pour qu'ils soient automatiquement ciblés.
Un joueur moins regardant verra systématiquement la galette tomber sur ses unités les plus intéressantes, s'il ne fait pas attention. Ca ralenti le jeu sur les déplacements afin de ne pas se retrouver un fin de mouvement avec des paquets d'unités trop intéressants pour l'adversaire
Et surtout ça reste du "snipe" quoiqu'en dise le FAQ.

Mais bon je ne vais pas Paul & Mickey plus longuement. Je n'appliquerai pas ce FAQ et tant pis si je passe hors la loi ^^

Lionel,

c'est surtout que la différence ne sera jamais flagrante, dans 99 % des cas. Ce qui fait que bon, en fait, bah, on s'en fout pas mal, chacun fait ce qu'il veut, du moment que son adversaire est d'accord.

Après, ta remarque sur les grotz vaut dans les deux cas : si on affecte du plus proche au plus loin sans considération pour le gabarit, on met les grotz en première ligne (j'imagine que c'est ce que tu fais) ! Jouer les barrages en tenant compte du gabarit oblige, lorsqu'il y a de l'artillerie en face, à un "double" effort sur la dispo des formations (faire des lignes et des paquets de grotz, en gros), ce qui bien souvent est impossible (à cause du terrain, d'un assaut à venir, de dangers multiples, etc.). Du coup on se laisse souvent surprendre, ce qui ajoute du piment !

Bah de toute manière il va falloir que je l'a joue comme çà cette règle, puisque c'est LA règle.

Après en partie amicale, c'est une autre histoire avec un warm up qui va finir par avoisiner les 12 heures ^^
Allez j'arrête de faire mon grincheux et j'attend sagement que GW nous un nouvel errata rien que pour moi

Je dois avouer que je dois pas avoir récupéré tous mes neurones mais je suis pas sur de comprendre mon moins... tu veux dire que tu retire d avant e arrière des unités de type différent de celles que tu as touché ?.? Ou alors c est pour l allocation des touches directement (la je recommence à respirer meme si je fais pas comme ça...) perso je détermine le type et le nombre unités je fais les touches et save et ensuite je retire d avant en arriere de la formation...

Au fait elle est où cette FAQ dans le compendium ? J'arrive pas à la trouver. Jai beau lire les paragraphes 1.9.6 , 1.9.7 et 1.9.8 y a rien ??

Edit : je viens de voir le lien dans la réponse de shuriben : il renvoie vers une FAQ sur TC. Et non vers la FAQ officielle GW. Doit on en tenir compte ? Parceque là je vois pas le tampon officiel. On ressort le handbook ^^

Ce que je ne comprends pas en fait c'est qu'il n'y a pas si longtemps on se fightait pour expliquer que le gabarit sert à connaitre les types et le nombre d'attaque sur la formation pour éviter une certaine forme de sniping (alors que je jouais "là où tombe le gabarit, ce sont les unités en dessous qui vont manger"). Et là on nous explique à nouveau que ce sont les unités sous le gabarit qui sont affectées alors que je m'y étais fait à l'autre manière...

Je ne comprends plus rien. Cela fait trop de points de règles de base qui sont remis en questions ces derniers temps... Il va falloir fixer les choses une bonne fois pour toute. Je crois que le livre EA va avoir besoin d'une revue NetEA. Il faut poser les choses de manière définitive sur ces quelques règles qui prêtent à confusion ou à interprétation.

Il est temps de lancer le chantier EA V2 moi je dis.

OoO

+1 avec OoO !!! ça devient incompréhensible.....