Groupe de travail - Aviation SM (période test -> 18/10/13)

Tu bégaies fab?

Encore une fois c'est juste le cas specifique du chasseur qui fait une attaque au sol et qui se prend une interception le "probleme". 30cm à 360° c'est pas au niveau c'est juste trop fort et rend l'interception meme avec des thunderbolt, des hellblades impossibles. Pour le reste du profil c'est excellent rien à redire.

tomtom

Xavierovitch a écrit:

Ma réponse de joueurs: oui, c'est fort mais les ST coûtent tout de même 200 pts, si on les compare à d'autres chasseurs du même prix, ils se tiennent dans la même tranche avec 2/3 gros bonus et 1/2 malus à côté.

Ma réponse d'expert: c'est un chantier intéressant mais je ne suis pas sur qu'il amène de gros changements, la plupart des chasseurs sont à niveau à l'heure actuelle, c'est plus les bombardiers qui posent problème. A part quelques cas spécifiques, on n'en voit quasiment pas sur les tables. Je ne suis pas sur qu'en baissant les chasseurs, on verra plus de bombardiers, mais surement plus de DCA au sol.

J'aime ta double réponse Xav et je suis d'accord. Un chantier sur les avions serait un trop gros boulot pour un bénéfice a mon avis très réduit.

A travers cette réflexion sur les volants, c'est surtout le principe du "une arme un profil" que je remet(trai) en cause. On ne se pose plus de question pour les stats d'une arme a cause de cela, la canon d'assaut du stormtalon a été vite torché : un canon d'assaut (30 cm de portée) jumelé (AP4+/AC4+) monté sur un volant (AA5+) en tourelle (360°). En y regardant de plus près, on s’aperçoit que le stormtalon est un gunship et que son rôle est l'appui feu au sol contrairement à un stormhawk qui est équipé... d'un canon d'assaut jumelé axial. Le premier pourrait se contenter d'un AP4+/AC4+, le second bénéficierai de l'AA5+ nécessaire à sa mission. 2 appareils, même armement, 2 rôle distinct. Aujourd'hui ça n'est pas possible.

Bref, c’était ma réflexion du soir, une tisane et au lit ..

Effectivement, ça mériterait un petit lifting, à savoir réduire les portées des armes aériennes.
Si toutes c'est pareil, genre -15cm par rapport au sol, tout le monde sera d'accord et personne ne pleurera. Sauf celui qui refera tous les codex...

Hello
Je voulais vous proposer de remettre sur la table le rééquilibrage du thunderhawk. C'est actuellement une des entrées les plus fortes du jeu et elle éclipse plus ou moins toutes les autres façons de jouer SM.
Elle est inarrêtable par des chasseurs de par non seulement sa résilience exceptionnelle pour son prix et d'autre part sa forte capacité antiaérienne sur tous les flancs.
Une première piste serait de faire comme chez NetEA et de réduire la portée des bolters lourds jumelés de flanc à 15cm.
Une deuxième option serait d'enlever l'AA des bolters lourds jumelés de flanc . Qu'en pensez-vous ?

Baisser la portée des bolter lourd, est ce que c'est pas provoquer des bizarreries à moyen terme pour la cohérence avec d'autres entrées ? (qui auront aussi des bolters lourds jumelés mais qui tireront à 30cm...).

Pour moi, enlever l'AA des flancs semble l'option la plus simple et cohérente si il doit y avoir un changement...

Aprés, la parade au thunderwaks ça restera toujours un couvert AA au sol dans des armées qui sont fortes la dessus (eldars, squats, SM...) et pour les autres, tant pis

j'ai pas d'AA au sol :'(
mais oui enlever les bolters de flanc ça changerait tout

Tu joues eldars noirs?

Paras elyséens !
Ceci dit, les thunderhawks ça reste meta dans tous les match-ups. Ma seule réponse face à eux c'est de multiplier les états d'alerte mais c'est compliqué vu d'une part l'avantage de stratégie des marines et d'autre part le fait que j'ai très peu de troupes qui peuvent commencer en garnison.