Codex TAU: Phase finale!

Attention, 5cm certes mais pourquoi serait il moins beaucoup moins rapide que des serpents ?

De là, ca veut dire qu'on les rend plus lent qu'une chimère ou qu'un rhino Oo ca reste des antigravs quand même, même si blindé.

Je suis clairement contre cette modification, surtout que cela voudrait dire revoir le cout de la formation, et c'est mettre en danger l'équilibre de la liste.

Certes ils sont trés bien les hammerheads, mais ils sont parfaitement prenables (et je parle en ayant joué contre/avec pas mal de fois )

Contre le mouvements a 25cm , car en baisser les coûts déséquilibrerait trop la liste a mon goût , déjà que les tau entre les kroots , les drones et les formations de reconnaissance peuvent poser une belle quantité d'activations ( je monte a 11 avec une activation a 625 et une a 400 ) donc si on les rend moins performants on enlève je dirais 25pts/3HH , donc jouant une formation de 9 et une de 3 je gagne 100 points et donc en grignotant une ou deux amélioration ( j'ai été généreux sur les améliorations d'unités ) et bien je monte sans soucis a 12 activations . Du coup un joueur jouant pas comme moi jouant par exemple qu'un cadre de 6 hammerheads montera et 13 voire plus encore d'activations tellement les hammerheads seront cheap .

Du coup je suis pour laisser les hammerheads aussi performants mais très chers ( et les ionhead x3 , ca reste très fragile , un mort et ca pop )

Sans vouloir argumenter à sa place, je crois avoir compris que Xavierovitch parlait de baisser le mouvement pour l'intérêt du jeu (aussi bien du joueur Tau que de son adversaire) sans baisser le coût, comme cela aucun risque de déséquilibrer la liste.

Après comparer un Hammer à un Rhino, une chimère ou un wave serpent ?

On pourrait le comparer à un Leman Russ plutôt, c'est plus dans l'esprit.

Quant-au wave serpent, étant joueur Eldar moi-même, le profil est bon, certes, et si il y avait une entrée de liste ou l'on pouvait en jouer 4 pour 200 points, il deviendrait le cauchemar de ces adversaires mais ce n'est pas le cas et donc 80% des armées Eldar en 3000 pts n'en alignent aucun. Il serait donc AMHA très dangereux de tirer un parallèle en prenant comme exemple cette unité même si la logique aurait tendance à nous y conduire.

Attention Freud faut aussi comparer et parler de capacité de transport ce que n'ont pas les Hammerhead et le serpent j'avoue

La liste prend en compte dans le cout en point des HH le mouvement, si on le baisse sans toucher aux points, cela veut dire déséquilibrer la liste.

Si on doit comparer à du Leman Russ, attention, sur l'armement des HH dans ce cas aussi, on est loin d'avoir le même niveau pourtant en cout en point, l'écart est quand même trés léger. De même on parle d'un véhicule avec une 4+ Renfo non antigrav qui se déplace du coup à 20cm, le 5+ Renfo antigrav ne serait que 5cm plus rapide ?
Typiquement un LR coute environ 60pts (650pts les 10 dont un commissaire et un vanquisher, je dirais que ca vaut bien 50pts ces 2 options).
Un tau : 58.33
Ordre : LR / HH
Mvt : 20cm / 30 cm
Bl : 4+ Renfo / 5+ Renfo
Fusillade : 4+ / 4 ou 5 suivant modéle
Tir : 4 / 2 (3 pour l'autre modèle)
Spécial : Rien / Antigrav

Bref des profils bien similaire je suis d'accord, mais le blindage du LR et ses tirs le rendent à mon sens bien costaud, la différence de mouvement + antigrav donnant à mon sens un bon équilibre

Franchement, toucher à une caractéristique principale du véhicule sans revoir les couts, ca me parait plus que délicat. D'autant plus que je ne vois pas les HH comme étant si "abusé" que cela.

Pour SoK, le codex Tau a été écrit en se basant sur le codex en cours au moment du travail, à savoir celui d'avant qui impliquait cette modification (d'ou l'absence de riptide par exemple). Du coup, on a respecté le schéma d'organisation défini En plus cela nous semblait plus coller au fluff des Tau justement.

Au passage, nouveau codex, fluff bien démoli, dans l'ancien tu iras voir Farsight à coté d'un éthéré ou de Kroots... pourtant maintenant tu peux

Je ne dis pas que les hammer/ion sont abusés, je dis juste que, entre la portée de l'armement, leur vitesse et leur blindage, ils possèdent trop d'atout. En clair, si la liste ne m'obligeait pas à prendre les GdF et les crisis, je ne jouerai que des chars. J'ai vu que les taus vont être beaucoup joué dans les 3 futurs tournois.

Or, le vote aura lieu avant et on ne va pas changer la liste 1 mois après les tournois lorsque tout les couineurs se manifesteront. Du coup, je préfère en débattre maintenant.

Accesoirement, Karlus, tu es trop dans l'optique 40k, les chassis chimère de la garde ont des mouvements différents et pourtant, c'est le même chassis, dans mes souvenirs, un basilik est aussi rapide qu'un chimère à 40k et pourtant ce n'est pas le cas à EA.

Mes adversaires et moi même avons trouvé les chars taus trop bon dans tout ce qu'ils font, du coup, afin de ne pas toucher aux valeurs des armes/points/capacités, le seul levier pour calmer un peu les chars taus, c'est le mouvement, sachant qu'à EA, à part chez les eldars, les chars de combat sont souvent plus lent que les véhicules de transport.

Les Hammer/ion sont plus à comparer aux LM ou aux falcons, tant pour la puissance de feu que pour les capacités, en gros, c'est un mix entre les deux. La capacité à faire du pop up avec des chars qui tirent vraiment loin est tout de même très sympathique, ce que le LM ne peut pas faire. Ne pas se faire tirer dessus accordera toujours une plus grande résistance qu'une armure 4+ renf.

Fab avait fait remonter ce point à une époque en comparant les chars taus aux falcons, sans aller aussi loin que lui à l'époque, je pense qu'il avait raison. Ce petit calmage des chars taus permettraient de les rendre moins couteau suisse que ce qu'ils sont à l'heure actuelle.

Citation :

En clair, si la liste ne m'obligeait pas à prendre les GdF et les crisis, je ne jouerai que des chars.

Du coup, si les rail/ionhead étaient 5 cm plus lent et qu'il n'y avait pas d'obligation, prendrais tu quand même des crisis et des gdf ?

Si non (et perso je trouve les gdf très très bien pour leur coût !), le soucis est ailleurs. Est ce que les gdf et crisis sont un peu trop cher ? Ou juste que les rail/ionhead trop bon pour leur coût en point ?

Outre le dex eldar, j'ai relu le dex marine et les prédators. Pour un profil sensiblement pareil, les pred coûtent un poil plus cher.
Perso, je serais choqué de voir des hammerheads plus lent que des pred marines. Si vous pensez que les rail/ionhead sont trop "rentable" pour leur coût en point, pourquoi ne pas passer leur coût à 375 pts au lieu de 350 les 6 ? (ce qui les mettrais pile poil au coût des pred SM).

Citation :

Pour SoK, le codex Tau a été écrit en se basant sur le codex en cours au moment du travail, à savoir celui d'avant qui impliquait cette modification (d'ou l'absence de riptide par exemple). Du coup, on a respecté le schéma d'organisation défini Smile En plus cela nous semblait plus coller au fluff des Tau justement.

Si votre volonté première est de collé au fluff, vous pouvez faire sauter la limitation pour les Gdf.
En effet, à 40k, l'obligation +1 des gdf était uniquement là pour éviter au joueur Tau de faire du full kroot qui étaient bien meilleur que les gdf. Pour le background, lors d'opération à grand échelle, les Tau utilisent les unités adaptées pour contrer l'adversaire et rarement un patchwork d'unité. Ce qui donne des full char, des full exo dropé de manta, etc.

Citation :

Au passage, nouveau codex, fluff bien démoli, dans l'ancien tu iras voir Farsight à coté d'un éthéré ou de Kroots... pourtant maintenant tu peux Sad

Je filerai un lien drop box pour le codex Enclaves Farsight très riche en fluff si tu veux (mp ?) et qui explique la scission. Ils ont enfin levé la zone d'ombre sur l'histoire de Farisght et de sa Lame de l'Aube. Un régal pour les fan de l'univers et de l'histoire Tau


SoK

Dans mes listes, augmenter le coût des chars m'obligerai à jouer autre chose, ou pas, je pense que j'enleverai plutôt une activation. Si on augmente le coût de 25 points, c'est à voir mais, pour moi, le pred reste largement au dessus grâce aux règles marines de base. J'aime bien les GdF maintenant que je sais comment les utiliser, pour les crisis, ben, cela reste une unité très cher. Dans mes listes, maintenant, je prend mes 4 crisis avec leur CS, puis, une fois mes 275 pts dépensé, je fais le reste de ma liste mais je ne perd plus de points là dedans.

Le problème des crisis est qu'elles sont très sexy FF, pas trop mauvaises en tir (mais pas top non plus sachant qu'elles tirent très souvent en double mouv), et elles sont vraiment mauvaises au CàC. Du coup, la moindre unité un peu rapide ou atterissage d'opportunité détruit l'unité sans trop de problèmes (même avec du drône et du crisis en plus). Pour moi, cette unité est encore trop cher de 25 pts.

Citation :

Seul bémol, les hammerhead et les ionhead font trop le café

+1 avec Mr Xavierovitch, ils sont vraiment très très bon sans réel défaut. Le ion est passé d faiblard a ultra punchy. AMHA un peu trop rapport coût puissance.

Je vais donc appuyer Xav puisque je suis entièrement ok avec lui sur le constat, les HH rails sont trop bons, les meilleurs véhicules anti-chars du jeu, même. A longue portée ça ne fait pas photo, à 45cm ou moins le LR va certainement les rattrapper.

Je vais faire les stats comparatives HH rails et leman Russ histoire qu'on se base sur un truc fiable.

J'avais relevé cela il y aplusieurs mois maintenant mais il y a eut levée de boucliers.

AMHA la solution se trouve dans une réduction de portée (60cm pour le rail et 45cm pour le ion) à coût constant.

C'est vrai que l'aspect lourd du véhicule ne doit pas être forcément un Handicap de vitesse losqu'il s'agit d'un antigrav, il y a certainement moyen d'imposer une faiblesse à ce véhicule pour justifier le fait que les armées Tau n'en soit pas exclusivement composées et ceci peut se faire par la mise à 6+ de la caractéristique fusillade pour l'ensemble de ces véhicules certes antigrav mais un peu pataud dû à leur poids.

Il ne serait alors que d'un très faible secours en soutien de CàC et ne pourraient pas prendre l'ascendant sur un adversaire au contact grâce à leur capacité antigrav (au mieux il réduirait l'impact de l'assaillant à sa valeur minimum)

Du coup on verrait mieux les rôles de chacun :

les hammers des purs tanks lourds haute technologie évitant de s'approcher de l'ennemi

des GDF pour la prise terrain et du potentiel en tir ou fusillade

les Exo Armures, de l'armement mobile intermédiaire capable de soutien CàC

Pour consoler cette perte de caractéristique, le Tetra avec 5+ de fusillade pour compter comme les Piranhas lorsque la troupe est engagée dans un CàC ?

Je parle de cette troupe car si les Hammers n'ont plus la possibilité de soutenir les CàC, on va peut-être la voir sur les tables dans sa version 9 unités pour 225 points pour autre chose que de prendre les objectifs en fin de partie ou créer de l'activation pas chère.

Sauf que la perte de valeur en FF pour le même nombre de points n'est, pour le coup, pas possible pour moi, à 6+, le premier assaut est mortel.

Toucher à la portée des armes ou au mouvement me semble plus logique, puis dans, cas, je ne vois pas en quoi un hammer head serait plus pataud qu'un LM.

Accessoirement, je suis un grand utilisateur de pirhana et de tetra et je t'assure qu'ils ne sont pas là que pour l'activation facile et la prise d'objectifs, mes adversaires témoigneront!

Citation :

Accessoirement, je suis un grand utilisateur de pirhana et de tetra et je t'assure qu'ils ne sont pas là que pour l'activation facile et la prise d'objectifs, mes adversaires témoigneront!

concernant les véhicules de reco, je plussoie, lors de la dernière campagne a Lyon, ma formation de LM a plutôt mal vécu sa rencontre avec une bande de piranhas a fuseur que j'avais malencontreusement sous-estimés ...  

J'en suis à plus d'une dizaine de partie avec ou contre les taus et je n'épprouve pas ce sentiment de gros déséquilibre avec les hammerhaed. Je ne dis pas que leur rapport coût puissance n'est pas bon, car clairement il l'est, mais juste que je n'ai pas le sentiment de domminer mon adversaire en tirant partie de ces formations.

Pour y voir plus clair, que répondriez vous à cette question:
Avez-vous l'impression que cette liste vous permette de gagner plus que la moyenne contre vos adversaires habituels?

Pour ma part, la réponse est non. Après je ne dis pas qu'il n'y a pas de petits ajustements à trouver. Et effectivement 5cm de mvt, ce ne serai pas non plus la mer à boire vu la portée des engins.

Xav et Moustachu, pouvez-vous nous indiquer un exemple de compo de liste que vous utilisez?

Citation :

En effet, à 40k, l'obligation +1 des gdf était uniquement là pour éviter au joueur Tau de faire du full kroot qui étaient bien meilleur que les gdf. Pour le background, lors d'opération à grand échelle, les Tau utilisent les unités adaptées pour contrer l'adversaire et rarement un patchwork d'unité. Ce qui donne des full char, des full exo dropé de manta, etc.

Euh , je sais que le bouquin sur Taros est un peu vieux mais les cadres de chasse généraux sont justement très mélangés: des crisis, des broadsides, des guerriers de feu , des hammerhead...:

Sinon cela me dérange qu'on aligne des stats sur l'efficacité par rapports aux autres, normalement ca doit être le rôle du coût....

Ma liste actuelle qui est celle-ci:

Citation :

Empire Tau:

-crisis+commandant suprême
-cadre blindée hammerhead+skyray+drône de communication
-cadre blindée hammerhead+skyray
-cadre blindée ionhead+skyray
-cadre blindée ionhead
-cadre guerriers de feu+cibleurs+éthéré

-reconnaissance 6 pirhana
-reconnaissance 6 tetras

-4 chasseurs barracuda
-1 transport ORCA

Sinon, non, la liste n'est clairement de type fan list comme nous avons pu en tester à des époques. Elle tourne bien mais ce n'est pas une liste clè dans le dos. Je me sens très à l'aise avec la liste que je présente ici mais je suis loin de me dire que je vais gagner à coup sûr!

De mon point de vue (avec quand même plus de 10 parties jouées avec et pas moins de 5 parties contre) je doute sérieusement que le mouvement soit le réel problème chez les HH, je me répète, mais c'est au niveau de la portée que ce déséquilibre existe.

En effet, le mouvement supérieur des HH leur permet plus facilement de faire un mouvement simple et de tirer avec leur plein potentiel que pour les LM; 30cm de mouvement+ 75cm de portée le tout en étant antigrav, ça permet de toucher quasi n'importe qui sur la table.

Si on part sur un comparatif une compagnie de LM (650pts) contre 1 cadre de HH rail+3 HH+  1 formation de tétras (675pts):

A 75cm:

Les HH feront:
-9 attaques à 3+ ->6 touches-> 3 morts
-9 attaques  à 4+ ->4,5 touches-> 1,125 morts
-> 4,125 morts

Les LM feront:
-9 attaques à 4+ -> 4,5 touches
-1 attaque à 2+ -> 0.83 touches
-> 2,95 morts

A 45cm:
Les HH feront:
-9 attaques à 3+ ->6 touches-> 3 morts
-9 attaques  à 4+ ->4,5 touches-> 1,125 morts
-> 4,125 morts

Les LM feront:
-9 attaques à 4+ -> 4,5 touches
-1 attaque à 2+ -> 0.83 touches
-10 attaques à 5+ -> 3.3 touches
->4,42 morts

Pour compléter je rajoute les comparatifs en FF avec soutien des tétras (situation de jeu très peu probable quand même):

LM:
10X 4+ -> 5 touches -> 2.33 morts

HH et tétras:
9x5+ ->3.3 touches
6x6+-> 1 touche
-> 2.15 morts

Conclusion:

Les HH sont bien meilleurs à longue portée (4.125 morts contre 2.95 morts), sont un peu moins bon à 45cm ou moins (4.125 morts contre 4.42 morts) et un peu moins bon en FF (2.15 morts contre 2.33 morts).

Ce que je trouve déséquilibré est simple: en jeu les HH vont dès le premier tour pouvoir qusi à chaque fois effectuer leur combo tir de rail+missiles guidés sans avoir à trop réfléchir (j'avance mes HH rails je me mets à portée je tir, puis tétras doublent et font tirer les missiles guidés) alors que les LM seront eux obligés d'avancer systématiquement et aisni se découvrir.

Cette combo ne me pose pas de problème en soi, ce qui me dérange c'est que c'est un peu no  brain car le joueur tau n'est même pas obligé de se découvrir un minimum pour le faire. En réduisant la portée de 15 cm le joueur tau sera obligé d'exposer un minimum ses HH, ce qui me semble logique au vu de leur potentiel de destruction.

Les HH rails sont actuellement la meilleure formation AC du jeu, toucher au coît ne me plait pas, réduire la portée de 5cm me parait être du cosmétique et ne règle pas ce problème, seule la portée AMHA apporte une vraie solution (normale c'est mon idée   , évidemment je blague!).

De plus les HH ions par voie de conséquence verraient leur portée réduite à 45cm, mais eux sont plutôt très bon en FF donc les exposer un peu ne change pas grand chose il me semble.

Lors d'une de mes dernière partie, je jouais garde, Lionel jouait Tau. Vu qu'il avait un plus grand nombre d'activations, il a pu tranquilement attendre que je bouge mes LM (pour éviter leurs éventuelles représailles) pour placer ce combo tétras + HH rails contre mes LM mais il aurait peu facilement le faire sans avoir à temporiser. Je me suis fais laminer mes LM sans qu'ils puissent rien faire vu que les HH étaient planqués derrière un décors. Avec une meilleure stratégie c'est pas compliqué pour le Tau de chosiir le bon côté de la table et même de faire le combo en premières activations.

La portée des tétras et devoir cramer deux activations tu ne le compte pas ?

Car les tétras ne tirent qu'a 30cm, ce qui change la donne quand même.

De plus tu oublies de prend en compte le commissaire qui fait que le comparatif de points est faux.

Je n'ai jamais dit que les HH était mauvais, mais il ne faut pas oublier que ceux sont les meilleurs antichar de l'univers en mode rail.

Réduit a 60cm leur arme qui reste la plus puissante dans le fluff devient moins bonne qu'un obusier de la garde sur un Léman....

Ah et ton calcul est faux, les tétras ne permettent pas de tirer 9 missile mais seulement 6.

Au vu de ta liste, le problème ne vient pas vraiment de la qualité du véhicule que du fait de se retrouver avec un choix de soutien dans les choix principaux qui permettent d'en aligner 24 unités et plus.

Au regard des autres Codex, on a toujours un véhicule un peu hors norme avec un bon rapport qualité prix, qui, s'il n'était pas en formation de soutien se retrouverait de façon démultipliée sur nos listes d'armées, genre 6 troupes de 4 land raiders + anti-aérien chez les SM.

Par contre enlevez leur l'option +1 véhicule AA et là c'est tout de suite moins sexy surtout quand on permet au meilleur char du jeu de s'adjoindre en protection le meilleur AA du jeu.

Dans Epic il y a de nombreux combos de situations (amener telle troupe avec telle autre pour obtenir tel effet et il faut de nombreuses parties pour y arriver même si on vous a expliqué avant comment ça marche), avec les derniers codex, Taus et Eldars noirs notamment, on voit apparaitre des combos à la création de l'armée au sein d'une même troupe (exemple ci-dessus). On peut dire que ce n'est pas clé dans le dos mais donne la liste ci-dessus à un enfant de 12 ans qui rentre les dés et il va te mettre ta fessée à la première partie qu'il fait, je sais pas vous mais moi j'appelle ça clé dans le dos. Sachant que de nombreux joueurs vétérans sont en embuscade pour jouer ces armées depuis fort longtemps, à eux de nous dire s'ils veulent que les nouveaux codex apportent un challenge personnel ou s'ils veulent que les parties s'arrêtent au tour 2.

Autant je peux raler, autant la remarque de Freud est judicieuse sur l'adjonction de l'AA qui ne m'a jamais sauté aux yeux.

Peut être prévoir un choix tactique : AA que sur les petites formations, pas sur la grosse (bon va falloir trouver une raison :p).

Ce qui peut permettre calmer un peu (car l'AA améne aussi 2 ciblages)

De manière quasi indolore, car on n'apporte aucun changement au coût ou profil, on limite tout simplement le cadre blindés à 0-1.

En plus, et mécaniquement, les crisis ou Gdf seront forcément joués sans avoir de 1+ à mettre.

Qu'en pensez vous ?


Pour l'apport de désignation par le sky, elle n'a que 30 cm de portée, du coup, quand elle est utilisée, les 75 cm de portée du rail ne sert pas particulièrement ^^

SoK

-au contraire avoir 2 activations c'est mieux qu'une seule et cramer 2 activations quand tu en as 12 alors que ton adversaire en a péniblement 9 c'est pas un problème.

-Le commissaire est comptabilisé dans le prix de la formation et c'est lui qui va te faire gagner en FF.

-mon calcul est faux car je me suis trompé: j'avais ajouté un skyray dans mon calcul de base et j'ai ensuite changé de abse de calcul en ajoutant une formation de tétra à la place, je te repose le même problème, je change les tétars par des cibleurs et je rajoute une hydre aux BM, tu paris combien qu'on arrive sensiblementa aux mêmes conclusions.

-quand je lis que le tétras n'a que 30 cm de portée... je me dis que soit j'ai rien capté au combo cibleur/missiles guidées soit...

Un petit billet d'humeur au passage: c'est de plus en plus pénible pour moi de débattre en FERC; lorsque les remarques viennent d'ailleurs vous avez du mal à les entendre, mais X temps plus tard vous arrivez aux mêmes conclusions... et là par contre vous avec raison . Stormeagle, stormtalon, tétras et piranhas, ...., j'en apsseet des meilleures...

Ben, je suis fondamentalement contre le 0-1, car, c'est bien entre 1000 et 3000 points, ensuite, c'est ridicule. De plus pourquoi les taus nauraient qu'une formation de chars, ils ne sont pas rare dans leur arsenal ni dur à produire.

Pour le skyray, cela peut être une piste mais dans ce cas, cela serait tout de même pas mal que les unités taus aient accés à un chouïa plus d'options, on a beaucoup sabré dans le tas et je ne trouve pas toujours que cela soit très logique.

Citation :

-quand je lis que le tétras n'a que 30 cm de portée... je me dis que soit j'ai rien capté au combo cibleur/missiles guidées soit...

Les tetras n'ont en effet que 30 cm de portée, ils doivent donc être à 30cm de l'adversaire pour réussir à avoir leur tir de missile, tu les joue comment?

Pour le débat à propos des falcons, tu disais que le hammerhead était largement au dessus du falcon, ce qui n'est pas vrai, les deux chars se valent à peu près, de plus, ce qui me dérange aujourd'hui dans les deux chars taus, ce n'est pas un réel abus de liste mais le fait qu'ils soient juste un peu trop bon. Ils sont loin d'être abusés et je ne trouve pas que la liste soient ultra compétitive, au contraire.

La liste que j'ai sorti au dessus est loin d'être clé dans le dos, elle nécessite de faire bouger toutes ses unités en profitant au maximum des couverts, de ne pas lancer d'assaut avant avant le tour 2 et de ne pas en subir avant le tour 3 grâce à une avance mesurée des éclaireurs et des chars de soutien, sinon, elle se fait retourner.

Avance et mise à portée des HH qui tirent avec leurs canons rail; double move des tétras qui ciblent et font tirer les armes guidées vu que les HH sont à 75cm ou moins. En plus tu viens poser un cordon d'éclaireur devant tes HH, ce qui les protège.

Imparable et tu lamines la formation de chars adverse. que les tétras n'aient que 30cm de portée ne change rien; double move plus 30cm de portée de ciblage= rayon d'action de 1m, l'ennemi se déployant de 15cm en profondeur tu es sur de réussir ton coup.

Ok, on les joue pareil^^

Lorsque je vois l'avalanche de message, je me dis surtyout que tout le monde avait un truc à dire mais que cela sort un peu tard. La liste tourne très bien comme elle est à lheure actuelle et on ne va pas tout chambouler d'un coup (prix des crisis, capacité des hammer/ion, accessibilté de certaines unités).

Ma demande est seulement de prendre en compte, le fait que, comme l'a déjà dit fab, les deux chars taus sont un poil trop sympathique (et pas du tout abusé, d'ailleurs, même en cherchant bien, je ne vois pas d'unités abusées dans les listes FERC).

Vu que le vote va avoir lieu le 11 Février, nous pourrons voter pour des ajustements, pas pour une refonte totale de la liste!