HORUS HERESY FERC

Oui.
Il nous faut garder ta solution sous le coude tout de même, au cas où ça ne soit pas encore suffisant. Et un gros plus, ça plaira davantage (je pense) à Patato qui se crève le cul depuis le début à traduire et formater ces listes (gloire à lui)

Bon, bah c'est parti pour du test ? Qui nous fait une petit wording bien propre et exploitable de ces règles ?

Citation :

Non non reste avec nous Christophe Very Happy

Bon si vous insistez ok

Citation :

-15-20% en plus pour l'adversaire ou 15-20% en moins pour le joueur Légion et
-une règle ATSKNF light à la Wargh:
Citation :
- on garde les 2Pi par socle
- meneurs enlèvent 2 PI
Par contre ils mangent comme tout le monde en résultat d'assaut ou breakés.

ça aurait peut être des chances de bien fonctionner, non?

Je ne sais pas si ce serait parfait mais déjà cela me semble être un grand pas en avant pour la cohérence comme pour le plaisir de jeu.

Citation :

Et un gros plus, ça plaira davantage (je pense) à Patato qui se crève le cul depuis le début à traduire et formater ces listes (gloire à lui) Wink

L'avantage du cette idée de XX % en moins c'est que dans un affrontement pur 30K, ça change rien et contre une autre liste, c'est le joueur légion qui fait le nécessaire pour "s'ajuster".

Bon bah YAPUKA trouver une date pour rouler sur un soufre douleurs

Ouais votre proposition semble assez alléchante: c'est pas la liste Hh qu'on met au forceps dans le format FERC mais bien la liste 30k qui s'adapte au format de bataille FERC.
Y a pu qu'a tester maintenant! Et merci d'avance pour vos retours!

Belle journée de ski loin de l'écran... et ma foi que d'échanges...

Ceci dit content de voir qu'on avance vers un compromis... jolie intervention de Môssieur le Moustachu... je commençais à craindre que les Légions ne finissent en armées de grosses tappettes qui se débinent au moindre coup de feu.

A tester, donc

Citation :

-15-20% en plus pour l'adversaire ou 15-20% en moins pour le joueur Légion et
-une règle ATSKNF light à la Wargh:
Citation :
   - on garde les 2Pi par socle
   - meneurs enlèvent 2 PI
   Par contre ils mangent comme tout le monde en résultat d'assaut ou breakés.
ça aurait peut être des chances de bien fonctionner, non?

Je plussoie : j'actualise ce soir la liste Beta comme ça !

EDIT :
• Il faut deux pions d'impact pour neutraliser une unité Space Marines (ignorez les pions d'impacts en plus).
• Les formations Space Marines ne sont démoralisées qu’à partir du moment où elles ont deux pions d'impact ou plus par unité.
• Une fois démoralisées, les formations Space Marines subissent des pertes supplémentaires dues aux pions d’impact normalement.
• Lors d'une résolution d'assaut, le fait d'être plus nombreux que les Space Marines ne compte pas. Par contre le fait d'être plus de deux fois plus nombreux que les Space Marines s'applique toujours.
• Une formation de Space Marines perdant un assaut subit des pertes normalement.
• Lorsqu’une formation Space Marines démoralisée se rallie, elle reçoit un nombre de pions impact égal au nombre d’unités plutôt qu’à la moitié du nombre d’unités.
• Les Meneurs Space Marines retirent deux pions d'impact au lieu d'habituellement un seul.

Il y aussi les titans à réactualiser stp.
Engin de guerre HH
Grand merci à toi.

On fait combien pour commencer, 20% de réduction sur la liste 30k ?

Je crois qu'on devrait commencer par -15%... Ca fait déjà 2550pts, c'est pas beaucoup

@Patatovitch: en fait pour la règle ATSKNF light, je te conseil d'aller voir sur le topic dédié, et de nous donner ton avis.

En effet, deux lignes se déssinent:
- la première version, celle que tu reprends ici qui est pour garder la résistance des marines face au tir mais sont plus vulnérables lors des assauts

Citation :

-une règle ATSKNF light à la Wargh:
Citation :
- on garde les 2Pi par socle
- meneurs enlèvent 2 PI
Par contre ils mangent comme tout le monde en résultat d'assaut ou breakés.
ça aurait peut être des chances de bien fonctionner, non?

-la seconde qui consiste à dire que la puissance des marines vient justement de leur résistance supérieure face au tir, alors qu'ils mangent comme tout le monde, mais de conserver leur punch en assaut, qui représente justement leur point fort

Citation :

Je trouve que cette règle est bien plus intéressante et ne touche ni à la démoralisation, ni à la règle meneur SM:

Citation :
Réduisez de moitié le nombre de touches
supplémentaires subies par une formation de Space
Marines perdant un assaut, en arrondissant à l’entier
inférieur en faveur des Space Marines


En gros, les SM HH démoralisent pour 1 PI par unité, mais perdent moins de monde lorsque l'assaut est raté. La règle meneur SM reste la même (2Pi enlevé), et tout le monde est content!

Perso, la version deux me plait largement plus que la première, qui maintient une part très importante du punch trop fort de la légion.
Du coup, j'avais précisé l'avantage de cette version par la revue des objectifs de baisser ATSKNF:

Citation :

- premier objectif, de diminuer la puissance de cette armée aux grosses formations, c'est primordial
- deuxième objectif, de conserver du caractère à la liste, et de ne pas avoir l'impression de jouer Black Legion
- troisième objectif, de renforcer ce qui fait le charme à mon avis des armées de SM HH: les grosses formations bien populeuses, qui ne doivent pas être jouées en défense, mais en assaut, encore en assaut, et toujours en assaut, bref, ça renforce encore le caractère de la liste selon moi

Je sais bien que donner un malus à la liste 30k, c'est le plus logique: c'est à elle de s'adapter au format FERC. Je sais aussi que donner un malus à la liste 30k, c'est grosso merdo pareil que donner un bonus à la liste FERC.
Nous sommes d'accord.

Maintenant, je trouve que ce qui serait le plus fun, de mon point de vue, ce n'est pas spécialement de restreindre la liste 30k, mais de donner un bonus à la liste FERC: ta liste FERC va affronter plus fort qu'elle, elle a le droit de partir plus armée.
Pourquoi?
Ba ça permet plus de choix pour le joueur FERC: il va pouvoir être plus libre dans son armée, jouer des titans pourquoi pas, sans restreindre le reste. Il ne va pas affronter une armée amoindrie en terme de point, mais une grosse tacheronne qui va lui donner du fil à retordre: en terme de fun, et de challenge, je préfère.
Ca permet aussi plus de challenge pour le jouer 30k: j'ai une grosse armée pas amoindrie, mais en face ça va envoyer du lourd. Il va y avoir du challenge!

Bref, à mon sens, le bonus permet plus de fun autour de la table. Et c'est ça qui compte. Non?

Z'en dites quoi?

Dans la majorité des cas, c'est kif kif. C'est le différentiel de point qui est important, qu'il soit dans un sens ou dans l'autre.
En partie amicale, on fixera très probablement le nombre de point en fonction de la liste legion pour que ce soit ludique. 3000 pts, c'est déjà pas grand chose alors 2700/2800 ça devient peu intéressant amha.

Le seul cas pouvant poser problème, c'est en convention/tournoi etc... avec nombre de point fixé. Il est plus facile de dire au(x) joueur(s) légion de diminuer la limite de x%, plutôt que de dire aux 39 autres de prévoir +x points au cas ou ils affronteraient une liste légion.

Charlie a bien ciblé le problème : le joueur liste FERC s'adapte ce qui pose problème en convention. De plus le joueur FERC va penser sa liste pour affronter une légion.

Je ne sais pas en ce qui vous concerne mais mes parties EA sont régulièrement : RDV 14h samedi, on fait une partie en 3000pts. Du coup je ne sais pas l'armée de mon adversaire et je dois penser à une liste polyvalente.
AMHA il est préférable que la légion s'adapte au format et non l'inverse, c'est plus souple.

Il est évident que la liste sera plus agréable à jouer en partie de plus de 3000pts.

Je suis un peu d'accord avec ton premier post Bab, c'est un peu mon sentiment sur l'assaut et l'esprit. Je les vois plus rugueux en assaut justement, de grands soldats geno-modifiés impossibles à arrêter une fois lancés dans un assaut... Qui plus est des World Eaters ou tout autre chapitres ce ne sont pas des gros fins à cette époque !

Après l'autre solution Fab n'est pas tout à fait écartée pour l'instant: on attend de voir ce qu'il en sera et si les 2 PI par socles restent toujours un problème. À souligner, cette solution a un impact indirect sur les situations d'assaut en se retrouvant avec moins/peu de pions impact pris avant au tir.

Pour le "qui augmente ou baisse son armée" je dirais aussi ma préférence pour augmenter les autres, mais en convention ça oblige les non-30k à faire soit deux listes, soit une extension (pas toujours faisable avec des coûts rigides). C'est moins pratique pour eux

Oui clairement le joueur 30k doit baisser son budget en convention...
Ceci conjugué au fait que jouer 3450 pts prends plus de temps qu'en jouer 3000.
Déjà qu'on fini ricrac péniblement le 3eme tour en général.

Quid d'un format prétorien Lugdunum avec une liste 30k ?

Je suis également pour que le nombre de point 30k s'adapte à son adversaire, sinon c'est injouable en convention/tournois voir même en partie amicale (voir l'exemple du Moustachu).
Après, entre ça et le léger nerf de l'ATSKNF, ça serait bien de tester pour voir ce que ça donne. Car j'ai peur que si on part sur le gros nerf de l'ATSKNF, ça fasse trop mal à la liste.

Prince_Philippe a écrit:

Nico/Xeti, tu nous rejoins j'espère ?

J'aimerais mais j'ai aucun week-end de libre avant avril
Un soir en semaine?

Merci Moustachu pour ce post très intéressant.

Personnellement, je craignais que la liste soit adaptée en FERC avec un chausse pied et un marteau, je préfère la tournure que prend ce nouveau test.

Par contre, j'avoue être toujours étonné par un truc : on enlève ATSKNF, on le remplace par une autre règle plus light mais on ne revoit pas le coût en points des unités ?

Kerk a écrit:

Merci Moustachu pour ce post très intéressant.

Personnellement, je craignais que la liste soit adaptée en FERC avec un chausse pied et un marteau, je préfère la tournure que prend ce nouveau test.

Par contre, j'avoue être toujours étonné par un truc : on enlève ATSKNF, on le remplace par une autre règle plus light mais on ne revoit pas le coût en points des unités ?

Pourquoi forcément dévaluer le coût puisqu'on nerf une règle trop forte en l'état pour le coût actuel ?

Parce que sans cette règle, plus rien n'est comparable. Du coup, je ne comprends pas pourquoi on part du principe que la base de calcul du coût des unités de la liste est la même, avec et sans ATSKNF.

Attention, je ne dis pas qu'on arriverait pas au même résultat, puisque les volumes des formations sont importants et que la résistance apportée par ces 2 PI par socle, même allégée, est forte. Peut-être que oui, peut-être que non. Mais on aura au moins fait l'exercice et on se sera posé la question au moins.

Kerk a écrit:

Parce que sans cette règle, plus rien n'est comparable. Du coup, je ne comprends pas pourquoi on part du principe que la base de calcul du coût des unités de la liste est la même, avec et sans ATSKNF.

Attention, je ne dis pas qu'on arriverait pas au même résultat, puisque les volumes des formations sont importants et que la résistance apportée par ces 2 PI par socle, même allégée, est forte. Peut-être que oui, peut-être que non. Mais on aura au moins fait l'exercice et on se sera posé la question au moins.

Ça se défend, mais en même temps cette liste peut prendre en compte le fait que plus l'unité est nombreuse, plus il lui faut de PI pour breaker (de façon non linéaire comme dit Hasdrubal). Je me trompe peut être, mais je ne sais pas s'il y a lieu de dévaluer le coût quand tu seulement 75 pts séparent 3 Baneblades et 3 Fellblades: le double de PI pour les breaker, c'est pas cher je pense.
Autre exemple, on compare un escadron de LR avec d'autres armées qui en ont: la BL a l'effectif mais pas la règle, les SM 40K ont la règle mais ne peuvent pas atteindre l'effectif (4 max), et les Légions ont un mix des deux. Ça se vaut je pense, même si ce n'est pas au pouilleme.

@Kerk: merci beaucoup pour tes retours sur la liste qui sont de bonnes bases pour ladiscussion.
Concernant les coûts, il faut conserver ceux posés mais tout en réajustant au fur et a mesure.

Il faut que nous testions nos 2 options sur la règle space marines soit en la rendant un peu plus light soit en la supprimant simplement mais la démonstration a été faite que la liste légion doit subir un lifting pour devenir agréable a jouer et a affronter. Je préfère une petite modif de la règle et un ajout de pts pour l'adversaire ou une baisse de ps pour la legion que d'abandonner la règle mais si on la garde telle quel les coûts des formations légions devront être clairement sur cotes ce qui n'est AMHA pas la bonne solution.

Bon je suis loin d'être un expert en raison de mon relatif manque de parties... mais le fonds du problème ne vient-il pas de la puissance de la règle ATSKNF en l'état en 40k. Problème qui est peut-être dilué du fait d'effectifs plus réduits dans les formations SM 40k je le concède bien volontiers.

J'avoue avoir un problème à considérer qu'un légionnaire du 30k serait moins puissant qu'un SM du 40k, on est plus proche du gène souche quand même. Les SM chaoteux du 40k sont d'ailleurs pour un grand nombre issu des rangs des anciens, non?

A la lumière des réflexions des uns et des autres, ne pourrait-on envisager la chose suivante? ATSKNF = il faut autant de PI que d'unités pour démoraliser, mais 2 PI par unité pour neutraliser les unités d'une formation en tir etc...  et 2PI  par unité pour retirer des pertes supplémentaires lors de la résolution d'un assaut. Je garderai la règle meneur SM inchangée.

Du coup les SM - et j'aurais tendance à appliquer çà à 30k et à 40k - bénéficieraient toujours d'une capacité à combattre plus résiliente que les autres armées pour représenter leur caractère surhumain, mais pourrait breaker en théorie comme tout le monde?

Euh.... Oui mais non, El Luce: s'il faut 2 PI pour neutraliser une unité mais 1PI pour la démoraliser, tu comprends bien que ta troupe est démoralisée avant d'avoir pu être empechee de tirer...

Perso je ne suis pas chaud pour toucher la règle à 40k: les marines sont peu nombreux, ils deviendraient très sensibles à n'importe quoi... Ça déséquilibrerait completement la liste qui sert d'étalon pour toutes les autres, dans le but de jouer la liste légion avec les listes FERC? Pas fan, je suis...

Ça me parait plus juste que les SM HH soient plus difficile a démoraliser plutôt qu'ils conservent une capacité de tir malgré les PI. Toutefois on retrouverai un mix entre la BL et le les SM qui est loin de me déplaire... J'attends que d'autres donnent leur avis sur ce coup la...

Je voudrai revenir sur un point important qui n'a pas été rediscuté dans nos discussions récentes: si on garde les grosses formations de 10 unités ou bien les engins de guerre par 3 leur démoralisation est quasi impossible ou leur puissance quasi imparable: fellblades/glaives, motospeeders, predators...

Du coup pensez qu'il faille garder ces formations en si grand nombre d'unité?

Les anglais et australiens ont gardés en formation de base seulement les tactiques et terminators.

Je suis d'avis de les retirer.
C'est too much à mon sens.