Projet 10 : Adeptus Mechanicus / Titans Legions (AMTL)

Le charismatique, c'est censé représenté vraiment quelque chose qui motive les troupes au combat.
l'ordinatus a beau être, comme toute machine rare, révéré par les adeptes du dieu machine, de là à en faire une espèce de totem guerrier motivant les troupes....
et en plus, pour leur utilisation, c'est relativement gadget

si on fait suivre un régime vache maigre aux ordinatus, il faudra baisser leur prix.

Je ne trouve pas le golgotha si abusé personnellement, peut-être un peu trop facile à utiliser.
Si on réduit sa puissance (plus de IC, 3PB) ET sa résistance (en faisant baisser à 4 ou 5 ses boucliers) ET en lui retirant le charismatique, alors il ne doit pas dépasser les 500 points

delron a écrit:

Le charismatique, c'est censé représenté vraiment quelque chose qui motive les troupes au combat.
l'ordinatus a beau être, comme toute machine rare, révéré par les adeptes du dieu machine, de là à en faire une espèce de totem guerrier motivant les troupes....

C'est pourtant exactement ça ! Il faut le considérer comme un titan possédant une Icône Sacrée.

Que ça fasse gadget, je suis bien d'accord, mais ça n'enlève rien à la ferveur générée par un Ordinatus.

Bon, je vais pas prêcher pour mon propre côté, mais d'un autre côté, les Têtes de G/M-ork des Gargants n'ont aucun effet (ni ferveur supplémentaire, ni panique quand les Gargants explosent).

disons que pour moi, le charismatique passe par l'exemple, ce sont des personnages ou unités qui vont eux-même volontairement au combat, incitant les autres à les suivres.

Les titans peuvent être charismatiques, après tout ils sont l'incarnation de la guerre
les personnages tel que les commissaires, les chapelains ou les exarques peuvent être charismatiques, car leur comportement les poussent à foncer dans le tas en exortant les autres de les suivre
les têtes de gargant DEVRAIENT être charismatique

mais un ordinatus, c'est plutôt une pièce tellement rare et fragile en assaut que l'unité chercherait à fuir le plus vite possible pour préserver ce bijou de technologie.
Et là, avec charismatique, on lui donne finalement un moyen de gagner le combat.

Charismatique nécessite pour moi 2 conditions:
d'une l'unité doit motivé son camp
de deux, elle doit être effrayant par son comportement pour l'adversaire.

Les ordinatus ne répondent qu'au premier critère, et encore.

Hop petit mot au passage.

Déjà les ordinatus je comprend pas trop l'acharnement. C'est assez bourrain mais AMHA pas énorme. Dans une liste optimisée en 3000pts je le sors pas déjà : pas de mouvement, pas très souple d'utilisation et assez fragile quand meme.

Ensuite pour les autres modifs proposées par Titomane je suis pas chaud, trop restrictif. La liste est assez puissante mais c'est pas non plus une liste clef en main qui nous fait gagner toute seule. Elle marche très bien contre ceux qui ne connaissent pas bien la liste ou se font pieger par le jeu du gros bill : au gros bill l'AMTL gagne presque toujours c'est clair.

Je reprendrai plus tard pas le temps là malheureusement...

Citation :

Déjà les ordinatus je comprend pas trop l'acharnement.

Moi non plus.

Puis dans le fluff, ce sont sensé être des machines très puissantes mises en oeuvre exceptionnellement qui gagnent les batailles à elles toutes seules.

Patatovitch

eh bien le moins que l'on puisse dire c'est que ça suscite des discussions mes propositions

Je rappelle que ce ne sont que des propositions à étudier (d'ailleurs je les étudient ce WE )

pour les ordinatus il faudrait limite qu'on ouvre un sujet tellement ils sont en discussion visiblement ! Bon sinon pour info c'est 3 en CD et pas 4 et heureusement !!!!

Pour ce qui est du golgotha visiblement on va arriver à un consensus ce qui est plutot cool. Pour bien enfoncer le clou, autant le mars et l'armaggedon sont gérable comme on dit mais je vois pas bien comment "gérer" un golgotha avec son profil actuel ? alors effectivement il n'a pas la souplesse en attaque d'un reaver mais une tres grosse encaisse (je vois pas le côté fragile avec ses 6 boubou faut quand meme lui en mettre plein la tronche pour qu'il fuit...) et une puissance de feu horrible. déjà à 3PB non IC ça devrait réduire un peu. Au moins les death strike peuvent être arrêtés avec un minimum de sacrifice... golgotha faut y aller !

Citation :

Puis dans le fluff, ce sont sensé être des machines très puissantes mises en oeuvre exceptionnellement qui gagnent les batailles à elles toutes seules.

oué enfin c'est là ou on peut pas jouer trop fluff non plus sinon ça devient un jeu pour mon gamin hein ! je sors ordinatus AH ben ayé j'ai gagné. L'imperator rase une planète, le warlord une ville de même que les bombardements orbitaux. Faut que ça reste jouable quand même !

+1 aussi pour supprimer charismatique aussi. A la limite si on passe le legat à 50 sans le +1 MA FF, on peut aussi lui permettre d'etre commandant suprème ?

Ah oui et je trouve que la proposition de flogus de les mettre en soutien plutot qu'en principal est intéressant.

Pour la limitation des reaver je suis d'accord qu'il vaudrait ptet mieux donner plus d'attractivité au warlord c'etait encore une fois des propositions et j'avais une vision erronée du fluff ! si c'est pas un problème gardons les par grappes.

@moustachu, tu dis que tu n'es pas chaud pour les modifs car trop restrictifs, peux-tu préciser et argumenter pour l'ensemble ? parcequ'il y a pas mal de choses (et je me doutes qu'il faut tout sauf tout intégrer) dont des modifs qui ne portent pas sur des restrictions. Est-ce que tu veux dire qu'il faut garder autant de formations de sentinelles qu'on veut par exemple ?

Je note aussi que personne ne revient sur les paladin et autres croisés, est-ce à dire que la proposition est valable en l'état ? une dernière chose sur les micro-titans. Je trouve que la regle des grandes maisonnées est trop restrictive et en fin de compte injouable. C'est ptet le but, mais il ne faudrait pas, AMA, que la sélection d'une grande maisonnée de errant ou lancier supprime les soutiens.

voili voilou salut les ptit clous

tomtom

A propos des Reaver :

Citation :

Non, ils ne sont pas "super rares". Ils ne sont juste plus fabriqués.

Une question en passant : Ou avez vous vu/lu ça ? Je n'en ai pas souvenir mais je peux me tromper. J'étais resté sur l'idée que le reaver est de conception plus ancienne et donc plus difficile à fabriquer mais pas impossible.

Éclairez les ténèbres de mon ignorances...

@charlie : alors là je ne me souviens plus la référence exacte. C'etait surtout sur le fait que ça coutait tres cher et que la techno etait plus ou moins perdu. Le fait que ça soit super rare etait déduit des 2 fait ci dessus mais apparemment c'etait trop hatif comme conclusion


Je reprends un bout de mon post sur les chevalier mais je synthétise car c'est trop long.
-----------------------------
Déjà je trouve (encore comparaison avec les WG) les profils de l'AMTL FERC carrément bons (comprendre bien equilibrés) entre eux et c'est du bonheur !

meme si on se dit que les paladins ont (ça dépend des personnes) un profil trop bourrin ou au contraire pas assez résistant ils ont quand meme du potentiel ! De ce que j'en ai vu, les paladin par 7, pour le prix, ça a un bon potentiel de tir, une bonne résistance et une puissance d'assaut mortelle. Maintenant ça souffre rapidement des PI (bon pas par 7... mais ça meurt ces betes là enfin entre mes mains aux jets de dés moisis).

Afin de simplifier on pourrait supprimer le bouclier façon sauvegarde invulnérable et mettre 1 "void shield" pour 2 bebêtes arrondi au supérieur. Surtout que les TAU ont perdu cette spécificité de resistances aux TT. (on peut même y ajouter 1 svg invu si on trouve ça trop pourri).

Par contre, avec le prifl actuel, je trouve juste que en grande maisonnées ils coutent un poil pas assez cher mais que le baron par opposition est bien trop cher. C'est pour ça que je proposais de passer les couts de 550/100 à 600/50

Par 3 les lanciers et autres pala ont un bon potentiel mais ils sont par contre très très sujet à la fuite (ils ont pas les boubou comme sac à PI), comme un shadowsword isolé quoi. Ils deviennent donc moins bons que des warhounds solo AMA. Ptet que les laisser à 250 au final c'est bien.

Les crusaders avec leur sismocanon, 2CD et 1 boubou sont par contre d'une autre trempe ! très difficiles à tuer, encore plus difficile à faire fuir, une puissance de feu énorme (et pourtant j'ai jamais trop eu l'occas d'utiliser leur arme secondaire...), C'est un peu moins polyvalent / résistant qu'un Reaver (encore que ils récupèrent très vite leurs boubou !) mais bien plus puissant en tir (ben 3 sismo-canon quoi Smile) augmenter leur coût à 550 me parait plus que nécessaire ! ou alors ça devrait au moins coûter 2 soutiens.

Par contre je trouve la règle des sélections de grande maisonnée autres que paladins trop restrictive. Je vais quand même en tester une ce soir pour voir le potentiel. C'est vrai que sur le papier 7 errant ou 7 lanciers ça fait peur !

Mais soit on les trouve trop forts et à ce moment là on les interdits en grande maisonnée. Soit on permet de prendre 1 maisonnée de lancier / errant par maisonnée de paladin (par contre sans possibilité de prendre du soutien par exemple). Je ne sais pas si je suis clair : si on prend 1 pala, on devrait pouvoir prendre 2 soutiens et une maisonnée de errant / lanciers pas l'un ou l'autre.

tomtom

suite à ma ptite partie avec seb, [url="https://epic-fr.niceboard.com/rapports-de-bataille-f27/amtl-contre-thousand-son-4k-t1748.htm"]I CI [/url], quelques remarques supplémentaires.

Une aberration due aux règles d'engin de guerre :

un paladin peut bloquer la ligne de vue de et vers un titan / ordinatus. Déjà bloquer la ligne de vue d'un autre paladin je trouve ça moyen, mais des autres titans déjà evoqués, meme du warhound, je trouve ça bizarre.

résumé des modif de listes à discuter :

- warhound à 275 en solo (ou à 250) et/ou +25 pour la doublette d'arme.
- grande maisonnée à 600 mais baron à 50
- crusader à 550 et/ou coûte 2 soutiens
- commandant suprème à 50 / gratos
- armes de soutien limitées à 50% par titan
- arme d'assaut CC passent en arme tactique (pas toutes ?)
- sentinelles en 0-2

- ordinatus en soutien (compte comme 2) plutôt qu'en principal. Ou comme les maisonnée de errant, ne permet pas de prendre du soutien (juste pour des problèmes évoqués avant, l'ordinatus est très bon. Si on lui change pas les profils, autant pas lui laisser faire le café )

=> missiles golgotha passent à 3PBMW (non IC ?)
=> canon sonique du mars, passage à 9PB / 6PB ? modif du rupture / IC ?

tomtom

juste un petit quote de taran qui doit faire plaisir a patato ^^

Citation :

Les titans Reavers semblent dater d'à peu près la même époque que les Warhounds. Ils diffèrent complètement de modèles plus anciens, comme les Warlords, dans la mesure où leur réacteur à plasma se trouve à l'arrière de la carapace.

et deux petites autres au sujet des warlords

Citation :

Le titan Warlord a toujours été le cheval de bataille des légions titaniques, sa conception date d'avant l'Imperium.

Citation :

La grande longévité des titans Warlords a entraîné pour eux la conception d'une pléthore de systèmes spéciaux: modules d'assaut, missiles, modules d'atterrissage de carapace pour anti-grav, centres de contrôle de tir, démolisseurs et béliers énergétiques.

Petite intervention vu que j’ai malheureusement peu de temps pour participer aux débats.

A l’AMTL, celle qui gagne toujours au jeu du plus bourrain ou presque, belle liste mais loin d’etre over the top non plus. Perso je n’ai jamais perdu contre et ils y a des listes qui me font plus trembler sur le papier.
En gros je se suis pas vraiment d’accord avec la tendance à l’augmentation souhaitait des couts des titans de ligne et ce quelquesoit leur configuration : les titans sont puissant et font beaucoup de dégat oui mais en meme temps si eux ne le font pas qui arrivera à le faire dans cette liste. C’est une liste ou il n’y a pas vraiment de juste milieu : du très puissant très cher ou du petitou pas cher mais pas bien solide non plus.
Avec ses 650pts, le reaver est meilleur que le warlord c’est un fait. Pas que le warlord soit mauvais mais tout simplement un peu trop cher en partie 3000pts. Avec le sup com c’est carrement hors de prix…. en 3000pts.

Le reaver est lui plus « abordable», meme si il coute le prix d’une formation de russ sans etre aussi puissant. Seul et quelque soit sa config il reste une menace largement gérable pour une armée adverse. Par deux, commence à devenir plus chaud et 3 c’est plus sport (je le sais c’est ma technique ^^). Je lis ici et là des plaintes sur les combos « puissantes » : 2 volcanos et laser, quake et plate-forme particulièrement. Je ne suis pas vraiment choqué qu’un titan de cette puissance et de ce cout soit capable de faire en moyenne 3 dégats TK et 2/3 touche AC ou de poser 2 galettes MA sur la table. Oui c’est bien mais ce n’est pas abusé par rapport à un cout assez énorme pour EA.

Ensuite concernant la tendance des « doublettes » et du surcout, je suis clairement contre. A EA on gagne à etre spécialisé c’est ainsi, les meilleurs unités sont spécialiées et font une chose tres bien. Pourquoi les titans devraient perdre de ce coté là ? 650pts c’est pas assez  déjà ? A 700pts le reaver c’est vraiment trop cher (50pts le premier puis 100pts le second… gros nerf sur une unité de base de la liste) et cela va tendre a déséquilibrer la liste. Pour comparaison 3 shadows à 500pts ont 3 volcanos, l’écart de puissance de feu ne me semble pas si important qu’il faille augmenter cette config.

Concernant les doublettes ou triplettes d’armes je trouverait ca bien étrange de payer plus cher un reaver avec 3 gatlings qu’un reaver avec un plasma, un gatling et un lance roquette. Ce n’est pas parcequ’on a 2 ou 3 fois la meme arme qu’on est plus puissant, c’est juste quand on a le titan bien équipé dans son role (genre pas un reaver 2 meltas et poing tronco fasse à une masse d’ork avec zap et qui évite soigneusement de close).

De meme le melta, certe très bien (je suis pas contre l’idée de le passer en soutien) Mais efficace contre certaines cibles et qu’à très courte portée. Je pense que le melta peut rejoindre les armes de soutien mais les armes d’assaut devraient globalement etre des armes de bases vu le difficulté de les rentabiliser sur des machines aussi lentes (meme si c’est violent en close c’est un fait).
Le sup com moins cher peut etre fun mais en meme temps c’est gommer un des défauts de la liste qui est de ne presque pas pouvoir sortir de sup com à 3000pts.

Bref à vouloir augmenter de 25pts par ci et 50pts par là la liste va bien souffrir et rependre en flexibilité là ou elle peche, fort logiquement d’ailleur mais pas besoin d’en remettre une couche.
Le +25 pts pour le warhound why not mais pas plus sinon c’est beaucoup trop cher pour une unité assez fragile.

L’idée de faire payer plus cher les chevaliers me parrait bien étrange, ils sont loin d’etre tout puissant. En assaut ils sont les rois mais ils n’y arrivent pas toujours et leur petit nombre plus absence de bouclier est un bel handicape (ok bouclier chevalier mais bon). En plus en tit c’est bien light donc c’est une unité d’assaut qui peut se gérer. La ou AMHA les chevaliers pechent c’est sur leur init, 2+c ‘est pas hyper cool et sans sup com c’est vite la loose ou des beaux stresse avant des assauts décisif.
La cabale contre les ordinatus me semble toujours aussi étrange, seul le golgotha est bien pour moi et encore il est trop cher pour moi malgré son potentiel destructeur. Payer 550pts pour une artillerie, meme de la mort, c’est avoir toutes les peines du monde pour tenir la table avec ce qui reste. Déjà qu’à plein effectif on réalise vite que l’AMTL c’est pas les eldars pour ce qui est des objectifs et du mouvement ^^

Deux petits exemples au passage pour souligner l’idée que la liste est gérable. Je joue à l’IWC face à un SM inexpérimenté face à l ‘AMTL qui arrive la fleur au fusil. Bilan 4-0 en trois tours et un joueur dépité qui se demande comment gérer cette liste. On parle un peu et on remet ca : bilan fin troisième tour on est à 1 partout et le 4eme tour est ouvert. Il a juste capté comment affronter l’AMTL. Pas a la bourain en voulant se faire du titan mais en tapant les petites unitées et en me privant de mouvement et d’activations pour occuper le terrain.

Une chose est certaine plus on monte en points plus cette liste est puissante, genre en 5000pts on peut etre a l’aise et jouer pas mal de warlord et reavers et la ca swing dans les chaumières c’est clair… le problèmes des échelles : à Space Hulk chaque totor est un héros de légende à BFG une frappe de totor c’es t+1 sur le jet de dès…
Donc SVP ne tapez pas cette liste sous pretexte que le titan du weekend dernier a fait un carnage, c’est normal c’est un titan il est dans son role. Il suffit juste que le weekend d’apres il soit un peu moins appuyé par ses copains (paf le warhoud et les sentinelles) et là tout titan qu’il est il ne détruira pas 3 formations dans le tour et fera moins le malin seul dans la plaine loin des objos avec son petit mouvement.

PS je dis pas ca pour défendre ma liste préférée, je pense juste que les propositions vont trop loin.

Voili voilou

Trés belle intervention ^^ Je me suis permis une petite édition afin d'espacer les paragraphes car ça faisait trop massif.

Pour rejoindre sur le fait de faire payer un surcoût lors de doublettes ou triplettes sur Reaver par exemple, effectivement c'est un peu ridicule car j'ai un autre exemple et qu'avec des armes tactiques :

Megabolter Vulcain 45cm 6 x AP3+ / AC5+
Canon Inferno 30cm 4PB ignore couverts (donc 2 gabarits qui donnent AP4+ / AC5+)
Turbo laser 60cm 4 x AP5+ / AC3+

ou encore on remplace le turbo laser par un Thermo fuseur (15cm) att. sup (4) Macro.

Et là vous avez un zoli monstre et pas une seule arme de support, que du tactique ou 2 tactiques et 1 arme d'assaut. Donc les combos les plus puissantes et fun ne sont pas toujours celles que l'on croit.

De ce qui est du warhound je suis d'accord pour dire que la config 2 turbo laser est über car :

2 Warhounds 500pts 4 Turbo lasers c'est bien plus rentable qu'un Reaver à 650pts avec 3 Turbo laser puisqu'on a avec le mouvement du warhound la même portée de l'arme sur le Reaver en terme de carac de base et une arme de plus pour 150pts de moins.

C'est là que ça coince le plus je pense.

Sinon, ne touchons rien aux chevaliers !

Maintenant je vois bien un remaniement des quotas et tableaux d'armes dans ce sens sans toucher aux coût pour les Reavers et Warlords:

Armes Reaver : un emplacement peut être utilisé pour une arme de support, les autres pouvant être occuppés par des armes tactiques (notez qu'un reaver ne peut avoir plus d'une arme de contact, mais une arme de contact couplée a un thermo fuseur reste possible).

Armes Tactiques :
Turbo laser 60cm 4 x AP5+ / AC3+
Méga Bolter Vulcain 45cm 6 x AP3+ / AC5+
Canon Plasma 60cm 4 x MA4+ rechargement, tir mi-puissance
Canon Inferno 30cm 4PB, ignore couverts
Lance Roquettes Multiple 60cm 3PB
Gatling 60cm AP4+ / AC4+
0-1 Poing Tronçonneur (contact) att sup+ 6 MA
ou
0-1 Poing de combat (contact) att sup +3 TT (1d3)
ou
0-1 Démolisseur (contact) att sup +1 TT(1d6)
et / ou
0-1 Thermo Fuseur (15cm) att sup +4 MA


Armes de support :
Destructeur Plasma 90cm 4 x MA3+ rechargement, tir mi-puissance
Volcano 90cm MA2+ TT(1d3)
Canon Fuseur 30cm 2 x MA3+ TT(1d3)
et (15cm) att sup +1 TT(1)
Missile de barrage illimité 1d6+3PB tir unique, rupture
Missile vortex illimité MA3+ tir unique, TT (1d6), pas de ligne de vue

Vous noterez l'absence volontaire du Sismo Canon, pour moi c'est une arme de Warlord ainsi que l'absence du module d'assaut corvus et des plateformes car dans le fluff elles sont conçues uniquement pour le Warlord.

Armes Warlord : deux emplacements peuvent être utilisés pour des armes de support, les autres pouvant être occuppés par des armes tactiques (notez qu'un Warlord ne peut avoir plus d'une arme de contact, mais une arme de contact couplée a un thermo fuseur et / ou un module corvus reste possible).

Armes Tactiques :
Turbo laser 60cm 4 x AP5+ / AC3+
Méga Bolter Vulcain 45cm 6 x AP3+ / AC5+
Canon Plasma 60cm 4 x MA4+ rechargement, tir mi-puissance
Canon Inferno 30cm 4PB, ignore couverts
Lance Roquettes Multiple 60cm 3PB
Gatling 60cm AP4+ / AC4+
Plateforme de tir, donne tir indirect
0-1 Poing Tronçonneur (contact) att sup+ 6 MA
ou
0-1 Poing de combat (contact) att sup +3 TT (1d3)
ou
0-1 Démolisseur (contact) att sup +1 TT(1d6)
et / ou
0-1 Thermo Fuseur (15cm) att sup +4 MA
et / ou
0-1 Module d'assaut Corvus (15cm) att. sup. +4, transport 8

Armes de support :
Destructeur Plasma 90cm 4 x MA3+ rechargement, tir mi-puissance
Volcano 90cm MA2+ TT(1d3)
Sismo Canon 90cm 2PB MA
Canon Fuseur 30cm 2 x MA3+ TT(1d3)
et (15cm) att sup +1 TT(1)
Missile de barrage illimité 1d6+3PB tir unique, rupture
Missile vortex illimité MA3+ tir unique, TT (1d6), pas de ligne de vue

Warhounds : La je propose des configurations fixes avec le coût correspondand (je propose également de virer le gabarit lance flamme du inferno léger qui est à mon sens trés peu attractif par un 30cm 3PB ignore couvert sans att sup, une version non démoniaque du hellmouth du Feral en somme et de virer purement et simplement le lance roquette multiple léger car qui le joue honnêtement ? ) :

2 x Plasma léger 300pts solo, 575pts en meute
2 x Méga Bolter Vulcain Léger 300pts solo, 575pts en meute
2 x Turbo laser Léger 300pts solo, 600pts en meute
N'importe quelle combinaison d'armes ne comportant pas de doublette : 275pts solo, 500pts en meute.
Si dans une meute, un Warhound comporte une configuration en doublette, 550pts la meute.

Par extension, la config classique du warhound dans les listes SM et GI passerait au coût du 275pts solo et 500pts en meute.

Jay, pfffiou. Maintenant vous pouvez jeter vos cailloux.

Jay a écrit:

(notez qu'un reaver ne peut avoir plus d'une arme de contact,

C'est dommage de se priver d'une telle possibilité.
Oui le titan devient un monstre d'assaut. Mais l'assaut (et surtout le corps à corps) est beaucoup moins facile à mettre en oeuvre que les tirs.
Un titan 'moyen' avec par exemple 2 Gatlings et 1 Volcanon lance 9 attaques à 4+ ou mieux chaque tour. Et on peux espérer qu'il le fera effectivement à chaque tour.
Tandis qu'un titan avec 2 armes d'assaut (et à plus forte raison avec 2 armes de contact) aura du mal à utiliser sa douzaine d'attaques à chaque tour.

Jay a écrit:

Vous noterez l'absence volontaire du Sismo Canon, pour moi c'est une arme de Warlord ainsi que l'absence du module d'assaut corvus et des plateformes car dans le fluff elles sont conçues uniquement pour le Warlord.

Dans ce cas, il te faut aussi enlever le destructeur à plasma de la liste des armes de Reaver, car le réacteur à plasma du Reaver n'est pas assez puissant pour cette arme (qui vide entièrement la réserve d'un Warlord à chaque tir !).

Jay a écrit:

Warhounds : La je propose des configurations fixes avec le coût correspondand (je propose également de virer le gabarit lance flamme du inferno léger

Amen !
Ce gabarit n'est clairement pas fait pour jouer à Epic.

Jay a écrit:

2 x Plasma léger 300pts solo, 575pts en meute
2 x Méga Bolter Vulcain Léger 300pts solo, 575pts en meute
2 x Turbo laser Léger 300pts solo, 600pts en meute

Pourquoi le Warhound 'Turbolaser' est aussi cher que les autres en solo, mais plus cher en meute ?

Par contre, je trouve assez compliqué ta façon de gérer les coûts des Warhounds.
Avec un simple : solo = 275pts, meute = 500pts, et +25pts par warhound équipé d'une doublette.
Bon, on arrive à des meutes de 2 doublettes à 550pts au lieu des 575/600pts que tu proposes. Mais d'ailleurs, j'ai du mal à voir le voir pourquoi du surcoût des meutes.
Il semble que l'opinion générale soit que ça soit surtout les Warhounds solo qui sont trop avantagés, et non pas les meutes.

Jay a écrit:

Maintenant vous pouvez jeter vos cailloux.

Ayé !

merci de t'être fendu d'un si long commentaire alors que t'as l'air occupé moustachu !

Je suis globalement assez d'accord avec toi, il y a des moyens de venir à bout des AMTL, meme si certaines armées vont avoir bien plus de possibilités ! les pistes que je présentais étaient bien evidemment des pistes de reflexion certainement pas tout à appliquer en même temps.

De toutes façons, je pense que la révision des titans en remettant juste la règle des 50% sur toute la liste va pas mal changer de choses.

Cependant, les constats sont venus de 2 tournois avec du titan en très bonne position les 2 fois. Le constat a fait qu'on doit diminuer la liste, pas juste le fruit d'une pauvre partie. AMA la liste est très simple à jouer mais dure à maitriser contre un bon joueur.

Le cas des doublettes est parti un peu dans tous les sens, il concernait au début uniquement la doublette de volcano sur des reaver, et la doublette de turbolaser sur les warhounds. Sur les autres armes il n'y a pas vraiment de problemes, le double sismo canon sur un warlord etant euh ben pas monstrueux quoi

Pour les armes d'assaut on est a peu près tous d'accord !


Alors jay sinon tes propositions sont intéressantes (ptet un peu complexes encore ) à part pour les warhounds ou je trouve que les couts ne sont pas équilibrés. 2 MA2+ par tour c'est loin d'être une config de tueur par ex Oo. Je pense qu'en mettant le cout à 275 en solo et 500 en meute ça regle aps mal de choses... Et par exemple, interdire les config identiques dans une meute ? pour éviter la double doublette de turbo laser

tomtom

Bien que connaissant votre avis sur la question, je me permets d'attirer votre attention sur le fait que la liste FERc ne propose pas le titan Imperator, même pour des grosses parties... pour avoir eu l'occasion d'en discuter avec Grald, je trouve que c'est plutôt domage de ne pas avoir du tout la possibilité de le sortir, à 5000 ou 6000pts.

Tu voulais des idées, Delron, en voilà une qui va te faire grincer des dents, et tu seras pas le seul

Citation :

Tu voulais des idées, Delron, en voilà une qui va te faire grincer des dents, et tu seras pas le seul

moi grincer des temps? tu plaisante, voilà ce que j'ai fait le we dernier:

Titan Imperator

Vitesse : 15cm
Armure : 4+
CC 4+ / FF 4+

Armes Portée Puissance de feu Notes
Plasma annihilator 90cm 4 x MW2+ TK (1D3), rechargement, tir à mi-puissance, arc avant
Canon hellstorm 90cm 12PB Arc avant
Canon deathstrike 180cm 3PB Macroarme, rechargement, arc avant fixe
Laser de défense 90cm MW2+/AA4+ TK (1D3)
Canon laser 45cm AT5+/AA5+ Arc droit
Canon laser 45cm AT5+/AA5+ Arc gauche
2 x mégacanon 75cm AP3+/AT3+ Arc droit
2 x mégacanon 75cm AP3+/AT3+ Arc gauche
4 x bolter lourd 30cm AP5+ Arc avant
3 x bolter lourd 30cm AP5+ Arc arrière

Notes : CD 18, 12 boucliers, commandant suprême, charismatique, sans peur, blindage renforcé, marcheur (peut ignorer les terrains dont la taille est inférieur à celle des jambes), contrôle de tir (le plasma annihilator et le hellstorm canon peuvent tirer sur des cibles différentes des autres armes du titan, pour un total de maximum 3 cibles), générateur multiple (le titan imperator remonte automatiquement 1D3 boucliers lors de la phase de fin de tour au lieu d’un), transport (20 unités de prétoriens, formation à prendre indépendamment).
Dommage critique : dommage au réacteur, lancez 1D6 en fin de tour, sur un 1, le générateur explose, le titan est détruit, toutes les unités dans les 10cm subissent une touche sur 4+, sur un 2 ou 3, le titan subit un point de dommage, sur 4 à 6, le dommage est réparé.

Coût : 2500 points

C'est sûr qu'il est regrettable de ne pas avoir de profils pour l'Imperator, le Warmonger (et pourquoi pas le Psy-Titan).
Mais à titre indicatif, à NE l'Imperator est considéré comme pas vraiment jouable à moins de 8000 points.
En effet, avec ses 2500 points, il ne laisse pas beaucoup de place pour prendre de quoi occuper le terrain.

Donc oui, un profil serait appréciable, mais peut-être plus dans la partier collector que dans la partie officielle.

Edit : même pas peur visiblement ! Bonne nouvelle

Penses tu le proposer à inclure dans la liste?

S'il faut parler de l'Imperator, ça justifie pleinement l'ouverture d'un sujet dédié (sauf si quelqu'un veut vraiment dépasser les 100 pages sur ce sujet-ci).

Il sera proposé en collector.
Là je n'ai mis que la version "classique", et en m'inspirant des derniers romains de la BL pour jauger de se puissance (voire les très bons titanicus et mechanicum paru à ce jour).

il est décrit comme ayant des boucliers quasiment invulnérable, à moins de concentrer une énorme puissance de feu en une seule fois, et disposer d'une puissance de feu capable de vaporiser un warlord en 1 tir si elle se concentre.

Après je suis parti des impératifs d'epic et de la F-ERC:
uniformité des profils
règles d'epic
rapport entre puissance et activation

d'où le coût, proprement énorme, et correspondant à 3 warlord, mais le système d'arme correspond:
le plasma annihilator vaut mieux que 2 canon volcano (avec l'option de tirer à pleine puissance)
le canon hellstorm vaut mieux que 3 lance-missile
le canon deathstrike vaut à peu près un sismocanon
le laser de défense est un volcano avec option AA
les 4 mégacanon (identique au canon du baneblade) valent mieux qu'un canon gatling, l'ensemble des armes légères restantes (canons laser AA et bolter lourds) vaut bien une arme tactique

Total donc:
4 armes de soutien, 5 armes tactiques, soit la puissance de feu de 3 reavers (environ 2000 points)

une résistance énorme, qui permet une meilleur résistance de la puissance de feu, avec entre autres les 12 boucliers qui se remontent relativement vite.

Le système de tir évite le ridicule de devoir concentrer toute cette puissance de feu sur une seule cible
l'ajout de commandant suprême et de la capacité de transport afin de respecter le fluff.

Un tel monstre sera évidamment en 0-1, et en section collector, hors de question de le voir sur une table de tournoi en partie classique.

Edit pour flogus : effectivement, si un volontaire veut ouvrir le sujet...
bon ok je m'en charge.

Et bien je vois qu'on a du temps à perdre Monsieur Delron.... et on demande un report de 2 semaines pour le vote AMTL

C'est pas joli joli comme exemple

Les discussions sur l'AMTL était encore très active durant les semaines passé, ensuite, étant donné la quantité de vote à faire, il fallait passer par 3 étapes (organisation, profil puis cout).
d'où la nécessité d'un report, là, c'est un boulot personnel, fait tard entre l'entrée et le plat principale un soir.

Suite à une remarque de Titomane concernant l'écrantage des titans par des Chevaliers, et la comparaison entre chevaliers impériaux et chevaliers démoniaques, je me suis rendu compte d'une chose :

Les chevaliers Impériaux sont des EG, alors que les Chevaliers démoniaques sont des VB.

Doit on remanier à ceci en passant tous les chevaliers en VB (fin de l'écrantage en prime) ou bien tous en EG ?
Par contre exception concernant les Crusader et Castellan avec 2PS ils doivent rester des EG à mon avis.

Voilà désolé de débordre pendant les votes. Mais bon on pourra revoir celmà l'année prochaine si çà nécessite une véritable réflexion.

Côté War Gryphon, les Chevaliers des Forges sont des VB. Mais bon, ce sont à l'origine des machines 'civiles' militarisées. Ce ne sont pas des Chevaliers pensés et conçus pour la guerre. Donc conserver le statut d'engin de guerre aux Chevaliers est sensé.

Et en ce qui concerne les lignes de vue, oui les régles précisent que les engins de guerre les bloquent. Mais un engin de guerre n'a pas une hauteur infinie. Un Reaver peu parfaitement tirer par dessus un Warhound. En revanche, si on tir sur le Reaver, il bénéficiera du couvert fourni par le Warhound.

Le "les engins de guerre bloquent les LDV", c'est pour signaler qu'un SM peut tirer au traver d'un Land Raider, mais pas au travers d'un Baneblade (les 2 ont pourtant sensiblement la même hauteur).
Par contre, un Warhound verra parfaitement bien au dessus de ces 2 tanks.

Et pour appuyer mon raisonnement, il y a page 19 des règles la "Note des concepteurs" qui préconise d'utiliser les LDV réelles pour les véhicules et les engins de guerre.

@flogus : merci pour ces précisions ! je tenterais a l'occas de faire un ptit paragraphe là-dessus. Je joue aussi comme ça mais des fois on peut rencontrer des joueurs pas compréhensifs, et du coup la regle ecrite en clair c'est mieux !

@lionel : j'ai remarqué exactement la même chose que toi pour les chevalier de slannesh (normal maintenant que j'en ai 10 j'ai regardé les regles ). Par extension et vu le traitement actuel des ork par GW, on voit aussi le soucis sur le stompa. Les discussions sur les LATD / cultes ayant été pour le moins olé olé pour plein de mauvaises raison j'ai pas remis le couvert mais dès que notre moustachu aura le temps ça serait pas mal de remettre ça sur la table !

tomtom