liste Tau, discussion en cours

Pourtant le HH Railgun est trés en dessous du prisme de feu pour une puissance supérieure à W40k et il n'a pas la règle tirer et courir pour un prix équivalent. Les deux véhicules ne sont pas du tout équilibrés en ce qui me concerne. Un railgun est en capacité de vaporiser n'importe quoi d'un seul tir car le PA1 ne donne t'il pas un lancer automatique dans le tableau des dégats lourds contre un véhicule même si on n'a pas dépassé la valeur de son blindage lors de la pénétration ?

De ce qui est la portée ok plus on en a mieux c'est mais ce n'est pas un avantage si décisif que cela.

Jay

Jay a écrit:

Pourtant le HH Railgun est trés en dessous du prisme de feu pour une puissance supérieure à W40k et il n'a pas la règle tirer et courir pour un prix équivalent. Les deux véhicules ne sont pas du tout équilibrés en ce qui me concerne. Un railgun est en capacité de vaporiser n'importe quoi d'un seul tir car le PA1 ne donne t'il pas un lancer automatique dans le tableau des dégats lourds contre un véhicule même si on n'a pas dépassé la valeur de son blindage lors de la pénétration ?

De ce qui est la portée ok plus on en a mieux c'est mais ce n'est pas un avantage si décisif que cela.

Jay

Bah ce n'est pas faux, et effectivement une PA1 a 40K permet de lancer sur les degats lourds a score egal ou sup. au lieu de sup.; néanmoins, je pense pas que leur coller la capacité Lance / macro soit la solution, ca les rendrais beaucoup trop efficaces.

Je penche personnelement de plus en plus pour modifier le principe des designations lasers, comme l'avais proposé en page 1.
Je pense que je vais tester ca avec Meg, voire si c'est valable et efficace, sans être trop bourrin. Puis d'un point de vue Fluffique ca representerais bien les Tactiques de guerre Tau, et surtout aiderais a compenser leur faiblesse.

Jay a écrit:

Et bien en fait les améliorations sont par deux et donc ont rentre dans le conditionememt des blisters FW. C'est sur qu'il faut en acheter 2 minimum mais en fait ce ne sont pas les véhicules qui ruinent le joueur mais bien cette maudite infanterie dont le prix est halucinant. Sinon cela ferait un moment que je monterais cette armée, la seule chose qui me freine c'est le prix de l'infanterie. Abusé ce tarif...

Bah c'est surtout pour simplifier les calculs, je pensais mettre l'amélioration a 3 HH aussi, ca permettrais de passer le cadre à 9 chars, 10 avec un Skyray ( indispensable a mon avis, et ca donne un equivalent numerique a la compagnie blindée ).

Edition pour rappel :

=>> Idée pour la designation laser : une formation ne marque plus "toutes formations enemi a 30cm" mais une seule. en echange tout tir effectué ce tour sur la dite formation a un +1 pour toucher. ( en gros ca permet toujours d'exploiter les missiles guidés, et a coté de ca donner reellement un bonus mais en restreignant le nombre de cibles ). Voire retreindre aux tir d'une seule formation vers la formation marquée, a tester plus en profondeurs ( coté pratique suffit de faire comme a 40K, avoir quelques pions "marquage lasers", qu'on retire quand les tirs ont été effectués.

Ok si j'ai bien compris pour toute désignation sur une même cible le +1 est cummulatif c'est ça ? Donc 2 désignations donnent +2 sans compter l'éventuel +1 d'un tir soutenu c'est bien ça ?

C'est à tester, ça risque d'être violentissime avec les missiles MA de l'aviation mais c'est à essayer.

Jay

Jay a écrit:

Ok si j'ai bien compris pour toute désignation sur une même cible le +1 est cummulatif c'est ça ? Donc 2 désignations donnent +2 sans compter l'éventuel +1 d'un tir soutenu c'est bien ça ?

C'est à tester, ça risque d'être violentissime avec les missiles MA de l'aviation mais c'est à essayer.

Jay

Nan, je pensais pas le coller en cumulatif, serais trop bourrin, c'est +1 point barre.
Après faut que je teste, voir si c'est +1 a tout tirs dans le tour, ou les Tirs d'une seule formation sur la formation ciblée.
En gros une formation a tir appuyé sur une cible marquée aurais +2.

Je pense que ca reste globalement puissant, mais ca oblige a bien gerer son positionnement, initiative, tout ca, mais surtout combiné a la capacitée de tirs coordonnés, c'est vraiment dans la tactique Tau : Un déluge de puissance de feu sur une cible precise et soigneusement selectionnée.

Personnellement, s'il faut absolument changer le Railgun (que je trouve quand même bien méchant comme ça), je ne lui mettrais pas la capacité Lance mais plutôt une autre du genre Tir Pénétrant (genre comme la règle spéciale des Squats, peut-être atténuée à juste -1 en Blindage adverse). Pour le Hammerhead, il faudrait alors séparer le profil pour bien distinguer le mode anti-infanterie et celui antichar.

Je trouve le canon à ions un peu faiblard en comparaison du railgun et je verrais bien un petit boost de son profil, surtout si on change le railgun.

L'idée pour les marquages me paraît bonne (je conseille quand même +1 pour toutes les formations tirant sur la cible jusqu'à la fin du tour). Le fait qu'une formation démoralisée ou ayant effectué un redéploiement ne puisse pas utiliser ses désignateurs lasers est déjà une restriction en soi (vu que le marqueur ne reste que tant qu'une unité ayant cette règle se trouve dans un rayon de 30 cm et n'est pas démoralisée/ne se redéploie pas). Il y a donc toujours moyen de se débarrasser de cet inquiétant signal le cas échéant. Mais est-ce que cette proposition n'avait pas déjà été présente dans les versions antérieures de la liste ?

Sinon, un bon petit truc pour le PDF serait d'inclure des jetons "marquage" à imprimer et découper pour se rappeler quelle formation est marquée pour le tour.

Magarch a écrit:

Personnellement, s'il faut absolument changer le Railgun (que je trouve quand même bien méchant comme ça), je ne lui mettrais pas la capacité Lance mais plutôt une autre du genre Tir Pénétrant (genre comme la règle spéciale des Squats, peut-être atténuée à juste -1 en Blindage adverse). Pour le Hammerhead, il faudrait alors séparer le profil pour bien distinguer le mode anti-infanterie et celui antichar.

Je trouve le canon à ions un peu faiblard en comparaison du railgun et je verrais bien un petit boost de son profil, surtout si on change le railgun.

L'idée pour les marquages me paraît bonne (je conseille quand même +1 pour toutes les formations tirant sur la cible jusqu'à la fin du tour). Le fait qu'une formation démoralisée ou ayant effectué un redéploiement ne puisse pas utiliser ses désignateurs lasers est déjà une restriction en soi (vu que le marqueur ne reste que tant qu'une unité ayant cette règle se trouve dans un rayon de 30 cm et n'est pas démoralisée/ne se redéploie pas). Il y a donc toujours moyen de se débarrasser de cet inquiétant signal le cas échéant. Mais est-ce que cette proposition n'avait pas déjà été présente dans les versions antérieures de la liste ?

Sinon, un bon petit truc pour le PDF serait d'inclure des jetons "marquage" à imprimer et découper pour se rappeler quelle formation est marquée pour le tour.

Perso je ferais pas de modifications sur le Rail, en effet, même s'il ne represente pas totalement sa puissance de W40K, il reste quand même très competitif.
Pour le canon a Ion, je reste sur mes positions, pas de second tir, par contre modifier un peu le profil pourquoi pas.

Pour le marquage va quand même falloir tester ca, histoire de pas créer un truc trop costaud quand même. Et me souviens pas avoir vu une proposition de ce genre encore, du moins pas sur TC, ptetre sur le forum Sg par contre, j'y vais pas en général.

A propos de la liste, je verrais bien les améliorations réparties comme suivant ;

Cadres Taus

Cadre de Guerriers de Feu
Huit unités de Guerriers de Feu
Options
Quatre Devilfishs
Quatre unités supplémentaires de Guerriers de Feu (avec deux Devilfishs si l'option est prise pour le reste de la formation)
Quatre unités de Drones d'Attaque
Deux unités de Cibleurs (avec Devilfish si l'option est prise pour le reste de la formation)
0-1 Ethéré

Cadre d'Exo-Armures Crisis
Quatre à six unités d'Exo-Armures Crisis (six ?)
Options
Trois unités d'Exo-Armures Stealth (de un à trois ?)
Quatre unités de Drones d'Attaque
Shas'El
0-1 Shas'o

Cadre de Hammerheads
Six Hammerheads
Options
Un Skyray
(remplacez deux Hammerheads par un Swordfish)
Drones de Communication


Groupes de Support Taus

Groupe de Cibleurs
Quatre unités de Cibleurs
Options
Deux Devilfishs
Deux unités supplémentaires de Cibleurs (avec Devilfish si l'option est prise pour le reste de la formation)
Deux unités de Drones d'Attaque
Une unité de Drones Snipers (trois ? Une à trois ?)

Groupe d'Exo-Armures Stealth
Six unités d'Exo-Armures Stealth
Options
Quatre unités de Drones d'Attaque

Groupe d'Exo-Armures Broadside
Six unités d'Exo-Armures Broadside
Options
Quatre unités de Drones d'Attaque

Groupe de Reconnaissance
Six unités parmi les suivantes ; Tetra, Piranhas

Groupe d'Interdiction Blindé
Trois (quatre ?) unités parmi les suivantes ; Hammerheads, Skyrays, (Stingrays)
Options
Drones de communication (?)

Escadron de Drones d'Attaque
Quatre à huit unités de Drones d'Attaque (fixer à six ?)
Options
Remplacer autant d'unités de Drones d'Attaque par des Drones Lourds (seulement la moitié ? Quatre ?)

(Groupe de Scorpionfish)
De un à deux Scorpionfish
Options
Drones de communication


Pour le reste (aéronavale, titans et cadres d'auxiliaires extraterrestres), je n'ai pas pris la peine de le reprendre car leurs améliorations sont séparées du reste de l'armée Taus. J'ai mis quelques options en suspens, quant aux créations "fan made" je les ai malgré tout mentionnées même si je trouve qu'elles ne sont pas vraiment nécessaires à la liste (j'ai surtout du mal avec le Scorpionfish "Orca au sol", les autres ne sont rien d'autre qu'une version différente du chassis de devilfish). Je n'ai pas repris les prix non plus.

Z'en dites quoi ?

Citation :

Cadre de Guerriers de Feu
Huit unités de Guerriers de Feu
Options
Quatre Devilfishs
Quatre unités supplémentaires de Guerriers de Feu (avec deux Devilfishs si l'option est prise pour le reste de la formation)
Quatre unités de Drones d'Attaque
Deux unités de Cibleurs (avec Devilfish si l'option est prise pour le reste de la formation)
0-1 Ethéré

Laisser l'option broadside me parait bien

Citation :

Cadre d'Exo-Armures Crisis
Quatre à six unités d'Exo-Armures Crisis (six ?)
Options
Trois unités d'Exo-Armures Stealth (de un à trois ?)
Quatre unités de Drones d'Attaque
Shas'El
0-1 Shas'o

Les coller directement par 6 en offrant peu etre le Shas'El, a voir.

Citation :

Cadre de Hammerheads
Six Hammerheads
Options
Un Skyray
(remplacez deux Hammerheads par un Swordfish)
Drones de Communication

Perso j'offrirais l'option drônes de communications sur le cadre blindé, et je laisserais l'option pour ajouter jusqu'à 3 hammerheads de plus.

Citation :

Groupe de Cibleurs
Quatre unités de Cibleurs
Options
Deux Devilfishs
Deux unités supplémentaires de Cibleurs (avec Devilfish si l'option est prise pour le reste de la formation)
Deux unités de Drones d'Attaque
Une unité de Drones Snipers (trois ? Une à trois ?)

Groupe d'Exo-Armures Stealth
Six unités d'Exo-Armures Stealth
Options
Quatre unités de Drones d'Attaque

Groupe d'Exo-Armures Broadside
Six unités d'Exo-Armures Broadside
Options
Quatre unités de Drones d'Attaque

Groupe de Reconnaissance
Six unités parmi les suivantes ; Tetra, Piranhas

Groupe d'Interdiction Blindé
Trois (quatre ?) unités parmi les suivantes ; Hammerheads, Skyrays, (Stingrays)
Options
Drones de communication (?)

Me parais pas mal ca.

Citation :

Escadron de Drones d'Attaque
Quatre à huit unités de Drones d'Attaque (fixer à six ?)
Options
Remplacer autant d'unités de Drones d'Attaque par des Drones Lourds (seulement la moitié ? Quatre ?)

Les laisserais par quatre, pour pouvoir etre transportés par un Tiger shark ou le besoin s'en fait sentir. Par contre ne leur autoriser qu'a contester les objectifs serait bien.

Citation :

(Groupe de Scorpionfish)
De un à deux Scorpionfish
Options
Drones de communication

Pour ca, suis comme toi, les unitée "fan-made" suis pas spécialement pour , mais par contre, pas non plus irrémédiablement contre.

Oui il faut laisser les broadsides comme amélioration d'un cadre de guerriers de feu car c'est utile pour donner à une garnison une bonne puissance de feu.

Jay

Pourquoi pas. Dans ce cas, je mettrais bien une mention supplémentaire du genre "Les broadsides ne peuvent pas être pris si la formation est embarquée dans des Devilfishs". Un peu comme les eldars, quoi.

Pour les Crisis, j'aurais plutôt tendance à les autoriser par six mais toujours placer le Shas'el en option.

D'accord pour les Hammerheads. J'aurais bien vu également l'option Skyray comme suivant ; "remplacez jusqu'à deux Hammerheads par des Skyrays".

Pour le réseau de communication de drones inclus d'office, pourquoi pas finalement. Je verrais d'ailleurs bien ce truc limité uniquement au cadre de hammerheads, histoire de bien marquer la différence entre cette formation et les groupes de support.

Pour les drones, va pour quatre, même si je n'aime pas d'avoir une formation à 75 points...Peut-être les améliorer en Drones Lourds d'office et garder en option les quatre drones d'attaque supplémentaires ?

Pour la règle spéciale drone, je vois bien la description suivante ;

"Les unités suivant cette règle gagnent toutes la règle Sacrifiable. De plus, une formation incluant des drones ne compte ces derniers comme ayant une vitesse de 15 cm pour savoir si elle peut être placée en garnison ou non. Enfin, une formation entièrement constituée de drones ne peut que contester les objectifs."

Bon, je connais mal la liste, et ne suit même pas au courant des derniers profils.

Je vais donc donner mon avis en vrac sur certaines choses.

Les armes d'abord:
Si on veut coller au fluff, je vois les profils suivants:
Rail gun sur hammerhead : 75cm AP5+/AT3+ sniper
Ion canon : 60cm AP3+/AT4+

Avec ce genre de profil, pas la peine de toucher au blindage par contre, c'est suffisamment puissant comme ça.

Maintenant, pour ceux qui est de la règle de marquage. Si vous tenez à octroyer un bonus au toucher, alors je verrai la règle comme suit:

les désignateurs sont des armes à portée 30cm. Si la formation fait un tir sur une formation ennemie, on place un marqueur "ciblage" pour chaque unité pouvant tirer avec ses désignateurs.
Les marqueurs sont placés après la résolution des tirs, et ne peuvent donc être utilisés par la formation qui les place.

Une formation faisant feu sur une formation ennemie peut utiliser les marqueurs "ciblage" qui lui sont attribués. chaque marqueur peut-être utiliser pour faire tirer un missile ou attribuer un +1 à un tir. Les marqueurs utilisés sont ensuite retirés.

A la fin du tour, retirer tous les marqueurs de ciblage non utilisés.

delron a écrit:

Rail gun sur hammerhead : 75cm AP5+/AT3+ sniper

J'y avais pensé...Et puis je me suis rendu compte qu'une formation entière de véhicules avec 75 cm de portée et la capacité sniper sur les tirs AP et AT, ce serait monstrueux. S'il n'y avait que le -1 en blindage, pourquoi pas...Mais le fait de choisir les cibles touchées à la place de l'adversaire, c'est tout de suite beaucoup plus (trop) méchant, surtout avec un tel rayon d'action.

Non, je ne conseillerais pas un tel changement.

Citation :

Ion canon : 60cm AP3+/AT4+

Ce serait plus adéquat, en effet. La portée reste malgré tout faible par rapport au Railgun, mais ça on n'y peut rien si on se colle à W40k...Peut-être faudrait-il différencier le coût de ces versions de Hammerheads.

Citation :

les désignateurs sont des armes à portée 30cm. Si la formation fait un tir sur une formation ennemie, on place un marqueur "ciblage" pour chaque unité pouvant tirer avec ses désignateurs.
Les marqueurs sont placés après la résolution des tirs, et ne peuvent donc être utilisés par la formation qui les place.

Une formation faisant feu sur une formation ennemie peut utiliser les marqueurs "ciblage" qui lui sont attribués. chaque marqueur peut-être utiliser pour faire tirer un missile ou attribuer un +1 à un tir. Les marqueurs utilisés sont ensuite retirés.

A la fin du tour, retirer tous les marqueurs de ciblage non utilisés.

Tu veux dire qu'un marqueur permet à une unité ou un système de missile sur une unité d'avoir ce bonus, ou c'est la formation entière qui est concernée ?

bonjour. Je me permets de rajouter mon grain de sel de joueur Tau.

Alors en vrac et dans le désordre (je me base sur la liste 4.4.2)

Pour:

-n'autoriser que les drones lourds dans les formations de drones indépendantes (idée trainant sur TC)
- redonner des markerlights aux guerriers de feu
- enlever tout simplement l'option markerlight sentry drone
- les jetons "marquage dans le pdf" ^^

Ni chaud ni froid:

-FF 5 pour les piranhas, devilfish et drones
-rajouter la macro a la fusillade des crisis (bien que les taus ne manquent pas spécialement de macro (cf scorpionfish, kroots, moray, tigershark)

Contre

-toucher aux hammerheads, ils sont compétitifs bien qu'ils aient perdu en resistance avec la perte du bouclier drone
-toucher aux règles drones ou markerlights, elles fonctionnent tres bien comme elles sont actuellement
-baisser la FF des kroots.
-toucher a l'organisation globale de la liste. Le large choix d'option reflete bien la flexibilité des tactiques tau je trouve


Sinon je me demande si les stingray ne devrait pas recuperer leur deuxieme tir de missile a submunition. Je les trouve un peu faible actuellement, bien que je ne les ai pas encore testé dans cette nouvelle version

Argh perdu mon message dans le warp...

Alors en substance, l'option stingray devrait pouvoir rester dans les cadres de Guerrier de Feu où les stingrays me semblent plus viables. Parcequ' en formations exclusive ils ne font pas plus qu'un tour sur la table.

Alors je rebondis,

Pour coller sniper au HH Rail = NON, les rendrais vraiment trop puissants.

Citation :

-n'autoriser que les drones lourds dans les formations de drones indépendantes (idée trainant sur TC)
- redonner des markerlights aux guerriers de feu
- enlever tout simplement l'option markerlight sentry drone
- les jetons "marquage dans le pdf" ^^

- Ca je suis tout à fais pour.
- Ca je suis contre, les Gdf sont relativements bien comme ca, ce sont l'infanterie de base, et je ne pense pas que leur coller le marquage les rendrais plus populaires, de plus il y a juste a leur adjoindre des cibleurs.
- Ca je suis d'accord, même si ca peu en faire râler certains.
- bah ca, je pense que l'on est tous d'accord, quelle que soit l'option envisagée.

Citation :

-toucher aux hammerheads, ils sont compétitifs bien qu'ils aient perdu en resistance avec la perte du bouclier drone
-toucher aux règles drones ou markerlights, elles fonctionnent tres bien comme elles sont actuellement
-baisser la FF des kroots.
-toucher a l'organisation globale de la liste. Le large choix d'option reflete bien la flexibilité des tactiques tau je trouve

- Je reste convaincu, qu'effectivement c'est la meilleur solution, ils sont très bien comme ca. A la rigueur le canon a ion, mais le rail n'a pas besoin de modif.
- Pour les drônes, a mon avis la restriction des drônes basiques en amélioration, et surtout des drônes lourd uniquement en formation indépendante, restreindrais deja l'aspect unitée pop-up a tout va qu'il est actuellement possible de faire. Pour les "désignateurs lasers", je n'emmetais qu'une idée, sans plus.
- Je suis d'accord avec toi, les kroots sont bien comme ils sont.
- Bah, a mon avis la liste est beaucoup trop fouillis au niveau des options actuellement, il va falloir a un moment ou a un autre reviser ca.

Citation :

Alors en substance, l'option stingray devrait pouvoir rester dans les cadres de Guerrier de Feu où les stingrays me semblent plus viables. Parcequ' en formations exclusive ils ne font pas plus qu'un tour sur la table.

Sans parler de sa resistance, je pensais aussi a quelque chose de similaire, les adjoindre au formations de GdF ou de cibleurs en amélioration, c'est un devellopement recent, donc encore relativement peu commun en théorie.

Personnellement, je ne vois pas le stingray avec les cibleurs ; ces derniers sont plus des troupes de reconnaissance que de l'infanterie supportée par des véhicules.

Par contre, on peut effectivement permettre une option "support lourd" pour les guerriers de feu, à savoir permettre l'achat d'un ou deux Hammerhead/Stingray/Skyray pour le même coût (il me semble de mémoire qu'ils ont exactement le même prix dans la liste, mais je peux me tromper).

Aprés moultes échanges sur le topic de la partie test entre les Tau de Lionel et mes SM de nombreux points s'éclaircissent ou apparaissent. D'ailleurs lors de la dernière partie, à la fin du tour 1 je m'exclamais qu'il y avait vraiment quelque chose qui tourne pas rond dans cette liste sans réelement faire les relations entre mon feeling et les profils. Maintenant je vois un peu mieux quoi.

De plus il m'apparait de plus en plus que cette liste est complètement à l'opposée du leitmotiv de la F-ERC qui je le rappel est de proposer des listes les plus en phases possible en terme de transposition entre W40k et Epic ainsi que de garder le plus possible également un oeil sur le fluff. Ce qui suit traitera dans un premier temps des unités ayant une réelle existence dans le monde W40k.

J'éspère que l'on va faire le ménage et réctifier cette liste car plus je l'étudie et plus je la trouve fantaisiste.

Alors tout d'abord les Hammerheads qui sont directements en concurrence avec les Broadsides et les Crisis, je m'explique :

Hammerhead canon Ion et Crisis :

Ces deux unités ont un tarif, une puissance de feu et une vitesse similaire avec les mêmes avantages en terme de déplacement au dessus des terrains. Cependant les Crisis ont un blindage de 3+, donc pourquoi jouer du Hammerhead canon Ion ? Les Crisis feront aussi bien voir mieux en cas d'assaut grace au jump pack Tau.

Hammerhead railgun et Broadsides :

Là nous somme devant un gros problème car en fin de compte les Broadsides sont bien plus compétitifs que les HH railgun :

1) ils ont la même portée mais en jumelé et donc en cas de mouvement double les XV88 garderons le même impact qu'un HH en mouvement simple en AC (et c'est bien pour ça que l'on prend ce genre d'unités non ?)

2) et là le désiquilibre grandit puisque les XV88 ont un blindage 4+ renforcé. Un leman russ sur patte ou un terminator avec un gros zap de la mort qui tue quoi.

3) Ok c'est du véhicule léger mais il n'en reste pas moins intrinsèquement plus résistant qu'un hammerhead alors que ce n'est qu'une armure de crisis dont on a retiré le jump pack pour le remplacer par des railguns jumelés (et donc à ce titre il devrait avoir un blindage de 3+).

Donc pourquoi jouer du HH railgun vu son impact et le profil du XV88 actuel ?

Alors pour rendre une formation de HH et quel que soit son armement il-y-a la solution des drones qui absorberont les 4 premiers tirs, mais cela reste une solution tout même qui fait que la formation déjà chère le sera encore plus. Pas vraiment recommandé en 3000pts.

Pour terminer sur cette partie, le missile guidé des HH ne compense en rien par rapports aux exos armures.

Le Railgun :
Il-y-a également le souci de la puissance du railgun qui n'est pas en équation avec celui de W40k. Il est plus faible que le prisme de feu à Epic qui je le rappel est désormais joué en F-ERC en AC 3+ Lance et les anglais le jouent en AC 2+ lance alors qu'en W40k le railgun c'est du Force 10 PA 1 et le prisme Force 9 PA 2

Railgun AP5+/AT2+ et blindage 5+ renforcé pour les HH ?
Railguns jumelé AT2+ Lance et blindage 3+ pour les XV88 ?

Fusillades :
Je remet une couche sur la fusillade des Devilfish et Pirhanas qui méritent d'avoir un 5+.

L'aviation :
Pour terminer l'aviation : selon moi il-y-a un peu de tout et n'importe quoi dans leurs profils.

1) Le blindage des Tiger Shark est totalement fantaisiste si l'on le recoupe avec les autres aéronefs des autres races.

- Il a le même blindage qu'un Vampire alors que ce dernier a une CD de 3f à W40k contre 2 au Tiger Shark. Selon moi il doit avoir le même que ceux des bombardiers de la navy qui sont à nouveau il faut le préciser plus résistants en CD que les Tiger Shark d'un point de CD en W40k.

- La manoeuvrabilité différente entre les deux types de Tiger Shark. Puisque fluffiquement les pilotes Tau sont dans l'excellence mettons les 2 types de Tiger Sharks en chasseur bombardier avec ce blindage équivalent aux marauders. Pourquoi ? Car selon le type de mission engagé ils pourront toujours esquiver sur 4+ s'ils sont déjà mal en point ne voulant pas tenter un 6+ surtout s'il ne leur reste plus qu'un point de dommage et leur laisser la possibilité d'intercepter. Et là c'est cadeau car normalement le Tiger Shark est un Super Heavy flyer et donc à ce titre il devrait se voir attribuer la manoeuvrabilité d'un bombardier.

2) L'armement est un peu fourre tout dans l'aviation Tau et fantaisiste.

Le Barracuda :
Le missile intercepteur est de trop et n'a aucune raison fluffique d'apparaitre et ducoup on passe le AA du canon Ion à 5+. De ce fait on allége bien le profil et il garde la relative même efficacité en interception puisqu'en définitive il ne perd qu'une attaque en 6+.

Cela donnerait donc :
Canons Ion jumelé 30cm AP4+/AC4+/ AA5+ Arc de tir frontal fixe
Bursts canons jumelé 15cm AP4+/AA6+
Missile guidé 45cm AC6+ (missile guidé)

Le Tiger Shark :
Pfff, on est loin du bon travail fluffique annoncé par el concombre. Le tiger shark tien plus du super intercepteur que d'un appareil d'appuis au sol. La batterie de missiles sur le profil actuel est tout simplement fantaisiste et hors sujet.

Voici le profil d'armement que je propose qui lui est plus proche du fluff :

Canons Ion jumelé 30cm AP3+/AC3+/ AA4+ Arc de tir frontal fixe
Bursts canons jumelé 15cm AP4+/AA6+
4 x Missiles guidés 45cm AC6+ (missiles guidés)

Là pareil on allège le profil actuel totalement brouillon et il a un rôle bien spécifique d'appuis au sol.

Tiger Shark AX-1-0 :
Pareil on vire la batterie de missiles actuelle qui est hors sujet.

Railcanons légers jumelés 45cm MA3+ tueur de titans (1D3) Arc de tir frontal fixe
Bursts canons jumelé 15cm AP4+/AA6+
2 x Missiles guidés 45cm AC6+ (missiles guidés)

Pour compenser la perte de tirs AA des Tiger Sharks on peut mettre en place une nouvelle arme dans l'arsenal Tau à epic mais qui existe dans celui de W40k à savoir le Decoy Launcher (système de contre mesure). Dans Epic se serait une espèce d'invulnérable sur 6+ contre une touche ou alors à tenter contre toutes les touches réussies. En gros ça reviendrait également à donner un 6+ renforcé aux Tiger Sharks qui peuvent y avoir recour uniquement s'ils ne veulent tenter leur attaque, autrement c'est l'esquive sur 4+ et pas de Decoy. C'est bien dans l'esprit Tau cette proposition de contre mesure je trouve.

Voilà, n'ayez pas peur, c'est pour le bien (suprême) de cette liste. Je sais, je suis à nouveau parti dans une croisade qui va en faire hurler plus d'un en bousculant pas mal de chose mais je crois,qu'il est nécessaire de reprendre de presque zéro certaines unités car ça cloche vraiment et non pas pour le plaisir de changer comme parfois certains le pense.

Jay

Bon je reviens pas sur les troupes au sol.

Pour l'aviation, j'ai pas les caracteristiques W40K sous les yeux, je vais donc me baser sur Aeronautica Imperialis ( pour l'armement emporté et la manoeuvrabilitée uniquement ), references sans armement additionnel :

Barracudas [ Chasseur ]
- Canon a Ion
- Canons a impulsions ( drônes )
- Lance-missiles jumelés ( les même que les crisis )

Tiger Shark [ Bombardier ]
- Canon a Ions jumelés
- Canons a impulsions ( drônes )
- Lance-missiles jumelés ( les même que les crisis )
- Transporte des drônes ( Le Tactica aeronautica donne une variante sans transport, mais avec rack de missiles guidés ).

Tiger sharks AX-1-0 [ Bombardier ]
- Canon Rail lourds jumelés ( de mémoire a 40K il tir carrément des munitions guidées par drônes )
- Canons a impulsions ( drônes )
- Lance-missiles jumelés ( les même que les crisis )
- Rack de missiles guidés.

Selon AI ( jeu forge world, donc ils ont quand même essayé de pas trop se contredire d'un profil d'un jeu au profil d'un autre ) ce sont tout les deux des bombardiers, aucunement des chasseurs bombardiers.
L'AX-1-0 dispose simplement d'un armement d'attaque au sol beaucoup plus important. Peu être essayer de voir dans ce sens. L'orca aussi manoeuvre comme un bombardier.

Personnelement je suis pour utiliser AI comme reference côté armement et manoeuvrabilitée. ( Ahhhh les thunderbolts selon Forge-world .... ).

Je pense qu'il serais peu être bien de valider ou pas certaines idées lancées, histoire d'avancer un peu, et surtout dégrossir.

J'ai plus ou moins mis a jour la liste des modifs enoncée, sans détail pour celles qui semble necessaire, mais sans idée réèlle.



Histoire de noter proprement les points en commun emis par les intervenants ( sur base 4.4.2 ) :

MODIFICATIONS DE PROFIL :

- Broadside :passer le blindage a 3+ et virer blindage renforcé ? NON on ne touche pas

- Crisis : restaurer le macro en fusillade ? OUI

- Piranha : fusillade a passer à 5+ ? OUI

- Devilfish : fusillade a passer à 5+ ? OUI

- Hammerheads et Skyray : passer a blindage renforcé 5+ ?

- Canon à Ion : Modifier le profil ?

- Canon rail : Modifier le profil ?

- Stingray : restaurer le second tir de submunitions ?

- Aviation : Contrôler et remettre a niveau l'aviation, principalement les versions du Tiger sharks ?

MODIFICATIONS DE CONDITIONNEMENT / STRUCTURE DE LISTE :

- Barracudas : Modifier le conditionnement en formation de 2, extensible a 4 ? OUI

- Crisis : directement par 6 pour le cadre ? NON on ne touche pas

- Cadre Hammerheads : Toujours par 6 en offrant l'amélioration drône de commandement ? OUI

- Drônes d'attaque et drônes lourds : restreindre la formation de support aux drônes lourd uniquement, et les drônes d'attaques uniquement en amélioration ? OUI

- Drônes sentinelles : en faire une formation, et en limiter la quantitée, voire les coller dans les colectors ? OUI pour les collectors

- Formations de support blindés : Les mettre par 3 ?

- Amélioration blindés : Les mettre par 3 ? OUI

MODIFICATIONS DES REGLES SPECIALES :

- Drônes : Ajouter que les formations uniquement composées de drônes ne peuvent que contester et pas tenir les objectifs ? OUI

Bon, je donne mon avis qui vaut ce qu'il vaut.

Citation :

- Broadside :passer le blindage a 3+ et virer blindage renforcé ?

Contre. Le profil actuel est bien équilibré, vu que c'est un véhicule léger. Et puis, une Broadside, ça vaut bien un Terminator en termes de résistance.

Citation :

- Crisis : restaurer le macro en fusillade ?

- Piranha : fusillade a passer à 5+ ?

- Devilfish : fusillade a passer à 5+ ?

Pour.

Citation :

- Hammerheads et Skyray : passer a blindage renforcé 5+ ?

Mitigé. Je ne suis pas persuadé que ça change énormément grand chose. Ils n'en ont pas autant besoin que les Predators, à mon sens.

Citation :

- Canon à Ion : Modifier le profil ?

Je suis davantage partisan de leur mettre un coût différent en points. L'arme en tant que tel ne sera jamais aussi intéressante que le canon rail, plus puissant et tirant beaucoup plus loin.

Citation :

- Canon rail : Modifier le profil ?

Mitigé aussi. Je sais que certaines personnes n'aiment pas cette version Epic à cause de celle de 40k, mais je pars du principe que son gros avantage reste une haute valeur pour toucher les blindés et sa portée plus que conséquente. Le fait que les Broadsides ont un 2+ est tout à fait normal vu que ces exo-armures utilisent des railguns jumelés. Le 3+ sur le Hammerhead et sa valeur AP est logique dans son raisonnement.

Citation :

- Stingray : restaurer le second tir de submunitions ?

Le problème c'est que ça fait alors beaucoup de tirs sur un véhicule blindé. Je serais plus partisan d'augmenter sa puissance en submunitions (genre comme une arme jumelée avec AC4+) plutôt que de remettre son tir supplémentaire.

Citation :

- Aviation : Contrôler et remettre a niveau l'aviation, principalement les versions du Tiger sharks ?

Je dis que c'est au cas par cas. On peut remettre à plat certaines choses, oui.

Citation :

- Barracudas : Modifier le conditionnement en formation de 2, extensible a 4 ?

Pour, car ça représente davantage le packaging actuel de Forgeworld.

Citation :

- Crisis : directement par 6 pour le cadre ?

Pour, même si ça revient cher en pognon pour le joueur Tau.

Citation :

- Hammerheads : Toujours par 6 en offrant l'amélioration drône de commandement ?

Sans avis là-dessus.

Citation :

- Drônes d'attaque et drônes lourds : restreindre la formation de support aux drônes lourd uniquement, et les drônes d'attaques uniquement en amélioration ?

Je serais pour également. Cela permet de gonfler artificiellement leur coût de base, un peu trop bas actuellement.

Citation :

- Drônes sentinelles : en faire une formation, et en limiter la quantitée, voire les coller dans les collectors ?

Pour les collectors.

Citation :

- Formations de support blindés : Les mettre par 3 ?

Disons que cela respecte le packaging actuel. Maintenant, c'est sûr que ça fait moins optimisé par trois...

Citation :

- Amélioration blindés : Les mettre par 3 ?

Pour. Ils vendent des blisters de 3 blindés, autant s'en servir.

Citation :

- Drônes : Ajouter que les formations uniquement composées de drônes ne peuvent que contester et pas tenir les objectifs ?

Pourquoi pas.

Unicorn a écrit:

- Broadside :passer le blindage a 3+ et virer blindage renforcé ?

- Crisis : restaurer le macro en fusillade ?

- Piranha : fusillade a passer à 5+ ?

- Devilfish : fusillade a passer à 5+ ?

Pour

Unicorn a écrit:

- Hammerheads et Skyray : passer a blindage renforcé 5+ ?

non

Unicorn a écrit:

- Canon à Ion : Modifier le profil ?

Je suis Margarch pour la baisse de prix plutot, encore que...

Unicorn a écrit:

- Canon rail : Modifier le profil ?

non. Magarch a tres bien démontré pourquoi

Unicorn a écrit:

- Stingray : restaurer le second tir de submunitions ?

Plutot pour

Unicorn a écrit:

- Aviation : Contrôler et remettre a niveau l'aviation, principalement les versions du Tiger sharks ?

A la rigueur passer le tigershark en bombardier histoire que l'on revoit les barracudas sur nos tables

Unicorn a écrit:

- Barracudas : Modifier le conditionnement en formation de 2, extensible a 4 ?

Non pour une question d'efficacité (désolé, je ne prends pas en compte la dimension financiere ^^)

Unicorn a écrit:

- Crisis : directement par 6 pour le cadre ?

Non, afin de pouvoir mettre des drones (ou autre) avec un cadre crisis dans un orca.

Unicorn a écrit:

- Hammerheads : Toujours par 6 en offrant l'amélioration drône de commandement ?

Pas d'avis

Unicorn a écrit:

- Drônes d'attaque et drônes lourds : restreindre la formation de support aux drônes lourd uniquement, et les drônes d'attaques uniquement en amélioration ?

Oui pour eviter la multiplication d'activations

Unicorn a écrit:

- Drônes sentinelles : en faire une formation, et en limiter la quantitée, voire les coller dans les colectors ?

Collector

Unicorn a écrit:

- Formations de support blindés : Les mettre par 3 ?

non, par trois, des qu'il y a une perte c'est fuite assurée.

Unicorn a écrit:

- Drônes : Ajouter que les formations uniquement composées de drônes ne peuvent que contester et pas tenir les objectifs ?

Pourquoi pas

Magarch a écrit:

Bon, je donne mon avis qui vaut ce qu'il vaut.

Citation :

- Broadside :passer le blindage a 3+ et virer blindage renforcé ?

Contre. Le profil actuel est bien équilibré, vu que c'est un véhicule léger. Et puis, une Broadside, ça vaut bien un Terminator en termes de résistance

Alors à ce moment là c'est le crisis qu'il faut passer en 4+ renforcé et de type véhicule léger. Je te rappel que le Broadside n'est ni plus ni moins un Crisis à qui on a remplacé le jet pack par des railguns jumelé. Donc explique moi comment il peut se retrouver avec une meilleure résistance tout en changeant de catégorie ? On se retrouve un peu dans le cas des tiger sharks pour qui à l'un on met chasseur bombardier et l'autre bombardier. Ce n'est pas cohérent.

Citation :

- Broadside :passer le blindage a 3+ et virer blindage renforcé ?

- Crisis : restaurer le macro en fusillade ?

- Piranha : fusillade a passer à 5+ ?

- Devilfish : fusillade a passer à 5+ ?

Oui en oubliant pas de passer le broadside dans la catégorie infanterie car comme expliqué plus haut, c'est une version de Crisis de soutien lourd eb terme de puissance AC en définitif.

Citation :

- Hammerheads et Skyray : passer a blindage renforcé 5+ ?

- Canon à Ion : Modifier le profil ?

- Canon rail : Modifier le profil ?

Je suis actuellement plus pour modifier les profils d'armement car absolument pas du tout cohérents avec celui de W40k et surtout lorsque l'on le recoupe avec celui du Prisme de feu. D'ailleurs je me demande comment ils ont pu laisser passer une telle abbération d'autant plus que chez les anglais le prisme est joué AP4+/AC2+ Lance. Donc l'écart est encore plus flagrant.

C'est un manque total de cohérence de voir le railgun joué en AP5+/AC3+. Je le dis en toute honnêteté, l'argument de la bonne valeur pour toucher n'est pas recevable puisque le prisme version sauce bouillie en possède une meilleure et qui se comporte comme une macro face aux blindages renforcés (sans parler de la règle qui leur est propre et qui leur permet de réellement tirer avantage de l'antigravité) alors qu'il est plus faible d'un point en force et en pénétration d'armure par rapport au Railgun. Je pense qu'il est important de retrouver cette différence de puissance à Epic.

Je rappel une fois de plus que la version F-ERC du prisme est 60cm AP4+/AC3+ Lance.

La portée supérieure du railgun est justifiée car de 72 pas contre 60 au prisme. Donc on ne peut en aucun cas faire passer l'écart de puissance sur une portée plus longue (au cas où vous auriez eu l'idée d'un tel argument ).

Les seules options que je vois sont :
1) Laisser le profil comme tel mais en Lance (HH AP5+/AC3+ Lance et XV88 AP4+/AC2+ Lance)
2) Améliorer l'AC en 2+ (HH AP5+/AC2+ et pour le XV88 AP4+/AC2+ Lance. Le lance représentant la puissance accrue du railgun en jumelé car on ne peut en aucun cas faire du AC1+ puisque le 1 en tir est toujours un échec).

Ces deux options me semblent cohérentes par rapport aux profils W40K et de celui du prisme de feu lorsqu'on les recoupent.

En ce qui concerne le canon Ion, revenir à l'ancien profil (2 x AP4+/AC5+) serait parfait si l'on modifie le railgun dans le sens des 2 propositions ci-dessus. Le choix se ferait entre une grosse poignée de dés avec une certaine efficacité en AP ou un choix d'une énorme précision en AC en version railgun.

Dans ce cas on ne toucherait pas au blindage. Car les HH seraient puissants mais fragile. Pour l'instant je ne les trouve pas si puissant que cela pour une résistance bien moyenne à la limite un peu nulle quand on sait qu'une formation de HH est la plupart du temps le brisez leur moral. A toutes les parties une fois que les HH sont en vus et à portée de mes tirs AC, je ne tremble plus car je sais qu'ils vont être affaiblis voir détruis. Et en général ils n'ont effectué qu'une seule salve de tirs car ils ont beaux être anti-grav avec une longue portée, ben lorsque l'ennemi est planqué, tout ça ne sert à rien et ils sont bien obligés d'avancer sur l'ennemi pour un résultat jusqu'à maintenant pas trés convaincant (et c'est un euphémisme).

Citation :

- Stingray : restaurer le second tir de submunitions ?

Les Tau n'ont pas d'artillerie, le Stingray le leur fournit l'équivalent d'autant plus qu'avec un seul tir actuellement ils ne tiennent absolument pas la comparaison avec le Scorpionfish qui est plus polyvalent et plus puissant que 4 Stingray actuels qui coutent 250pts contre 225pts le Scorpionfish. Donc quel intérêt de jouer du Stingray ? A la limite il disparaitrait de la liste que ce ne serait pas une grosse perte dans son profil actuel (d'autant plus qu'il n'existe pas dans W40k).

Citation :

Aviation : Contrôler et remettre a niveau l'aviation, principalement les versions du Tiger sharks ?

Oh oui. De plus le panel d'armement dans aéronautica impérialis est identique à celui de W40k alors pourquoi ces profils actuels qui sont totalements fantaisistes dans Epic ?

Citation :

- Barracudas : Modifier le conditionnement en formation de 2, extensible a 4 ?

Oui sinon ça oblige d'acheter 3 blisters pour ne pas devoir se retrouver à utiliser le quatrième en pion d'objectif s'il on en achète que deux et que l'on ne joue pas à aeronautica impérialis.

Pour la question de l'efficacité ils peuvent se voir ajouter un missile pod mais le coût s'en ressentira automatiquement.

Citation :

- Crisis : directement par 6 pour le cadre ?

Non laissons la possibilité tactique de n'en prendre que 4 car l'amélioration peut aller dans le sens de 4 socles de drones sans pour autant rajouter 2 crisis supplémentaires.

Citation :

- Hammerheads : Toujours par 6 en offrant l'amélioration drône de commandement ?

Pour les HH de support ? Ou en cadre sans avoir la possibilité d'en rajouter deux ?

Sinon je laisserai bien comme tel.

Citation :

- Drônes d'attaque et drônes lourds : restreindre la formation de support aux drônes lourd uniquement, et les drônes d'attaques uniquement en amélioration ?

Je n'en sais rien.

Citation :

- Drônes sentinelles : en faire une formation, et en limiter la quantitée, voire les coller dans les colectors ?

L'un ou l'autre m'irait; il faudrait des parties test pour en mesurer réellement l'impact (en formation et en limitation bien sur).

Citation :

- Formations de support blindés : Les mettre par 3 ?

Non injouable.

Citation :

- Amélioration blindés : Les mettre par 3 ?

Pourquoi pas

Citation :

- Drônes : Ajouter que les formations uniquement composées de drônes ne peuvent que contester et pas tenir les objectifs ?

Plutôt d'accord. Petite précision, il faudra remplacer la règle drone par la capacité Sacrifiable, plus simple et donc plus claire.

Jay

Unicorn a écrit:

- Broadside :passer le blindage a 3 et virer blindage renforcé ? - Crisis : restaurer le macro en fusillade ? - Piranha : fusillade a passer à 5 ? - Devilfish : fusillade a passer à 5 ?

Pour, mais penser à passer les broadsides dans la catégorie infanterie (comme les crisis... c'est la même base d'armure après tout)

Citation :

Unicorn a écrit:

- Stingray : restaurer le second tir de submunitions ?

Pour, voir même supprimer la formation de stingray et ne les autoriser qu'en amélioration.

Unicorn a écrit:

- Hammerheads et Skyray : passer a blindage renforcé 5 ?

Mitigé, 5 AR ou 4 ... mon coeur balance

Unicorn a écrit:

- Canon à Ion : Modifier le profil ?

Pour baisser le coût, il est clairement en dessous de la version Railgun

Citation :

Unicorn a écrit:

- Canon rail : Modifier le profil ?

Perso il collerait plus à sa version 40k en lui ajoutant "Lance". Mais bon faudrait alors baisser la valeur pour toucher. Ce qui entrainerait des modifs en cascade sur l'ensemble des unités équipées de railgun et assimilé.
Donc soit on réecrit tout, soit on reste avec le profil actuel.... donc avis en suspens ^^

Citation :

Unicorn a écrit:

- Crisis : directement par 6 pour le cadre ?

Ben pourquoi ? C'est déjà possible avec l'amélioration et celà permet d'avoir des formations à configuration variable (drone, stealth,...), s'adptant à l'ennemi et restant dans l'optique Tau

Citation :

Unicorn a écrit:

- Drônes d'attaque et drônes lourds : restreindre la formation de support aux drônes lourd uniquement, et les drônes d'attaques uniquement en amélioration ?

Pour

Citation :

Unicorn a écrit:

- Formations de support blindés : Les mettre par 3 ?

Non, déjà par 6 c'est assez fragile. Et puis si c'est pour permettre de multiplier les activations pour pas cher, je suis totalement contre. Sans compter sur le fait que dès la première perte c'est en fuite...

Citation :

Unicorn a écrit:

- Drônes : Ajouter que les formations uniquement composées de drônes ne peuvent que contester et pas tenir les objectifs ?

Pour x 2 ^^

Citation :

Unicorn a écrit:

- Drônes sentinelles : en faire une formation, et en limiter la quantitée, voire les coller dans les colectors ?

Oust du balais qu'on me colle çà en collector ça pollue la liste, ça ne ressortira que dans des parties scénarisées et en affrontement plus que très amical

Citation :

Unicorn a écrit:

- Hammerheads : Toujours par 6 en offrant l'amélioration drône de commandement ?

Pourquoi pas avec la possibilité d'y ajouter 1 skyray. ainsi que l'amélioration hammerhead.
Voir peut être aussi permettre de remplacer jusqu'à 2 ou 3 hammerhead par des stingray et non pas de les ajouter.

Citation :

Unicorn a écrit:

- Aviation : Contrôler et remettre a niveau l'aviation, principalement les versions du Tiger sharks ?

Je serai plus dans l'idée de passer les tigershark (toute version) en chasseur bombardier mais en leur retirant certains tirs AA. Et ainsi garder les barracuda compétitif dans le rôle d'intercepteur.
Après tout les tigershark ne sont pas des bombardiers (où sont les bombes ??), mais plutôt des chasseurs de chars ou d'engin de guerre attaquant en piqué et donc ils se doivent de garder une certaine manoeuvrabilité si besoin est (sauvegarde à 4+ d'esquive).

Citation :

Après tout les tigershark ne sont pas des bombardiers (où sont les bombes ??), mais plutôt des chasseurs de chars ou d'engin de guerre attaquant en piqué et donc ils se doivent de garder une certaine manoeuvrabilité si besoin est (sauvegarde à 4+ d'esquive).

Le problème c'est qu'il sont bombardiers dans tous les autres systèmes (W40k et Aeronautica Impérialis). Pour de ce qui est des bombes chez les Tau ce sont des missiles.

Avec ce profil le tiger shark est clairement dans un role de bombardier mais avec des missiles ^^

Canons Ion jumelé 30cm AP3+/AC3+/ AA4+ Arc de tir frontal fixe
Bursts canons jumelé 15cm AP4+/AA6+
4 ou 6 x Missiles guidés 45cm AC6+ (missiles guidés)

C'est pas dégeu comme profil quand même non ?

Par pitié virons tous ces missiles MA ou super mega supra heavy missile interceptor qui sortent de je ne sais où.

Jay

Jay a écrit:

Alors à ce moment là c'est le crisis qu'il faut passer en 4+ renforcé et de type véhicule léger. Je te rappel que le Broadside n'est ni plus ni moins un Crisis à qui on a remplacé le jet pack par des railguns jumelé. Donc explique moi comment il peut se retrouver avec une meilleure résistance tout en changeant de catégorie ?

Bah, plusieurs raisons ; tout d'abord les équipes de Broadside ont tendance à être plus réduites que celles de Crisis (qui vont traditionnellement par trois selon le fluff). Ensuite, le statut de véhicule léger permet de les mettre légalement un par socle et comme le packaging les vend par six, ça fait une formation pour un seul blister (pas souvent chez les taus). Enfin, l'exo-armure Broadside est plus résistante que sa version Crisis ; qu'elle ait un Blindage Renforcé 4+, toujours en tenant compte de son statut de véhicule léger, n'est pas scandaleux en soi à mes yeux.

D'un côté on a de l'infanterie 3+, de l'autre un véhicule léger blindage renforcé 4+. Cela s'équivaut en fait. Rien à voir avec le Tiger shark chasseur bombardier qui devient juste bombardier pour une autre version ; les Crisis et les Broadside sont différentes dans leur conception même (armure plus légère et mobile dans le premier cas, armure lourde et spécialement conçue pour encaisser le recul de ses armes super lourdes dans le second).

Citation :

Je suis actuellement plus pour modifier les profils d'armement car absolument pas du tout cohérents avec celui de W40k et surtout lorsque l'on le recoupe avec celui du Prisme de feu.

Notons que le Prisme ne tire qu'à 60 cm. D'autre part, W40k est très bien pour les références à Epic quand le profil n'existe pas déjà, mais il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse en disant "amen" à tout ce qui vient de ce système qui, je le rappelle, n'a rien à voir avec la manière dont fonctionne Epic Armaggedon. Le profil d'une arme W40k a été conçue pour ce système et ne fait que traduire une tendance, un rôle que le fluff définit et que les règles restranscrivent. Franchement, on s'en fiche complètement que le Prisme de Feu ait F9 PA2 alors que le railgun a F10 PA1 ; on joue à Epic, pas à W40k. Sinon, il y a beaucoup d'autres choses qui choquent, comme les Ogryns avec Macro-Arme en mêlée pour ne citer qu'eux.

En gros, cela ne sert à rien de justifier ce changement par W40k. Qu'il soit justifié parce que jugé trop faible, là je te suivrais...Mais il se trouve que tous les joueurs Taus ne semblent pas dire que le railgun est complètement nul et qu'il faut absolument le rehausser.

Citation :

C'est un manque total de cohérence de voir le railgun joué en AP5+/AC3+.

Petite précision, si tu le permets ; c'est un manque total de cohérence de ton point de vue. Je doute que les joueurs anglophones qui font remonter leurs tests sur TC soient tous des baltringues pour ne pas oser affirmer que le profil actuel du railgun est trop faible.