liste Tau, discussion en cours

En ce qui concerne le blindage du Broadside autant pour moi car je viens de capter qu'il avait blindage 2+ en W40k contre 3+ pour le Crisis en spécifiant que c'était une version plus lourdement protégée que celle du Crisis.

Donc en fin de compte son blindage 4+ renforcé est justifié. Le passage en véhicule léger est plus peut être aussi pour refléter la lourdeur de son déplacement mis à part d'un équilibrage par rapport au blindage des Crisis car pouvant prendre aussi bien des tirs AP qu'AC.

Citation :

Franchement, on s'en fiche complètement que le Prisme de Feu ait F9 PA2 alors que le railgun a F10 PA1 ; on joue à Epic, pas à W40k. Sinon, il y a beaucoup d'autres choses qui choquent, comme les Ogryns avec Macro-Arme en mêlée pour ne citer qu'eux.

Et pourtant c'est important de savoir qu'un railgun est l'une des armes (si ce n'est l'arme) les plus puissantes du 41ème millénaire. Et ici il est trés en dessous. Une telle stat pourrait aisément lui donner de la macro.

Citation :

Qu'il soit justifié parce que jugé trop faible, là je te suivrais...

Ca ne te gène pas qu'il soit mis au même niveau d'une attaque d'un turbo laser ? Ou qu'il soit moin bon qu'un tir AC d'un Vanquisher ? En ce qui me concerne je trouve ça abbérant. Le railgun défonce n'importe quoi et ici ce n'est pas représenté. Dès que le blindage est du 4+ simple ou un 5+ renforcé ça ne fait pas vraiment merveille le railgun.

Alors oui par rapport au ratio prix de la formation/résistance et bien il est faiblard car ne pouvant pas se farcir autre chose que des véhicules à faible blindage alors qu'il devrait ouvrir du leman russ ou du land raider sans trop de difficulté. Lors de l'une de nos parties Lionel fut déçu de l'impact des railguns car même en touchant sur du 2+ pour les broadsides ou du 3+ pour les HH, et bien mes Leman Russ n'ont pas bronché, à peine 2 ou 3 pertes pour environs 14 touches (1 formation de 8 HH et une formation de 9 XV88 ce qui représente environs à la louche 900pts d'armée), moi je dis c'est plus que faiblard, ce sont ces unités qui sont censées s'occuper des vrais blindés adverses, oui je dis vrai car ce n'est pas les rentabiliser de s'attaquer à des Rhinos ou des Chimères. Contre des Falcons et assimilés il feront des merveilles mais pourquoi ? Parceque c'est du blindage 5+ alors je suis désolé, oui c'est faiblard. Ce qui réhabiliterait et serait en équation avec sa puissance c'est ce que je propose plus haut sans toucher au blindage. Car il là le problème, pas assez rentable car se faisant détruire assez facilement donc soit on augmente sa résistance lui permettant de pouvoir faire plusieurs tours de tirs, soit on augmente sa puissance de feu qui lui permet d'avoir un vrai impact avant de se faire vaporiser.

Citation :

Je doute que les joueurs anglophones qui font remonter leurs tests sur TC soient tous des baltringues pour ne pas oser affirmer que le profil actuel du railgun est trop faible.

Et bien ils sont comme tout le monde, ils se déchirent parfois et bien comme il faut même. Il n'y a qu'à se rappeler de la revue mise en route à peine 2 mois aprés l'officialisation par leurs propres soins de la Black Legion. Ca en a laissé plus d'un dubitatif voir au bord de l'hystérie de part chez nous.

Et puis sur cette liste Tau rien que le fait d'avoir instaurer les drones sentinelles sous sa forme actuelle me laisse bien songeur sur la manière dont ils jouent les Tau.

Je vois bien ce genre de liste car tout à fait dans leur style de jeu :

4 AX-1-0,
2 Orcas bourrés de Kroots,
2 Scorpionfish dont un cmd suprême
2 ou 3 formations de drones sentinelles et
3 cadres de guerriers de feu dont 2 en devilfish

On tombe dans les 3000pts avec 11 activations dont 6 hors de table et le reste bien au chaud derrières des couverts sans se casser la tête pour le marquage et donc le guidage est optimisé à mort.
Dans ces conditions c'est sur qu'ils ne risquent pas de faire des retours sur les railguns et je ne pense même pas éxagérer dans cet exemple.

Jay

Bon je tiens à préciser que je suis du genre passioné dans mes propos, il n'y a en aucun cas une volonté de dénigrer ou attaquer qui que ce soit. Ca va mieux en le disant car on ne sait jamais.

Jay a écrit:

Ca ne te gène pas qu'il soit mis au même niveau d'une attaque d'un turbo laser ? Ou qu'il soit moin bon qu'un tir AC d'un Vanquisher ? En ce qui me concerne je trouve ça abbérant. Le railgun défonce n'importe quoi et ici ce n'est pas représenté. Dès que le blindage est du 4+ simple ou un 5+ renforcé ça ne fait pas vraiment merveille le railgun.

C'est juste que j'aime bien le voir comme étant une arme fiable à Epic...Il n'y a pas à dire, quand tu fais tirer ta formation de Broadside en tir soutenu et que ça touche automatiquement, l'adversaire fait une drôle de tête. Un turbolaser, un tir de Vanquisher...Ce sont quand même de grosses armes, de mon point de vue, dont la puissance est justement représentée par la régularité des touches. Ce n'est pas simplement le fait de réduire voire de supprimer le jet de Blindage adverse.

Simplement, comme il est, je lui trouve un rôle au Hammerhead railgun. Il n'est pas forcément le même qu'à W40k, comme d'autres unités Epic (personnellement, je ne jouerais pas les Ogryns de la même manière dans les deux jeux !). La véritable question, à mon sens, est de savoir si le coût en points est adapté au profil et c'est plutôt là-dessus que je jouerais en cas de déséquilibre.

Sinon, on peut aussi le voir en tant que Macro-Arme, c'est certain...Mais alors ça changerait totalement la donne. Il n'y a pas que la puissance de feu qui entre en ligne de compte dans le calcul, c'est ça le souci...une formation entière qui tire de la Macro-Arme à 75 cm, ce serait proprement horrible.

La capacité Lance...Bah en fait, c'est une capacité eldar. Je suis sans doute obtus, mais je ne la vois pas à une unité non eldar, c'est comme ça. Quant au Prisme de Feu qui a Lance, bah...Disons que je l'aurais bien vu sans cette capacité.

Citation :

Bon je tiens à préciser que je suis du genre passioné dans mes propos, il n'y a en aucun cas une volonté de dénigrer ou attaquer qui que ce soit. Ca va mieux en le disant car on ne sait jamais.

Je connais ça, je me laisse aussi souvent emporté dans le feu de l'action. On est tous attaché à ce jeu, après tout, et on a envie de l'améliorer parce que justement on l'adore.

Citation :

Il n'y a pas à dire, quand tu fais tirer ta formation de Broadside en tir soutenu et que ça touche automatiquement

Heu non, non, au tir à Epic le 1 est toujours un échec page 20 à la fin du paragraphe 1.9.5 du livre de règles original et page 13 de ce même paragraphe dans la version mise à jour par nos soins

Notez qu'un résultat de 1 avant application de tout
modificateur est toujours un échec.

La valeur de 2+ est la plus basse que l'on puisse avoir et qui donne un avantage de pouvoir toujours bouger en ordre avance avec une valeur "finger in the nose" au tir.

Citation :

Sinon, on peut aussi le voir en tant que Macro-Arme, c'est certain...Mais alors ça changerait totalement la donne. Il n'y a pas que la puissance de feu qui entre en ligne de compte dans le calcul, c'est ça le souci...une formation entière qui tire de la Macro-Arme à 75 cm, ce serait proprement horrible.

Oui je suis bien d'accord c'était pour appuyer le fait qu'il mérite d'être plus percutant qu'actuellement.

Citation :

La capacité Lance...Bah en fait, c'est une capacité eldar. Je suis sans doute obtus, mais je ne la vois pas à une unité non eldar, c'est comme ça. Quant au Prisme de Feu qui a Lance, bah...Disons que je l'aurais bien vu sans cette capacité.

Bah ce ne serait pas plus terrible comme de donner la capacité marcheur aux motos white scars. Marcheur pour des 2 roues ça sonne bancal également. Au pire renommer ? Vraiment l'effet que confère la capacité lance colle bien aux dégats que peut réaliser un railgun (pénétration assez aisée des blindages les plus épais avec un niveau de dégat important). Avec son blindage vulnérable aux tirs nourris ou de fortes puissances il accède vraiment à l'image que j'en ai à savoir : Un blindé qui fait mal au derrière mais qui ne résiste pas longtemps.

Ensuite en l'état il faudrait jouer les Tau tout en tir croisé pour rentabiliser les HH railgun mais ce n'est pas évident. Là il est sur que si des tetras (surtout avec leur capacité scout qui permet de couvrir énormément de terrain les angles seraient légions), drones, Moray en assaut planétaire ou steaths en téléportation sont bien positionnés, les railguns qui en bénéficiraient feront trés mal car touchant quasiment automatiquement du fait de leur profil et forçant l'adversaire à des sauvegardes sous malus de -1. Mais bon comme je le dis sur le papier c'est trés alléchant et puissant dans cette tactique, mais il faut pouvoir la mettre en place.

Jay

bonjour

je suis la conversation depuis un petit moment

j'ai une suggestion pour le railgun, plutot que lance dont je ne suis pas fan pourquoi pas une règle qui ressemble au tir pénétrant des squat, -1 en sauvegarde adverse, je trouve que ca rend bien la puissance brute du railgun.

Citation :

j'ai une suggestion pour le railgun, plutot que lance dont je ne suis pas fan pourquoi pas une règle qui ressemble au tir pénétrant des squat, -1 en sauvegarde adverse, je trouve que ca rend bien la puissance brute du railgun.

Et pourquoi pas mettre carrément tir pénétrant dans sa version:
-1 en save et critique sur 5+?
La je sais ça devient du bien bourrin contre des machines de guerre. mais C'est justement ce qu'on attend d'un railgun: une énorme capacité de pénétration, sans toutefois tombé dans la macroarme, qui en plus lui conférait une forte puissance anti-infanterie lourde.
C'est vrai que si on a créé cette règle générique, c'était dans l'optique de l'utiliser un jour pour une autre unité que le cyclope.
Si le critique pose problème, on peut modifier légèrement la règle tir pénétrant en rajoutant la valeur de critique à côté (un peu comme pour le TK), donc on aurait suivant les unités:
tir pénétrant (6+)
tir pénétrant (5+)
tir pénétrant (4+)
Ca permettrait entre autres d'affiner la puissance des différents gabarits de rail gun, sans forcément passer par les changements habituel (monté de la valeur de touche, MA, TK)

Sinon, y a toujours la possibilité de mettre sniper, le défaut étant qu'on pourrait cibler les persos.

Autre option envisageable:
monter la valeur de toucher à AC2+, et la boradside à AC1+ du coup.
Pourquoi AC1+ alors qu'on ne peut pas toucher sur 1? parcequ'ainsi la formation de boradside peut faire du double mouvement tout en conservant un 2+, ou de tirer sur des cibles à couvert plus facilement.
Il est interdit de toucher sur 1, mais pas d'avoir une valeur de toucher de 1

L'idée du tir pénétrant et de la capacité sniper pour le railgun ont déjà été proposées sur ce sujet, mais personne n'a vraiment relevé. Le sniper à 75 cm, franchement c'est à laisser tomber. Le tir pénétrant est plus intéressant, bien qu'effectivement assez bourrin contre les engins de guerre. Cette dernière version imposerait cependant de séparer nettement la version railgun du Hammerhead de celle du canon à ions, qui dès lors ne peut plus faire le poids du tout. On leur mettrait dans ce cas un prix différent (avec pourquoi pas une FF différente, tiens ; je verrais bien la version railgun à 6+ pour marquer davantage leurs rôles différents).

Il faudra d'abord fixer la capacité Tir Pénétrant des squats si on veut aller dans cette direction avec les Taus. Un simple -1 à la svg me paraît plus raisonnable, ceci étant, mais la version du coup critique à 5+ peut aussi leur aller. Cela rend les Taus capables d'affronter n'importe quelle machine de guerre sans forcément user de Tueurs de Titans...

Maintenant, quel coût mettre aux unités armées de Railguns avec cette version ? C'est surtout ça le vrai souci.

Et bien pour ne pas perdre de temps à fixer la valeur du critique pour le tir pénétrant, la solution la plus simple est à mon sens de la laisser variable suivant l'arme,n comme les dégâts multiples d'un TK.

On pourrait ainsi avoir le rail gun: tir pénétrant (6+) autrement dit la save est modifié mais pas le critique.
Le canon du cyclope tir pénétrant (5+), donc save modifié (mais on s'en moque un peu c'est un TK) mais critique légèrement amélioré.
Et pour une autre arme ca serait tir pénétrant (4+).

Je pense aussi que la version ionhead devrait avoir une meilleur FF.
Mais rappelez moi le reste de l'armement, car on peu peut-être jouer aussi la-dessus.
Par exemple, le hammerhead est-il équipé d'armes secondaires (SMS ou canon à impulsions?) sur sa version epic?
car je pense qu'on pourrait à la limite virer l'armement secondaire (ce qui justifierai d'autant plus la différence de FF) et permettrait d'augmenter donc le railgun sans pour autant risquer d'en faire une unité trop puissante, mais juste plus spécialisé.

Sinon pour revenir sur les boradside, franchement je trouve cela un peu qu'une UNIQUE exoarmure soit aussi résistante qu'une unité de 5 terminators, avec comme seul défaut de pouvoir être shootable aux armes AT (normale, vu que c'est une fig seul).
un blindage équivalent aux crisis me semble normal, le fait que la figurine soit seul contre les crisis par 3 justifiant la différence de blindage des deux armures.
En plus, si on ajoute le pénétrant aux railgun, ça boost dans la foulée le tir des broadsides, donc la réduction du blindage passe mieux.

Delron J'aime beaucoup ta suggestion du tir pénétrant avec une valeure de critique variable, ainsi on pourrait l'adapter au différent type d'unité avec railgun.
Qu'en pensent les autres?

Pour les braodside, il faux pas oublier que le socle prend en compte des drones de défense, les braodside s'en trimbalant toujours plusieurs, le 4+ renforcé avec véhicule léger leur va bien.
De plus ce sont des unités relativement peux nombreuse et avec un blindage moindre elles risquent d'etre vite démoralisé.

La garde meurt mais ne se rends pas.

Je suis contre un changement du railgun.

ps: Jay, va voir les rapports de bataille sur TC, tu verras que ta liste "anglophone" est assez loin de la réalité.

pps: Nico si tu m'entends, j'aimerai bien entendre ton avis sur ce que tu as vu de la liste Tau

Je ne suis pas trop ce debat faute d'interet reel a mes yeux et de temps mais:
JE SUIS CONTRE CE TIR PENETRANT alors baser une nouvelle regle speciale de l'armée sur une fan list total les squats déja pas glop. En plus ce que j'aime a epic c'est la quasie absence de regles speciales pour les armée: plus simple plus cohérent.
Donc franchement essayez de trouver un autre systeme poyr booster le railgun mais par pitié pas de nouvelles regles spéciales ça n'est vraiement pas necessaire.
En plus il semble y avoir des personnes peu convaincu par cette modif donc raison de plus pour ne pas créer une regle et faire jurisprudence en la matiere.
Voilou

el concombre a écrit:

pps: Nico si tu m'entends, j'aimerai bien entendre ton avis sur ce que tu as vu de la liste Tau

Ohla mon bon Monsieur, j'ai pas le courage de lire tout le post alors en gros, la liste Tau je la trouve déjà assez forte, les tirs à longues portée c'est frisouille mais comme au CàC c'est de la gnognotte (sans les Kroot en tout cas), ça équilibre les débats. Maintenant, je n'ai rencontré les Tau que avec de la GI et comme la GI ça aime aussi le tir de loin et mes listes sont rarement axée sur l'assaut, les Taus m'emmerde plutôt pas mal en général. Ma dernière expérience contre eux remonte au tournoi de Lyon et les Taus de Tazounix et j'avais gagné sur une table très favorable aux Taus en décors mais surtout grâce à une malmoule au test d'activation et de stratégie de Renaud donc...pour tout dire, je n'ai pas plus d'avis que ça. Pour résumé, les Taus c'est quand même plus équilibré que les SM et je ne trouvais pas la liste trop faible, plutôt le contraire.

Citation :

ps: Jay, va voir les rapports de bataille sur TC, tu verras que ta liste "anglophone" est assez loin de la réalité.

Si tu pouvais nous mettre directement les liens sur ces rapports de bataille ça nous ferait gagner du temps car il-y-a tellement de topics sur le TC.

En ce qui concerne le tir pénétrant je ne sais pas trop. Je me dis que le -1 couplé à d'éventuels autres -1 pour des tirs croisés ça deviendrait un peu too much. J'imagine déjà des Land Raiders ou Leman Russ devant sauver sur du 6+.

Jay

Salut les mérous, je vous invite à zieuter ceci, il y a du bon et du moins bon:

http://orde.org.uk/gaming/forgeworld-taros-epic-army-list

TRaduction minute pour montrer mon niveau ultime d'anglais:

Règles spéciales:

Les missiles guidés ne peuvent pas tirer si ils ne sont pas guidés ( en gros, on ne peut pas les tirer à 6+)

Unités:

Hammerhead: missile pods AT 4+, plasma canon AT 5+

devilfish: armure 4+ tout les chars sur ce châssis ont la même armure

Skyray: missiles chercheurs et intercepteurs sont combinés dans la même armes.

drone sentry turret: une arme en choix et le burst canon gagne disrupt

drone sensor tower: nouvelle unité!!!

Gue've'sa: perte de la carabine à impulsion

Barracuda: missiles intercepteurs deviennent missile pod et sont 45cm AP4+/AT5+, pas d'arc de tir

tigershark: perte des missiles intercepteurs, traqueurs, chercheurs, gain du missile pod

whiteshark: comme son pote mais avec rail canon 90cm MW3+ TK1d3

orca: gagne avion, bombardier

Manta: gagne avion, bombardier CC 5+, FF 3+ ( aaaaaaahhhhh!!! enfin!) un railcanon comme ci-dessus et perd ses missiles traqueurs au profit d'un missile pod.

ORGANISATION

GdF: par 6 avec des devilfish au cout actuel

Hammerhead upgrade: 3 pour 200 pts

piranha upgrade: 3 pour 75 pts

contingent stealth: 4 socles pour 175 pts

contingent broadside: 2 socles pour 150 pts

contingent Hammerhead: 3 socles pour 200 pts

contingent drone sentry turret: 3 socles pour 75 pts

contingent kroot: 4 socles de carnivores pour 75 pts, 4 socles de chiens pour 75 pts, 4 socles de krootox pour 100 pts, 4 socles de knarloc pour 100 pts

barracuda: 125 pts les deux

tigershark: doivent, peuvent? être pris par deux.

Voili voilou, ceci est un aperçu de la liste tau pour epic paru dans l'IA3 de forgeworld, on en fait ce qu'on en veut...

J'ai pas encore assez de recul sur la liste Tau mais l'idée de tir pénétrant est à creuser (puisque Lance fait trop eldar, bien que pour moi ce qui fait eldar c'est la règle du hit and run). Sans aller jusquà la réutilsation complète de la règle squat le -1 en sauvegarde suffirait amplement (un peu comme sniper, mais sans le choix de la cible et seulement sur les tirs, et donc pas en fusillade).

Bref ce n'est ni Macro, ni TK, ni Lance ( ) et çà fait son petit effet. Maintenant il ne faudrait pas pouvoir cumuler avec le tir croisé.

Vu que l'utilisation des capacités déjà existantes ne fait pas du tout l'unanimité (Macro, etc ) et que le seul moyen restant serait de jouer sur le coût de la formation (pas chaud ) ou la valeur de tir (difficilement envisageable) , çà reste un bon compromis.

pour les HH, sinon je pensais a ça :

HH Rail
VB 30cm 4+ 6+ 5+
c. rail 75cm ap5+/at3+ ( Tir pénétrant 6+ ??, suis pas convaincu que ce soit nécéssaire )
c. impulsions jumelés 15cm ap4+
missile guide 75cm at6+ missile guide
Antigrav


HH Ion
VB 30cm 4+ 6+ 5+
c. ion 60cm ap3+/at5+ ( ou ap4+/AT4+, a voir )
S.M.S 30cm ap5+ ignore les couverts
missile guide 75cm at6+ missile guide
Antigrav


Ça permet de bien les différencier et de coller aux figurines forge world. Le HH Rail devient un char de soutien antiblindés longue portée avec juste une arme secondaire défensive, et le HH Ion reste vraiment le char a tout faire courte / moyenne portée. Les valeurs de fusillades resterais les mêmes, du fait du C. Ion pour une version, et des C. impulsions jumelé pour l'autre.

Inconvénient ca oblige a les noter comme deux unitée distinctes au niveau de la liste, mais a part ca, rien de méchant.

Je préférerais éviter une différence de coût. Ca compliquerais un peu trop les choses pour les cadres et groupes de support blindés.

Pour le stingray, si l'on se base sur L'IA 3, c'est en gros le HH Lance-missiles jumelés, mais pour le rendre plus interressant on pourrais voir comme suis :

Stingray
VB 30cm 4+ 6+ 5+
Missiles Stingrays 45cm (éventuellement 2X)AP5+/AT6+ Ignore les couverts, missile guidé
S.M.S 30cm ap5+ ignore les couverts
missile guide 75cm at6+ missile guide
Antigrav

Pour eviter de recoller un post j'edite pour ajouter mon idée concernant l'armement de l'aviation, et leur manoeuvrabilitée, le reste je touche pas :

Barracuda
Aviation Chasseur 6+ - -
C. Ion 30cm ap4+/at4+/aa6+ arc de tir avant fixe
L.missiles jumelés 30cm ap4+/at4+/aa6+ arc de tir avant fixe
C. impulsions 15cm 2Xaa6+

Tiger Shark
Aviation Bombardier 5+ - -
C. Ion jumelés 30cm ap3+/at3+ arc de tir avant fixe
L.missiles jumelés 30cm ap4+/at4+ arc de tir avant fixe
C. impulsions 15cm 2Xaa6+
Missiles guidés 45cm at6+ missile guidé ( n'en ont pas de base normallement selon aeronautica imperialis, donc j'hésite a les laisser ).
Transport ( 4 )

Tiger Shark Ax-1-0
Aviation Bombardier 5+ - -
Artillerie Rail legere 45cm mw3+ TT(d3) arc de tir avant fixe
L.missiles jumelés 30cm ap4+/at4+ arc de tir avant fixe
C. impulsions 15cm 2Xaa6+
Missiles guidés 45cm at6+ missile guidé

En gros les TS deviennent tous deux des bombardiers, et n'etant pas aussi manoeuvrable que le barracudas, leur armement hors c. impulsion ne permet pas de s'attaquer aux cibles aériennes. Le barracuda devient un vrai chasseur intercepteur, avec toujours un potentiel d'attaque au sol. Le TS reste un appareil d'attaque au sol et de transport de drones, le TS AX-1-0 garde son statut de chasseur d'engins de guerre et de soutien au sol avancé. Pour les valeur de toucher des c. Ion ca sera a rectifier selon ce qu'on fais des HH Ion.


PS: je répond de mon téléphone, donc mise en page compliquee.

Edition : corrections et mise en page.

Pour avancer, je renote ce qui etais discuté, et specifie ce qui semble être d'accord pour tout le monde :

Histoire de noter proprement les points en commun emis par les intervenants ( sur base 4.4.2 ) :

MODIFICATIONS DE PROFIL :

- Broadside :passer le blindage a 3+ et virer blindage renforcé ? NON on ne touche pas

- Crisis : restaurer le macro en fusillade ? OUI

- Piranha : fusillade a passer à 5+ ? OUI

- Devilfish : fusillade a passer à 5+ ? OUI

- Hammerheads et Skyray : passer a blindage renforcé 5+ ?

- Canon à Ion : Modifier le profil ?

- Canon rail : Modifier le profil ?

- Stingray : restaurer le second tir de submunitions ?

- Aviation : Contrôler et remettre a niveau l'aviation, principalement les versions du Tiger sharks ?

MODIFICATIONS DE CONDITIONNEMENT / STRUCTURE DE LISTE :

- Barracudas : Modifier le conditionnement en formation de 2, extensible a 4 ? OUI

- Crisis : directement par 6 pour le cadre ? NON on ne touche pas

- Cadre Hammerheads : Toujours par 6 en offrant l'amélioration drône de commandement ? OUI

- Drônes d'attaque et drônes lourds : restreindre la formation de support aux drônes lourd uniquement, et les drônes d'attaques uniquement en amélioration ? OUI

- Drônes sentinelles : en faire une formation, et en limiter la quantitée, voire les coller dans les colectors ? OUI pour les collectors

- Formations de support blindés : Les mettre par 3 ?

- Amélioration blindés : Les mettre par 3 ? OUI

MODIFICATIONS DES REGLES SPECIALES :

- Drônes : Ajouter que les formations uniquement composées de drônes ne peuvent que contester et pas tenir les objectifs ? OUI

Je crois qu'il faudrait un peu calmer la mûle sur le tir pénétrant, on ne va pas inventer une nouvelle règle pour une figurine. Les squats sont loin d'être une liste officielle, les taus aussi.

AT 2+ est largement suffisant pour repésenter la puissance du HH, au passage, le canon à ion est plutôt AP 3+/ AT 5+, sinon, il est censé être aussi puissant qu'un obusier alors que sa force réside surtout contre l'infanterie.

Citation :

Je crois qu'il faudrait un peu calmer la mûle sur le tir pénétrant, on ne va pas inventer une nouvelle règle pour une figurine.

Et bien d'une:
Pourquoi pas? pourquoi ne pourrait-on pas "inventer une règle", ce n'est pas différent d'inventer une règle que de revoir les profils, et de définir des règles spéciales d'armées, comme on l'a fait d'une certaine façon avec le TSKNF qu'on a modifié.
Et de deux:
Ce n'est pas pour une seule unité, mais au contraire pour en faire une règle générique utilisable dans l'avenir pour d'autres unités qui pourrait apparaître.
C'est justement l'argument qui avait été énoncé lors de la recherche de cette règle pour le codex squat: pouvoir à l'avenir être réutilisé pour d'autres unités. Il s'avère après réflexion que cumuler systématiquement le -1 en save et le critique amélioré n'est pas une bonne idée, d'où la proposition de faire de cette règle un simili TK, avec le critique en valeur variable (et donc si l'on veut non modifié à 6+).

Citation :

Les squats sont loin d'être une liste officielle, les taus aussi.

Heu, dis là c'est une blague, non?
Je rappelle que TOUT CE QUI CE FAIT ICI EST NON OFFICIEL.
Donc balancer comme raison qu'une chose proposé pour une liste non officiel ne peut donc être pris pour une autres liste non officiel me semble du plus parfait comique, désolé.
Maintenant, si on essaie d'être plus objectif et constructif, quels sont les reproches qu'on peut faire à cette proposition, et quelles sont les alternatives possibles:

Alternative n°1: on ne touche à rien, les HH reste une unité au potentiel plutôt léger, et à l'espérance de vie très brève. Ils ne tiennent absolument pas la comparaison par rapport aux unités d'autres races ayant pourtant le même rôle (comme les prismes de feu) et ne correspondent absolument pas à ce qu'ils sont à 40K où à la façon dont ils sont présentés dans le fluff.

Alternative n°2: on décide de jouer sur la valeur de toucher, les passant à AT2+, le problème, c'est qu'il s'agit d'une arme utilisé sur différent chassis, et donc il faut voire ce que cela donne dans les autres cas:
Les broadside se retrouve donc avec une arme AT1+, ce qui veut dire qu'elles conservent une valeur de toucher de 2+ même avec un modificateur (couvert ou double avance). les hammerhead gagne un peu de précision, et peuvent de se faite utiliser beaucoup plus l'ordre de double avance, sans pour autant pouvoir jouer au popop de la même façon que les prismes. La grande portée des railgun fait que c'est un avantage minim finalement.

Alternative n°3: leur mettre la règle lance, ce qui augmente leur efficacité contre les blindés lourd. Le problème, c'est le respect du fluff. La règle lance correspond à la capacité unique de certaine arme eldar d'ignorer les excédent de blindage, qui justifiait d'ailleurs dans 40K le fait qu'aucun blindé eldar n'avait un blindage de plus de 12, car pour eux, plus ne sert à rien (explication bien stupide si on considère le fait que les affrontements entre eldars sont particulièrement rare).

Alternative n°4: on leur met une règle nouvelle, qui retranscrit bien la capacité du rail gun à pénétrer les blindages. Celle-ci est donc facilement adaptable à toutes les unités portant le railgun, puisque qu'elle est indépendante du jet de toucher. Elle perd de son intérêt pour les armes macro (mais il n'y a pas que je sache de rail simplement macro) et devient inutile pour les armes TK.
Il faudra bien sur choisir judicieusement la valeur de toucher si l'on adopte cette règle: AT3+ ou AT4+?
Respect du fluff, équilibre de puissance, bref, les arguments qui normalement je le rappelle sont ceux que nous nous sommes fixés comme politique.

Maintenant, soyons critique avec nous-même:
Quels sont les inconvéniants possibles de cette règle:
le cumul avec d'autres modificateurs comme le tir croisé. on peut de ce faite potentiellement obtenir un modificateur de -2, et donc faire passer des 4+RA en 6+RA et annuler la save de 5+RA.
MAIS les conditions sont difficiels à remplir, puisqu'il faut se placer en position de tir croisé, ce qui nécessitera peut-être de sacrifier un peu de précision pour faire une double avance, ce qui peut être très important si on opte par exemple pour du AT4+.
Autres solution: on pourrait aussi tout simplement préciser dans la règle tir pénétrant que le malus de save n'est pas cumulable avec le malus de tir croisé, et ainsi faire disparaitre le problème. personnellement, ca ne me choquerait pas de pouvoir numuler les 2, car leur mise en place demande justement de la stratégie, et donc prime la qualité de jeu plutôt que l'utilisation de profil nobrain.

Ma proposition pour le profil des 2 armes les plus discuter de la liste Tau:

rail gun: 75cm AP5+/AT4+ tir pénétrant (6+)
canon à ion: 60cm AP3+/AT5+

Dernière petite chose:
Pour la liste garde impérial, on a inclue les profils d'unité des figurines forge, et personne n'a crié au scandale devant le profil proposé sur TC pour le destroyer laser: 75cm AT3+ snipe, et pourtant en 40K, le destroyer est équivalent en antichar à un railgun.

Texte très long pour aboutir à une chose intéressante, mettre la règle sniper sur cette arme de manière à avoir -1 sans passer par de nouvelles règles bizarres.

Je suis plutot pour ne pas ajouter une enieme regle spéciale; les tau en ont deja pas mal.

Plutot baisser le cout des HH pour les rendre plus competitifs.

Pour le stingray sinon, encore une idée differente, surement deja proposée mais bon :

Stingray
VB 30cm 4+ 6+ 6+
Volée de micro missiles 45cm 1PB Missile guidé, pas de ligne de vue
S.M.S. 30cm AP5+ Ignore les couverts
Missile guidé 75cm AT6+ missile guidé
Antigrav

Ca en fait la seule arme de barrage des Tau, mais a portée restreinte, sans ligne de vue, mais surtout a coupler avec une designation laser, le rendant un peu plus difficile d'utilisation, mais relativement efficace.

Citation :

Texte très long pour aboutir à une chose intéressante, mettre la règle sniper sur cette arme de manière à avoir -1 sans passer par de nouvelles règles bizarres.

argghhh [fait une attaque devant son écran].
Je rappelle que c'est la première chose que j'ai proposé, donné sniper au HH.
Ce sur quoi il y a eu lever de bouclier endisant que ça donnerait trop de chance de pouvoir éliminer les unités QG d'avoir 6 tirs à longue portée sniper. Argument fort pertient.
Du coup, l'idée étant lancé d'utiliser tir pénétrant, je me suis creuser la tête pour pouvoir trouver un truc utilisable et qui fonctionnerait comme une règle générique et non comme une règle spéciale propre à une seule unité.

Noter bien qu'en plus, ça pourrait nous éviter de tomber systématiquement dans le TKxxx pour chaque version de rail gun, et permettrait ainsi de donner son cachet à l'armée tau, en plus du fait que cette règle est utilisable aussi dans le codex squat, qui finalement n'est pas vraiment moins officiel que le codex tau, qui après tout se base sur l'équivalent d'une fan list (la seul vrai liste tau officiel est finalement celle de l'IA3, imprimé et tamponné GW (FW) approuved).

Citation :

Ca en fait la seule arme de barrage des Tau, mais a portée restreinte, sans ligne de vue, mais surtout a coupler avec une designation laser, le rendant un peu plus difficile d'utilisation, mais relativement efficace.

Là totalement contre, c'est une des particularité des taus de ne pas avoir d'arme de barrage, car cela va à l'encontre de leur philosophie et de leur conception de la guerre.
Les taus voie la guerre comme un ensemble de frappe chirugical et tout leur armement est orienté dans ce sens (marqueur laser, missile guidé, système de repérage Géotactique (équipement 40K je crois)).
Bref, ce n'est pas le genre à balancer du schrapnel sur tout une zone.

Pour donner à mon avis de l'intérêt au stingray, il faut l'orienter plus vers le tir sans ligne de vue, avec une orientation différente dui skyray.
la possibilité serait d'en faire un porteur d'une version plus importante des SMS (qui rappelons le n'ont pas besoin de ligne de vue à 40K).

stingray
VB 30cm 4+ 6+ 5+
lance-missile stingray autoguidé 45cm AP3+/AT6+, ignore les couverts, pas de ligne de vue
SMS 30cm AP5+ ignore les couverts
missile guidé 75cm AT6+ missile guidé
antigrav

On pourrait aussi fournir un désignateur laser au stingray, pour en faire un blindé de ciblage, et dans ce cas simplement l'équipé de missile guidé, qu'il doit utiliser à courte portée avec ses propres désignateurs, ou à longue en utilisant ce d'autres unités.

D'ailleurs, je me dis que le SMS mériterai bien le "pas de ligne de vue", quitte à réduire sa portée à 15cm (il s'agit d'une arme de courte portée à 40K, 24pas je crois, soit celle d'un multifuseur)

En fait, je trouve que le débat sur les atus est plutôt stérile pour l'instant. Je n'y ai pas particpé car je ne suis pas d'accord sur un point essentiel de cette liste, leur valeur en fusillade.

Les taus sont lameilleur armée de tir de 40k, dépassant même la garde, il n'aime pas le corps à corps, mais rien n'est dit sur leurs capacités à lancer un assaut. Or les phases de fusillade et d'assaut sont des mini 40k et les taus sont des quiches. En gros , on se base sur 40k pour le HH parce que ça nous arrange et on abandonne le reste qui nous gêne.

Il suffit de mettre 4+ en fusillade au HH pour le rendre compétitif. Sans parler du manta, qui pour l'instant est une grosse bouse en assaut, mais a enfin gagné 3+ en fusillade dans les règles FW.

A proppos des hammerhead railgun, je continue à penser que Lance ou augmenter son blindage seraient les meilleures solutions.

D'un coté soit on augmente sa puissance afin qu'il soit réellement efficace par rapport à sa résistance ou soit de l'autre on le rend plus résistant afin de lui permettre d'utiliser son potentiel plus longtemps.

A la limite on s'en moque que lance soit typiquement Eldar si ça colle au fluff du railgun.

De ce qui est du Stingray tant qu'il souffrira de la comparaison avec le Scorpionfish, il sera injouable en formation. Là où il peut être intéressant c'est en upgrade d'une formation de guerriers de feu.

Pour l'instant seul son ancien profil de la 4.4.1 le permet d'être sortable à la place d'un Scorpionfish. A la limite comme je l'ai déjà dit, il disparaitrait que celà ne serait pas dommageable pour la liste.

Citation :

En fait, je trouve que le débat sur les atus est plutôt stérile pour l'instant. Je n'y ai pas particpé car je ne suis pas d'accord sur un point essentiel de cette liste, leur valeur en fusillade.

Les taus sont lameilleur armée de tir de 40k, dépassant même la garde, il n'aime pas le corps à corps, mais rien n'est dit sur leurs capacités à lancer un assaut. Or les phases de fusillade et d'assaut sont des mini 40k et les taus sont des quiches. En gros , on se base sur 40k pour le HH parce que ça nous arrange et on abandonne le reste qui nous gêne.

Cela représente leur préférence de la guerre à distance. Je me suis fait à l'idée qu'ils ne lancent pas d'assaut car ils ont d'autres ressources.

Citation :

Il suffit de mettre 4+ en fusillade au HH pour le rendre compétitif. Sans parler du manta, qui pour l'instant est une grosse bouse en assaut, mais a enfin gagné 3+ en fusillade dans les règles FW.

FF 4+ pour le HH n'est pas une solution car son rôle est de poutrer à distance et donc en contradiction. De ce qui est des règle FW elles sont basées sur la liste Tau du TC d'il-y-a deux ou trois ans il me semble (en tout cas pour de ce qui est de l'imperial Armour III Campagne de Taros). Donc un peu obsolète quoi bien que l'on puisse y puiser des idées si elles vont dans le bon sens.

Jay

Citation :

FF 4+ pour le HH n'est pas une solution car son rôle est de poutrer à distance et donc en contradiction

C'est à la limite vrai pour la version rail, mais ce serait justice pour la version ion, qui de toute façon est plus faible pour le même coup.

Non non et non le railgun ne doit pas bénéficier de la règle sniper. Faut pas non plus le booster à outrance, seul lui suffirait le modif de -1 en save liée à cette règle. Par contre non pour le choix des cibles.

Lance oui, çà ce serait la bonne amélioration... mais bon je me suis déjà exprimé et il parait que c'est "only Eldar". D'ailleurs bizarre que celà ne face pas tiquer dans la liste AMTL, puisqu'il est question de coller Lance sur le Baron je crois ?

Allez soyez cool qu'on mette Lance sur les Railguns . C'est la seule règle qui correspond au mieux à la puissance de cette arme et sans que l'on est besoin de bidouiller ou créer une règle.