Profils et couts des véhicules blindés

C'est la différence entre la théorie et la pratique, le profil 1 fait bander personne mais c'est le seul jouable dans une liste ou si tu veux des trucs chers et velus, tu as l’Embarras du choix, mais il te faudra des points en rab pour les acheter.

Sinon suffit de les baisser un peu, on les a augmenter de 20 points sans toucher au profil, on a qu'à les augmenter de 10 seulement et tester à nouveau. Il y a eu pour l'instant 3 parties avec les Sicarans profil 35cm et FF3+, aucun joueur n'a trouvé ça trop fort encore, suffit donc de trouver le juste prix au lieu d'aseptiser et de mettre au même niveau que ce qui existe déjà cette entrée.

Oui je pense qu'il faut se donner un peu de temps pour tester et probablement que le cout devra être revu à la baisse si tout le monde les trouve trop chers.

+1 pour Xeti concernant la baisse mais je livre juste une impression.

Le land raider que nous connaissons tous existe dans la liste et du coup on réagit logiquement en affirmant que le siccaran doit être plus cher que le LR.

La réalité est aussi que le LR devient un véhicule trop cher et "obsolète" (le mot est trop fort mais reflète un peu l'idée) dans la liste SM HH.

Si on avait été confronté seulement au remplacement du LR par le Siccaran, personne n'aurait été choqué que pour 350 points on est un profil un peu plus bourrin.

Mais peut-on justifier une baisse du LR dans la liste HH pour qu'il continue à exister en tant que choix pertinent.

Ensuite est ce qu'on peut baisser un peu la garde sur le Siccaran si l'on considère que ce n'est pas forcément ce type de véhicule qui fera basculer les parties.

Personnellement, je suis de loin vos discussions, mais baisser le cout d'une formation existante me parait dangereux si on ne revoit pas le profil en même temps.

La liste SM est très abouti, réduire le cout des LR qui sont déjà franchement pas mauvais, cela sous entend les rendre plus fort, or on ajoute déjà pas mal de très bon profil.

Je dirais de mon coté que justement les formations existantes doivent être votre étalon pour les couts en points des nouvelles.

Notre débat est justement de savoir ce qu'on doit faire des sicaran, pour le moment on hésite sur plusieurs choses:
https://epic-fr.niceboard.com/t6347-quel-profil-pour-le-sicaran

Ce qui le met donc en concurrence avec le LR. Mais rassure toi, tout ce qui est existant chez les SM tant en profil qu'en cout on y a pas touché et on y touchera pas!

+1 avec Fab, on ne touche pas aux profils FERC validés, ce sont nos étalons. Après le Land Raider est orienté AC alors que le Sicaran AP, ils ne sont pas vraiment en concurance donc, ils se complètent.

Perso, je comparerai plutôt le Sicaran avec le Malcador Defender et le Predator Destructor.
Déjà, je trouve qu'en mettant le Sicaran à 30cm et FF4+, on le rapproche trop de ces deux profils, je prèche donc toujours garder ce qui le caractérise plus que son armement, c'est à dire sa vitesse et sa FF élevée.
Ensuite pour le coût, par rapport au Malcador Defender, ça fait mal. Mais comme cette unité n'a pas son coût d'arrêter, je préfère ne pas m'y attarder pour le moment.

Ensuite y'a le Predator Destructor, lui son coût est fixe.
Donc pour 35pts de plus, on a +5cm, +1BL, 1 Bolter Lourd de plus et un autocanon qui tire une fois de plus avec +1 en AP et AC. En formation, pour 390pts, on a 6 Predators Destructor, soient :
6 unités 5+BR
6 FF3+
6 tirs à 45cm AP5+/AC6+
12 tirs à 30cm AP5+

Pour 400pts actuellement, on a 4 Sicarans, soient :
4 unités 4+BR
4 FF3+
8 tirs à 45cm AP4+/AC5+
12 tirs à 30cm AP5+
5 à 10cm de plus de portée

Donc pour 10pts de plus, on a une meilleure allonge, une meilleure puissance de feu, mais on est moins fort en assaut, moins fort en moral et niveau résistance/nombre, c'est presque équivalent, les Sicarans s'en sortant mieux face aux armes standart, les Predators s'en sortant mieux face aux armes MA, Lance et TK.

Avec cette comparaison, je me rends compte qu'une baisse de 10pts serait trop, le Sicaran serait alors bien meilleur que le Predator. Je pense qu'on peut tester une baisse de 5pts, phychologiquement payer moins de 100pts ça aide à faire passer la pillule et ça fait une petite réduc pour prendre une formation plus cher dans le rôle AP que les formations de Malcador Defender ou de Predator Destructor (et on connait tous l'intérêt de prendre des formations moins chères pour remplir un rôle, c'est d'avoir plus d'activations).

Quel talent ce Xeti

Je répondais au message de Freud

j'ai lu aussi les profils, j'ai même voté lol

On peut baisser e 5pts pour l'esthétique si tu veux!

Lors de ma partie avec Kerk (dont il faut que je vous poste le rapport de bataille), j'ai constaté un truc qui me dérangait dans l'armement du Contemptor. Pour moi, le modèle Mortis (la plate forme de tir) c'est double autocanons jumelés et Lance-missile Cyclone (c'est à dire ça) alors que le modèle assaut (avec le poing de combat), c'est lui qui devrait avoir le canon d'assaut (et comme par hasard, il s'agit de l'équipement du Contemptor plastique ), parce que j'imagine mal un Contemptor combattre au corps à corps avec un autocanon jumelé avec ses futs de 2m de long. Après le problème, c'est que ça change grandement l'équilibre de l'unité, la version tir devenant bien plus forte que la version CaC
J'imagine donc que les australiens ont fait ce choix pour une question d'équilibre, parce que même en augmentant le coût, la formation de Contemptor en garnison qui envoie 3 tirs chacun à 45cm, ça pique un peu.
Du coup, en réfléchissant à tout ça, je me suis rendu compte que je n'avais pas changé la portée de l'autocanon jumelé qui doit être de 45cm au lieu de 30, il faudrait donc corriger ça.

C'est pour ça qu'il ne faut pas trop coller aux profils FW, c'est un peu n'imp dans le sens prime au GROS GROS GUN kikitoutdur...
On s'embrouille un tantinet de ce fait...

Je vois pas le rapport? Quel profil FW? On a parfaitement compris que tu étais contre la comparaison avec les profils 40k, mais c'est pas le sujet ici
L'erreur sur la portée de l'autocanon est juste un oubli de correction que j'ai fait car la version anglaise de l'autocanon jumelé n'a que 30cm de portée alors que la FERC c'est 30cm.

Non je parlais pas de l'autocanon ni du canon d'assaut.

Je faisais référence à tout les modèles forgeworld baties sur le complexe phallique qui du coup sont plus ou moins adaptables en terme de jeu .

Ca c'est bourrin, peu réaliste, kikitoutdur...



Ou ça pour le coté phallique.


Mais je digresse, pardon. 

Oh je pense que ce ne sera pas le sujet ici car autant je vois l'intérêt à 40K d'avoir un contemptor avec une infinité de version d'arme, autant à Epic il faut choisir une ou deux versions très représentative du modèle et s'y tenir. En principe une version CaC et une version tir.

De plus les profils sont déjà dans la boite je crois et ils sont plutôt réussis. Ensuite que le modèle tir à 45 cm c'est pas plus mal, ça le rend plus compétitif vis à vis de nos bons vieux Dreadnoughts. Je pense que la discussion au sujet de l'autocanon jumelé a du être menée par des gens raisonnables en d'autres temps, faisons leur confiance.

Je me permet une petite remarque pour le dreadnought conptemtor je le trouve pas très cher comparé au dreadnought actuel.

D'autant plus si on passe son tir à 45cm aussi en mode cac

On gagne 1 en BL, une invu, un meilleur tir pour 20pts c'est pas très cher je trouve non ? Peut être au moins mettre 5 de plus serait pas du luxe ?

Je crois que c'est un oubli, il devait perdre la sauvegarde invulnérable et rester à 70pts pièce.

Fabulous Fab a écrit:

Je crois que c'est un oubli, il devait perdre la sauvegarde invulnérable et rester à 70pts pièce.

Toutafé,
on lui a collé un sans peur aussi.

Je corrige et envoie la nouvelle version à Patato, je n'avais pas vu qu'on avait supprimé l'invu (c'est pas dans le résumé).

Xeti a écrit:

Je corrige et envoie la nouvelle version à Patato, je n'avais pas vu qu'on avait supprimé l'invu (c'est pas dans le résumé).

Bon faut dire que ça fuse à tout va.
On a vite fait de s'y perdre.
Une relecture à plusieurs mains (yeux) s'impose de toute manière. 

Hasdrubal a écrit:

Une relecture à plusieurs mains (yeux) s'impose de toute manière. 

+1, le document est disponible donc n'hésitez pas à commencer dès maintenant. J'attire votre attention à vérifier tous les angles de tir par rapport à la version anglaise ainsi que par rapport à nos profils FERC, j'imagine qu'il reste quelques "Frontal" qui devrait être des "Frontal Fixe". Hésitez aps également si vous voyez des fautes d'ortho ou grammaire

Il manque l'entrée de la formation de vindicators dans les formations d'appui:
-4 à 6 vindicators; 65pts l'unité; amélioration hyperios et scorpius

Oh mon dieu les Falchions par 3... Mais qu'est-ce qui pourrait y survivre :-))

En regardant la liste il y a un truc qui ressort pour les pred'... Pourquoi n'ont-ils pas de Praetor en option ?
En général ça se prête bien au unités de mêlée (j'entends mêlée dans le sens générique contemporain, pour désigner les unités qui affrontent directement l'ennemi contrairement à l'artillerie par exemple).
En plus y'a toujours des récits de super tankistes de légendes dans l'histoire comme dans le monde de 40K, et les super lourds en ont.

Préparez portefeuille et pinceaux!

Le truc ou tu es content de jouer à EA