Pdf F-ERC Space Marine

Je tenais à tous vous féliciter pour le travail accompli sur les marines.
Je viens de voir la liste des modifs faites, et même si je ne soutiens pas l'ensemble (genre devastators améliorés^^), je suis très satisfait de la tournure prise.

Personnellement je pense que le trait le plus décisif concerne la limitation des thunderhawk (via le tiers de point et le +25pts) qui évite des abus évidents.
Mais globalement les listes de marines au sol sont vraiment aidés et viabilisés, c'est une bonne chose. Le tout me semble bien plus équilibré qu'avant.

Voilà c'est tout, mais que vous sachiez que vos efforts paient et qu'au final ça a de la gueule.


Maka

PS: Laser avec un "z" par contre ça craint^^, vu au niveau du razorback, peut être ailleurs à vérifier.

Citation :

Je tenais à tous vous féliciter pour le travail accompli sur les marines.

Une bone chose alors

Citation :

Personnellement je pense que le trait le plus décisif concerne la limitation des thunderhawk (via le tiers de point et le +25pts) qui évite des abus évidents.
Mais globalement les listes de marines au sol sont vraiment aidés et viabilisés, c'est une bonne chose. Le tout me semble bien plus équilibré qu'avant.

C'était un point qui me tenait à coeur. Ne pas se retrouver à affronter du SM avec du thunderhawk de partout, du thunderbolt, du warhound ou du terminator.
Le thunderhawk était trop puissant, trop polyvalent et trop peu cher cher donc je pense que ca le fait comme ca.
Quand on voit des rapoorts UK la liste SM n'est jouée qu'avec une masse d'aérien, de totot et warhound... un peu stéréotypé quand meme.

gratz ^-^

dans la série ptits truc un peu trop violent j'aurais dis les LR de support un peu trop peu chers à mon gout surtout sur les totor mais ça va dans le bon sens c'est clair !

perso je trouve que les devastators ont été diminués le passage de la FF à 4+ ne compense pas le AT5+, du moins dans un contexte assaut-bistouri mais c'est une TRES bonne chose

tomtom

Je viens de noter un truc, je doute que ce soit fait exprès mais on sait jamais:
Les limitations d'engins de guerre et d'aviations, le fameux 1/3.
Tel qu'écrit dans le pdf on comprend qu'il y a deux limitations distinctes, une pour les appareils de la flotte, une pour le soutien titanique (et les thunderhawks seraient donc inclue dans cette limitation là, mais le wording engins de guerre ne correspond à rien comme entrée de la liste, à modifier aussi^^) et rien n'indique que ces deux limitations se superposent et qu'on peut avoir un maximum d'un tiers de l'armée en aériens et titans seulement.

Donc on peut pour exemple 1 warlord (ou 4 thunderhawks) plus 5 escadrons de thunderbolts en 3000.

C'est fait exprès ou c'est juste une petite erreur ?

La remarque est valable pour le pdf de la GI.


Maka

Non c'est une erreur de formulation.

Hello, j'ai eu le bonheur d'affronter deux armées de SM à Cournon. Gros changements par rapports à mes dernières parties, certes, ils sont toujours aussi peu nombreux mais, très résistants aux PI, ils s'en débarasse fort bien dés qu'il y a un héros, il est très difficile de gagner "facilement" un assaut contre les SM. Avoir un +2 est déjà bien payé contre des SM.

Conclusion: beau boulot, la liste tourne, je ne pense qu'il faille la booster plus. Même le moustachu veut bien la jouer, c'est dire si la liste est devenue abusée!

Problème déjà vu auparavant mais toujours pas corrigé. A la lecture des 2 points suivants un bug apparait

1°) Règle spéciale transport :
• Les formations ayant cette caractéristique dans la description des unités, peuvent prendre autant de Rhinos que nécessaire pour pouvoir transporter la formation sans coût supplémentaire. Il ne peuvent se voir attribuer plus de Rhinos que nécessaire pour le transport de la formation.

2°)Amélioration :
Razorbacks: Remplacez n'importe quel nombre de Rhinos par des Razorbacks.

==> je prends ma formation tactique avec ses 3 rhinos et 6 tactiques.
J'achète 1 razorback qui vient remplacer un rhino, bilan je ne peux plus transporter ma formation.

Car auparavant on achetait les razorbacks avant de prendre les rhinos et ca allé. Or là la formulation induit que l'on commence par prendre les rhinos que l'on remplace au ration de 1 pour 1 par des razorbacks, or les razorback ne preuvent transporter qu'une unité de SM

Cela n'a pas gêné Chsic puisque la règle dit qu'il te faut assez de rhino pour transporter la formation. Il a acheté un razorback et a gardé assez de rhino pour transporter la formation complète.
Bilan: un razorback de plus et pas de perte de rhino

La réponse est là

Citation :

Il ne peuvent se voir attribuer plus de Rhinos que nécessaire pour le transport de la formation.

Citation :

la liste tourne, je ne pense qu'il faille la booster plus.

Non elle est très bien je pense, j'avais eu idée de revenir en arrière sur certains trucs comme la FF des razorback bolter et mettre tout en multiple de 25 d'une manière ou d'une autre, mais bon là en l'état elle est bien ni fumée ni en loose et toute les options sont intéressantes (sauf l'archiviste bien sur mais c'est un cas désespéré ^^), bref le reste tient plus du détails qu'autre chose.

Citation :

Même le moustachu veut bien la jouer, c'est dire si la liste est devenue abusée!

Ouais, bizarre qu'il joue pas les Nécrons d'ailleurs (boutade ^^)

En ce qui concerne l'affaire Razorback mainte fois abordée:

Tiré des Faq officielles de GW.

6.3 Codex Astartes Army List
Q: The Razorback upgrade in the
Space Marine army list states Replace any number of Rhinos with 1 or 2 Razorbacks each. If I take 3 Razorbacks how do I determine how many Rhinos I have left in the formation?
A: You’d take the minimum number of Rhinos to carry the units not being transported in Razorbacks. This might leave one Rhino with one spare space in it but that is okay as long as you don’t take Rhinos in excess of the transportation needs of the formation.

On peut toujours l'inclure dans le codex (comme on le fait avec les règles) comme ça on en parle plus...

A ce propos je rappelle j'ai corrigé le codex, donc si vous aviez une liste de bug je suis preneur au cas où j'ai loupé un truc...

Le problème vient de cette phrase. Si on suit pas à pas on ne peut avoir assez de transport au final. C'est subtil mais c'est un bug

Citation :

Remplacez n'importe quel nombre de Rhinos par des Razorbacks.

Ce qui veut dire que l'on prend d'abord les rhinos puis ensuite les razorback. La formulation est très mauvaise
Je me répète mais tant pis....

Citation :

Ouais, bizarre qu'il joue pas les Nécrons d'ailleurs

Ce qui prouve bien à quel point le travail de la french ERC est efficace!

Je pense que l'on cherche la petite bête surtout toi ex-hamster. Mais puisque nous en sommes aux corrections de bugs, autant reformuler la phrase pour faire quelque chose de correct.

Je soutiens le hamster sur ce genre de détail.
Tout les joueurs ne sont pas des habitués du forum et on a vite fait de comprendre une règle de travail.
Par exemple, je pensais jusqu'à récemment que les touches TT(x) ne faisait qu'une touche donc ne viraient qu'un seul bouclier.

Ok, 2 contre 1.

Juste pour tacler vilainement: Ulmo n'oublie le petit rapport de bataille cokin pour voter pleinement à la fin du mois d'Avril. Vu ta participation actuelle, cela serait dommage qu'elle se limite aux débats.

Lionel a écrit:

Le problème vient de cette phrase. Si on suit pas à pas on ne peut avoir assez de transport au final. C'est subtil mais c'est un bug.

Oui mais il y a aussi :

Citation :

Land Raider (si vous prenez un ou deux Land Raider, ces derniers remplacent les Rhinos pour transporter les unités de la formation).

Bon…

Je propose d’adopter l’errata officiel (tant qu’à faire ^^), à savoir:

Citation :

“Add any number of Razorbacks, up to the number required to transport the formation.”

Donc ça pourrait donner (en prenant en compte le fait que les land raiders sont sensés remplacer les rhinos) :

Citation :

Vous pouvez ajoutez autant de razorback que d’unités à transporter moins celles qui le sont déjà par Land Raider.

+

Retirer la mention dans soutien lourd:

Citation :

Land Raider (si vous prenez un ou deux Land Raider, ces derniers remplacent les Rhinos pour transporter les unités de la formation).

+

Retirer la mention dans dreadnought :

Citation :

Vous pouvez gratuitement remplacer les Rhinos de la formation par un Dreadnought. Si cette option est choisi en plus ou non de l'achat de Dreadnoughts, vous ne pouvez pas embarquer la formation dans des modules d'atterrissage.

+

Modifier la règle « transport » comme ceci (inspirée de la version officielle actuelle mais avec ajout pour inclure les changements ci-dessus):

Citation :

Les Space Marines sont une armée très mobile. De ce fait, le coût en points d'une formation comprend assez de Rhino pour la transporter.
Les formations qui ont des Rhinos porte la mention " plus transports " dans leur composition.

Le nombre de Rhino sera toujours égal au minimum nécessaire pour transporter la formation, vous ne pouvez pas en prendre davantage.
Notez toutefois que vous n'avez pas à prendre de Rhinos si vous ne le voulez pas.

Si vous avez acheté des véhicules avec une capacité de transport pour la formation (comme des Razorbacks ou des Land Raiders), on considère qu’ils transportent au maximum de leurs capacités et que vous avez ensuite droit à assez de Rhino pour transporter ce qu'il reste de la formation (même si un Rhino ne se retrouve qu’à demi-chargement en cas de nombre impair de Razorbacks).

En outre, vous pouvez choisir de remplacer tous les Rhinos de la formation par un Dreadnought OU par des modules d’atterrissage.

Si vous choisissez les modules d’atterrissage, la formation entrera en jeu en en utilisant les règles d’assaut planétaire (voir chapitre 4.4). Vous aurez par contre besoin d’un croiseur Space Marine ou d’une barge de bataille pour déployer les modules d’atterrissage.

Qu’en dites vous ?

Bon pas de réaction je suppose que c'est parce que c'est parfait

OK pour moi Chsic

très claire pour moi !!!

duanerv a écrit:

très claire pour moi !!!

Merci, j'ai envoyé le document jeudi à Lionel, si vous repérez d'autres trucs n'hésitez pas.

Mise à jour du PDF, rajout de la mention:

Citation :

(Chaque amélioration ne peut être choisie qu'une fois pour une même formation)

Lien vers le nouveau document en PDF:
http://chsic.free.fr/space_marines_ferc_211012.pdf

Et version ODT:
http://chsic.free.fr/space_marines_ferc_211012.odt

Bonjour à tous

Simple question

Je viens de voir que le codex a été mis à jour mais y a-t-il des changements ?

Oui:
-passage des predators anihilators à 275pts
-option vindicator sur les SM d'assaut
-précision sur la règle ATSKNF : Les points d'impact sont comptés à la fin sur une formation sm démoralisée qui subit un tir

AH Alors doit y avoir un problème quand j'ouvre le pdf depuis la page du site F-erc il me donne la liste du 18 mars 2010

Même chose pour les eldars, les changements discutés (+25pts au vengeur, etc.) ne sont pas dans le codex.

le lien de chsic marche pas...

Il n'y aurait pas une erreur sur le dernier codex FERC du 05/12/12?
Les dévastators, c'est pas plutôt 3+ en fusillade plutôt que de 4+ comme les havocs du chaos?