Pdf F-ERC Space Marine

Jay tes conversions sont pas mal, j'aime bien cette idée d'avoir un autre choix au niveau des Dévastators, un peu plus statégique ou plus bourin c'est comme vous le voulez

Il y a un ptit quelque chose qui m'interroge

Pourquoi le razorback bolters lourds jumeles à un FF 5+ alors que la moto d'assaut à FF 4+ avec un seul bolter lourd

Autre point c'est que le Dreadnought Feu d'enfer a aussi un FF 4+ alors qu'il est plus orienté AC, je le verrais plus avec un FF à 5+

Je sais suis chiant

Je me joins à Flogus et Zed : un profil unique me semble bien plus adapté aux devs, et quitte à leur filer du AP 5+ / AC 5+ à 45 cm, autant les passer FF 4+ (ce qui est déjà très bon).

Citation :

Je me joins à Flogus et Zed : un profil unique me semble bien plus adapté aux devs, et quitte à leur filer du AP 5+ / AC 5+ à 45 cm, autant les passer FF 4+ (ce qui est déjà très bon).

On peut faire des tests et voir ce que cela donne non

orpheus a écrit:

Je me joins à Flogus et Zed : un profil unique me semble bien plus adapté aux devs, et quitte à leur filer du AP 5+ / AC 5+ à 45 cm, autant les passer FF 4+ (ce qui est déjà très bon).

Moi aussi ça me conviendrait, c'est sur qu'ils sont moins optimisés mais ils devraient devenir ainsi plus fidèles à leur doctrine d'emploi.

EDIT: Et je préfère cette solution là que la création de deux profils pour les raisons évoquées sur les autres posts (qu'ils soient "officiels" ou "amicaux").

kyril44 a écrit:

Citation :

Je me joins à Flogus et Zed : un profil unique me semble bien plus adapté aux devs, et quitte à leur filer du AP 5+ / AC 5+ à 45 cm, autant les passer FF 4+ (ce qui est déjà très bon).

On peut faire des tests et voir ce que cela donne non

En ce qui me concerne c'est testé depuis longtemps...

Ce que ça donne c'est par exemple des engins de guerre de type Warhound ou Deathwheel hésitent comme par hasard à passer dans le range des Devastators car en AC5+ l'adversaire sent bien qu'il va laisser tous ses boucliers au minimum. En AC6+ l'adversaire faisait comme si ils n'étaient pas là.

De les mettre en état d'alerte devient vraiment dissuasif pour les formations blindés adverses et cela cré une véritable zone d'interdiction car l'éventualité de se prendre 8 tirs à AC5+ ben ça fait moin rigoler que 8 tirs AC6+.

AC6+, non mais pas mieux qu'un Ork alors qu'ils sont surentrainés, spécialisés dans le maniement de l'arme lourde sans compter les assistances de tirs que leur confère leur équipement qui est censé être the "finest of the Imperium". Ah elle est belle l'élite.

"Feu ! Ah flute, on encore raté ce foutu Squiggoth..."
"Ouai... D'autant plus que le couloir n'était pas bien large..."

Comme dit chsic, cela sans aucun doute correspond mieux à leur doctrine d'emploi ainsi que la manière générale de jouer des francophones. Un Dev ça ne se trimbale pas 70kg d'arme lourde pour faire ratatapanpan dans une fusillade de rue. Il s'ancre plutôt sur une position et dégomme tout ce qui serait assez fou pour passer à sa portée.

Et puis des unités d'assaut, les SM n'en manquent pas : Tactiques, SM assauts, Totors, Dreadnoughts, Motos, Motos d'assaut, Land Speeders sans compter les moyens pour y arriver (Thenderhawk, Barge de débaquement, Pods).

Pour terminer, cela pour moi parachèverai le travail effectué sur le leïtmotiv de les rendre plus jouables avec un un déploiement plus axé au sol sans systématiquement avoir recours à une parie de Warhounds ou une tonne d'aviation. Et malheureusement, les listes SM compétitives sont souvents composées de cette manière.

Jay

JAY a écrit :

Citation :

"Feu ! Ah flute, on encore raté ce foutu Squiggoth..."
"Ouai... D'autant plus que le couloir n'était pas bien large..."

Jay j'adore ton style

Jay a écrit:

Comme dit chsic, cela sans aucun doute correspond mieux à leur doctrine d'emploi ainsi que la manière générale de jouer des francophones. Un Dev ça ne se trimbale pas 70kg d'arme lourde pour faire ratatapanpan dans une fusillade de rue. Il s'ancre plutôt sur une position et dégomme tout ce qui serait assez fou pour passer à sa portée.

Et puis des unités d'assaut, les SM n'en manquent pas : Tactiques, SM assauts, Totors, Dreadnoughts, Motos, Motos d'assaut, Land Speeders sans compter les moyens pour y arriver (Thenderhawk, Barge de débaquement, Pods).

Je pense effectivement que la différence se situe au niveau de la perception du rôle des Marines. Selon moi, TOUS les Marines sont des unités d'assaut, du Scout au Dévastator. Leur rôle principal c'est de prendre l'ennemi à la gorge et de ne pas le lâcher.

Des Marines qui tentent de faire la même chose qu'une batterie d'appui-feu de la GI, tactiquement c'est du gâchis pur et simple.

Citation :

Pour terminer, cela pour moi parachèverai le travail effectué sur le leïtmotiv de les rendre plus jouables avec un un déploiement plus axé au sol sans systématiquement avoir recours à une parie de Warhounds ou une tonne d'aviation. Et malheureusement, les listes SM compétitives sont souvents composées de cette manière.

Et exception faite des Warhounds, c'est 100% fluff. Les Marines ne vivent que pour et par les frappes chirurgicales (Drop pods et Thunderhawks), dans une guerre au sol ils sont vite débordés par le nombre.

Cela étant, je reconnais que les profils proposés par Delron sont plutôt bien vus et bien équilibrés. Leur utilisation de bouleverserait certainement pas l'équilibre du jeu, mais après c'est effectivement une question de doctrine.

Donc tout le monde semble ok pour appliquer le nouveau profil des Devastators. C'est une bonne chose non

Sinon quelqu'un pourrait me répondre à la question du profil du razorback avec bolters lourds jumelés et du Dreadnought Feu d'enfer

On ne "fusille" pas que l'infanterie, on peut partir à l'assaut d'une compagnie de leman russ et faire de la fusillade. La valeur de fusillade est donc une "moyenne" donnant une valeur de l'unité à courte portée.

Dans cette valeur, la mobilité, capacité à se planquer, vitesse peut aussi jouer. Un dreadnought est plus mobile, a des arcs de tirs plus étendu etc... ce qui le rend plus efficace que le razorback.

Moi ça me choque pas.

kyril44 a écrit:

Donc tout le monde semble ok pour appliquer le nouveau profil des Devastators. C'est une bonne chose non

Sinon quelqu'un pourrait me répondre à la question du profil du razorback avec bolters lourds jumelés et du Dreadnought Feu d'enfer

Et bien, ce sont tout simplement les profils originaux GW, on ne s'est jamais réellement penché sur les fusillades de ces unités. Pour le Dread feu d'enfer ça ne me choque pas, il lance tout de même de la frag qui disperse et fait mal.

Par contre il est certain que le Razorback Bolters lourd jumelés devrait peut être voir sa fusillade revalorisée ou alors passer celle de la version Canons laser jumelés à 6+.

Mais tout comme Flogus, je prend plus les lasers pour avoir un tir AC en plus car les SM ne sont pas en lose côté AP.

@Hojyn :

Citation :

Des Marines qui tentent de faire la même chose qu'une batterie d'appui-feu de la GI, tactiquement c'est du gâchis pur et simple.

Je ne trouve pas, ils ont déjà prouvé leur efficacité en ce qui me concerne.

Citation :

Cela étant, je reconnais que les profils proposés par Delron sont plutôt bien vus et bien équilibrés. Leur utilisation de bouleverserait certainement pas l'équilibre du jeu, mais après c'est effectivement une question de doctrine.

Ah ? Un possible consensus se profilerait à l'horizon ? Au moins tout le monde y retrouverait son compte. Les comme moi pourront enfin faire mumuse sans devoir se cacher avec du Dev AC et les autres de continuer à mettre du Dev en Thunderhawk pour de la fusillade 3+.

Jay

Jay a écrit :

Citation :

Ah ? Un possible consensus se profilerait à l'horizon ? Au moins tout le monde y retrouverait son compte. Les comme moi pourront enfin faire mumuse sans devoir se cacher avec du Dev AC et les autres de continuer à mettre du Dev en Thunderhawk pour de la fusillade 3+.

Houlà, ce que j'ai compris c'est qu'il y aurait qu'un seul profil (AP5/AC5 et FF 4+) pour les Devs et non deux.

Va falloir mettre tout cela au clair car je m'y perds un peu , vivement le WE

Citation :

Mais tout comme Flogus, je prend plus les lasers pour avoir un tir AC en plus car les SM ne sont pas en lose côté AP.

Oui donc moins intéressant dans l'absolu (stats) et moins intéressant pour le style de jeu de l'armée.

Citation :

Par contre il est certain que le Razorback Bolters lourd jumelés devrait peut être voir sa fusillade revalorisée ou alors passer celle de la version Canons laser jumelés à 6+.

Selon toi qu'est ce qui est le plus adapté, par rapport à ce qui existe déjà, changer la FF du laser ou du double bolter (ou changer le prix de l'un ou de l'autre) ?

Citation :

Houlà, ce que j'ai compris c'est qu'il y aurait qu'un seul profil (AP5/AC5 et FF 4+) pour les Devs et non deux.

Va falloir mettre tout cela au clair car je m'y perds un peu , vivement le WE

Justement, nous somme à la recherche d'un consensus (une solution qui conviendrait à tous le monde) et ce n'est pas facile.

Bref 4 solutions (si je ne m'abuse):

1) Laisser les Dev tel quels.
2) Faire un seul profil différent de l'actuel (avec à priori ff4+ et ap5+/ac5+)
3) Rajouter un profil ("officiel" ou pas) avec des Dev spécialisés AC sans changer le profil originel (solution originelle de Jay je crois).
4) Rajouter un profil ("officiel" ou pas) avec des Dev spécialisés AC en changeant le profil originel aussi (solution proposé plus haut par Delron).

On peut faire (ou pas) un mini vote pour voir s'il y a déjà un semblant de consensus.

kyril44 a écrit:

Va falloir mettre tout cela au clair car je m'y perds un peu , vivement le WE

Ah oui, il va falloir t'acchrocher car ici, ça va vite les discutions !

Mais de toute façon, les SM ne changeront pas "officiellement à la mode FERC" avant octobre 2009 (date de révision prévue).

En ces mois de mars/avril, ce sont les tyranides qui sont à l'honneur ^^

Ce qui est à modifier dans le PDF :

- Il y a 4 officiers pour les SM (Commandant Suprême, Capitaine, Chapelain et Archiviste)

- Concernant les Scouts : l'amélioration SNIPERS ne concernent que les scouts et éventuellement l'officier qui les accompagne. Les Rhinos et Razorbacks n'ont pas cette capacité.

Donc on a un profil Scout Sniper avec 30 cm/AP5

- La distance du multifuseur du land speeder reste à 15 cm

Point à valider par tout le monde :

- Il ne reste plus qu'à être d'accord d'avoir qu'un seul profil de Devastator avec AP5/AC5 et FF4

- On ne touche pas au Dreadnought Feu d'enfer

- Par contre, éventuel modification concernant les caractéristiques des Razorbacks en FF

kyril44 a écrit:

Ce qui est à modifier dans le PDF :

- Il y a 4 officiers pour les SM (Commandant Suprême, Capitaine, Chapelain et Archiviste)

- Concernant les Scouts : l'amélioration SNIPERS ne concernent que les scouts et éventuellement l'officier qui les accompagne. Les Rhinos et Razorbacks n'ont pas cette capacité.

Ca, ça relève de l'errata. Il n'y a pas de changement de règles, juste de la remise en forme.
Dès que Jay trouvera un peu de temps pour corriger, ça sera bon.

Pour le reste par contre, si modification il y a, ça sera officialisé FERC en octobre.

Citation :

Pour le reste par contre, si modification il y a, ça sera officialisé FERC en octobre.

Pff va falloir attendre tout cela , bon en attendant cela on testera les modifs proposées

Pour les dev plutôt qu'un seul profil, je préfère le double profil proposé par Delron. On a ainsi la possibilité de le jouer des 2 manières qui so,nt chacune une vision que ce font les joueurs des dev

Pour le razorback Bolter lourd jumelé, le laisser tel quel et diminuer la FF à 6+ du canon laser jumelé me parait logique et permet d'avoir une différence marquée. Sans toucher au coût.
Mais chacun s'accorde à penser que le razorback canon laser et on AC est quand même plus interessant.

Pour le reste ca tient uniquement de la reformulation

Si on garde 2 profils différents, je préfère en avoir un spécialisé en soutien longue portée (et avec une capa antichar) et l'autre en soutien courte portée/ firefight plutôt que un AP et un AC, qui ne représentent pas vraiment de doctrines d'emploi différentes.

Galdred a écrit:

Si on garde 2 profils différents, je préfère en avoir un spécialisé en soutien longue portée (et avec une capa antichar) et l'autre en soutien courte portée/ firefight plutôt que un AP et un AC, qui ne représentent pas vraiment de doctrines d'emploi différentes.

Là, les SM auraient le beurre, l'argent, le sourire et le cul.
Si les Devastators sont modifiés, c'est pour redéfinir leur rôle de soutien de fusillade à celui d'appui-feu.

Personnellement, je préfère la variante à un seul profil (je suis contre m'occuper de la dotation de l'infanterie à cette échelle), mais si on laisse l'option AP en profil alternatif, ça revient aussi à leur laisser le rôle de fusillade en plus de la possibilité de soutien, et on ne redéfinit rien du tout non plus.

Vu qu'il y a une vague de refonte des listes je me permets d'attirer votre attention sur la comparaison Leman Russ, land Raider qui penche largement en faveur du premier.
Une idée serait que les canons lasers jumelés du land raider passe à AC3+ ce qui est très puissant mais qui rééquilibrerait un peu la balance pcq il moins puisant que le leman russ mais coute beaucoup plus cher... Ou alors diminuer (encore) sont prix
Je sais bien qu'on va me tomber dessus mais bon, tout le monde s'accorde à dire qu'il y a un problème.
Ce genre de modifs aurait une incidence sur les pred car une arme=un profil.

Allez y défoulez vous.....

AMHA, la comparaison ne se pose pas en ces termes.
Il ne faut pas oublier que dans le coût des Land Raiders est inclus le prix du ATSKNF, qui est l'un des plus gros atout des Space Marines.
Ils sont également plus résistants que les Leman Russ avec leur blindage arrière renforcé.
Sans compter que leur rôle est différent : moins polyvalents, ils sont plus percutants à courte portée (<45 cm) contre les véhicules blindés que les Leman Russ "basiques" ; alors que ceux-ci permettent un appui-feu à plus longue distance. Ils se déplacent également plus vite que les Leman Russ, 25 cm au lieu de 20.
Et malgré leur coût, ils sont capables d'apporter un soutien et une mobilité non négligeables, en tant que transport pour une formation de piétons (je pense principalement aux formations de devs).

Quitte à booster le Land Raider, je serai plus partisan de lui rajouter un tir AP et/ou d'augmenter sa fusillade, ce qui le conforterait dans son rôle de véhicule d'assaut.
Mais le plus pertinent pour moi serai de booster son déplacement à 30 cm, revalorisant son rôle de transport de troupe, et sa portée effective (105 cm au lieu de 95 cm actuellement ; contre 115 cm pour l'obusier du Russ).

En tout cas je ne suis convaincu ni de la nécessité de baisser son coût, ni d'augmenter sa puissance AC.

C'est surtout la taille de la compagnie qui fait que les Leman Russ durent plus longtemps que les Landraiders.

Et pour faire un gros usage des Landraiders, je les trouve juste bien à 350pts les 4.