Projet 10 : Adeptus Mechanicus / Titans Legions (AMTL)

Petit coquin! Ne fait pas semblant de ne pas comprendre, 25 cm de mouvement plus 15 cm de fusillade, cela donne une charge à 40 cm, ce qui fait que les unités qui ont une très bonne fusillade ont toujours cet avantage sur celles qui ne sont bonnes qu'au corps à corps.

Arf yep je croyais que tu parlais d'un mouvement de 20cm avec la capa infiltrateur.

Fin du HS et je retourne cultiver mes choux

Sinon oui les Lanciers doivent être plus cher que les Paladins pour un même nombre de figurines (7 ^^) çà c'est évident pour moi.

Je verrais assez bien 550pts les 7 Paladins (dont 1 sénéchal) et 600 pts les 7 Lanciers (dont 1 sénéchal). Pour les Errants peut être les laisser à 550 pts car un peu plus difficile d'usage. Mais ils sont tout de même équipé d'une bonne combinaison de Macro.

Pas évident de trouver un juste prix.

Citation :

En effet, je trouve que le lancier est un peu le chevalier parfaitn un bon tir, une charge à 40 cm, et deux attaques de fusillade first strike, rien que ça, dont une macro-arme

Et bien, note que maintenant, sa valeur de FF est la même que celle du paladin, qu'il est un chouilla moins bon en tir, et perd beaucoup au corps à corps.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il reste un poil au dessus du paladin, mais en comptant l'obligation de jouer des paladins pour pouvoir sortir de l'errant ou du lanciers, je pense pas que sa spécialisation valent un surcout.
L'errant est différant, plus orienté close, et dispose, comme tu le précise de tir macro.

Le Errant n'est pas en reste dans le domaine de la fusillade tout de même. 3 attaque à 5+ dont une macro et une frappe en premier qui est commune à tous les chevaliers (hors castellan et crusader).

Dans SM/TL et NetEpic les maisonnées de 7 paladins et 7 lanciers sont à 550pts et celle d'Errants à 450pts.

Je trouve que 550pts pour les 3 types de maisonnées dans une AMTL EA est trés bien. N'oublions pas qu'il faut d'abord prendre une maisonnée de paladins avant de prétendre à une autre maisonnée de type lancier ou errant.

Paladin : véritable couteau suisse pouvant faire face à toutes les situations (2 tirs à 45cm et une attaque supplémentaire dans les deux domaines d'assaut)

Lancier : spécialiste de la fusillade (gagne du fait de sa lance énergétique une attaque trés puissante mais perd un tir d'autocanon et pas d'attaque supplémentaire en CC).

Errant : considéré comme spécialiste du CC mais en vérité avec la baisse de la valeur CC, il est plus un paladin en plus rapide et plus agressif du fait de sont tir macro et l'attaque supplémentaire Macro en FF car de ce qui est du CC il tout pareil que le paladin.

Personellement je trouve que les profils s'équilibrent entre eux. Et je le répète, avant de prendre une maisonnée de lanciers ou errants il faut investir 550pts dans des paladins donc on prend plus du tiers des points disponibles dans une partie en 3000pts.

Dernière chose, n'importe quel type de chevaliers n'est pas évident à mettre en place (si, si même les lanciers) car dés qu'ils se découvrent ils en prennent plein le bonnet donc trés peu de chance d'arriver en assaut dans une configuration complète.

Jay

Edit : Arf croisement avec Delron De plus mon post ne fait que développer celui de Delron

Voici les valeurs de maisonnées et des détachements en NE histoire que ce soit plus clair et que l'on oublie les valeurs des unités d'il y a 10 ans

Knight Baron 200

Knight Paladin Household 600
Command Knight Paladin + 2 Paladin Detachments

Knight Lancer Household 600
Command Knight Lancer + 2 Lancer Detachments

Knight Errant Household 500
Command Knight Errant + 2 Errant Detachments

Castellan Detachment 500
3 Knight Castellans

Crusader Detachment 500
3 Knight Crusaders

Errant Detachment 250
3 Knight Errants

Lancer Detachment 300
3 Knight Lancers

Paladin Detachment 300
3 Knight Paladins

Dans NetEpic Gold alors car la 4.1 donne les coûts SM/TL de base. En tout cas merci, mais 600pts serait trop élevé par rapport aux coûts des chevaliers dans l'AMTL v2 et ça ne motivera pas trop de les sortir en 3000pts. Il-y-a comme une barrière psychologique, dans la tranche des 500 pts je me dis que je vais peut être en prendre, à partir de 600 je commence déjà à regarder ailleurs en me détournant vers les Warhounds et Reavers. Je ne sais pas si celà fait le même effet aux autres mais moi c'est comme ça que je le sens.

D'ailleurs pourquoi ont ils augmenté de 50 pts les maisonnées de chevaliers dans NetEpic ?

Jay

Ces valeurs ont été modifiées avec la 5.0 et sont celles de la 5.1. Pour le pourquoi de l'augmentation, je ne sais pas...

Un petit truc auquel je viens de penser: l'ameilloration multilaser de titan mériterait tout de meme de tirer à 45cm. Payer 50pts (comme une hydre quoi) et avoir une portée aussi courte c'est un peu la loose.
Sinon je rejoins lionel pour la cloche à dévotion: injouable en l'état. J'ai une proposition: qu'elle remplace une arme tactique (plutot que deux actuellement les armes sur les titans étant trop précieuses) et qu'elle coute disons 50pts voir 75pts de plus. Ca reste assez cher et contraignant mais on peut commencer à penser la jouer...

Sinon pour les chevaliers je suis ok pour 7 paladins dont un senechal pour 550pts. Pour les lanciers et errants je sais pas trop j'ai pas vu sur la table donc difficile de me prononcer mais ils ont l'air au dessus des pal, surtout les lanciers. Peut etre 600pts?

le moustachu masqué a écrit:

Un petit truc auquel je viens de penser: l'ameilloration multilaser de titan mériterait tout de meme de tirer à 45cm. Payer 50pts (comme une hydre quoi) et avoir une portée aussi courte c'est un peu la loose.

On parle de multilasers, et non d'autocanons.
Les multilasers, c'est 30cm de portée, donc il n'y a aucune raison d'augmenter la portée. S'il y a une modification à faire, ça sera de baisser le prix de l'amélioration.

Mais même si c'est plus cher à l'unité que des Hydres, ça offre une souplesse : bien qu'à courte portée, ta DCA restera active longtemps (moins facile de démoraliser un titan qu'une batterie d'Hydres).

Je rejoins flogus pour la portée des multilasers, continuons sur le principe une arme un profil.
De plus, là où l'hydre a vocation de couvrir une zone, et de défendre les unités proche (et là la portée est nécessaire), les multilaser du titan ont vocation à le défendre lui avant tout, et 30cm suffit puisqu'il s'agit en général de la portée des armes des aéronefs (rockets 30cm).

Bon je pense que pour le prix des titans, on peut commencer par une première version avec:
Grand maisonnée de paladin 550
Grande maisonnée d'errants 550
Grande maisonnée de lanciers 600
Petite maisonnée: 250 pour chaque.

On verra à modifier cela après quelques test.

Donc maintenant je pense qu'il faudrait passer au traitement des armes des titans.
La majorité présente veule maintenir le système actuel, personnellement je le regrette car je trouve ce système un peu bancale et la porte ouverte à des configurations un peu trop optimisé et n'importe nawak, avec finalement un minimum d'armes tactiques alors que le choix devrait être stratégique.

Mais puisqu'il s'agit du choix de la majorité, je pense que la meilleur façon de réduire l'écart est de retravaillé les profils des armes.
Donc je propose qu'on passe en revue les armes des titans, une à une ou en comparaison les unes des autres et qu'on voit les changements à apporter.

delron a écrit:

Donc maintenant je pense qu'il faudrait passer au traitement des armes des titans.
La majorité présente veule maintenir le système actuel, personnellement je le regrette car je trouve ce système un peu bancale et la porte ouverte à des configurations un peu trop optimisé et n'importe nawak, avec finalement un minimum d'armes tactiques alors que le choix devrait être stratégique.

C'est ce que je pense aussi. La meilleure solution pour une customisation resterait à mon sens d'avoir le prix d'un chassis de titan sans arme et de rajouter les options en allouant un prix fixe à chaque armement. Le problème, c'est que c'est assez compliqué à déterminer comme ça (que vaut un chassis de Warlord sans ses quatre armes ? Et celui du Reaver ? Et le Warhound ?). Ceci dit, je persiste à croire que le jeu en vaut largement la chandelle et permettrait à terme de se débarasser de cette limitation armes tactiques/armes de support et de ses abus.

Citation :

Mais puisqu'il s'agit du choix de la majorité, je pense que la meilleur façon de réduire l'écart est de retravaillé les profils des armes.
Donc je propose qu'on passe en revue les armes des titans, une à une ou en comparaison les unes des autres et qu'on voit les changements à apporter.

Une autre idée serait d'allouer un surcoût en points aux armes plus puissantes que la normale (je pense au Destructeur Plasma, notamment) et d'essayer de rehausser les armes jugées plus faibles pour les remettre à niveau par rapport aux armes "standard" (Module d'Assaut Corvus ?).

A propos de cela, je sais que dans la liste il y a une distinction entre les armes de Warhound et celles des titans de classe plus lourde. Est-ce que c'est justifié par rapport au fluff ? Il me semble avoir vu qu'en réalité, il s'agit des mêmes armes adaptées aux différents chassis ; simplement le Warhound est plus limité à cause de sa taille par rapport aux autres.

Citation :

La meilleure solution pour une customisation resterait à mon sens d'avoir le prix d'un chassis de titan sans arme et de rajouter les options en allouant un prix fixe à chaque armement.

Personnellement je ne suis pas pour.
La solution de Chroma en attribuant des points d'armement, avec la possibilité de bonus différent à ajouter à la place d'arme est je pense la solution à creuser si on voulait avoir un équilibre totale.

Citation :

Une autre idée serait d'allouer un surcoût en points aux armes plus puissantes que la normale (je pense au Destructeur Plasma, notamment)

Ce serait une solution, mais on pourrait peut-être prendre le problème à l'envers. On pourrait ajouter à un défaut aux armes jugées trop puissance, ou une limitation dans l'utilisation.

Citation :

A propos de cela, je sais que dans la liste il y a une distinction entre les armes de Warhound et celles des titans de classe plus lourde. Est-ce que c'est justifié par rapport au fluff ?

Je dirais oui, car il faut prendre 2 chose en considération:
- L'approvisionnement de l'arme en munition/énergie qui est différent entre les titans de ligne et les titans de reconnaissance.
- la position des armes, qui permettent en tirant d'une meilleur position (plus élevé) normalement de tirer un peu plus loin, sans problème de recul...

Si par exemple on prend 40K en référence (bon ok je sait mauvais exemple), le canon plasma sur les reaver et warlord est plus puissant que celui du warhound, le turbolaser aussi.

Magarch a écrit:

C'est ce que je pense aussi. La meilleure solution pour une customisation resterait à mon sens d'avoir le prix d'un chassis de titan sans arme et de rajouter les options en allouant un prix fixe à chaque armement. Le problème, c'est que c'est assez compliqué à déterminer comme ça (que vaut un chassis de Warlord sans ses quatre armes ? Et celui du Reaver ? Et le Warhound ?). Ceci dit, je persiste à croire que le jeu en vaut largement la chandelle et permettrait à terme de se débarasser de cette limitation armes tactiques/armes de support et de ses abus.

C'est ce qui est fait en NetEpic où l'on achète le chassis du titan et ses armes séparément. Il y a également un tableau où il est précisé quelles armes/têtes peuvent se monter sur quel titan (pour éviter le destructeur à plasma sur un warhound...) et leur emplacement. Tout est dans le codex Mechanicus: en V5 ici et en 5.1 (en dépit du nom) sur la ML NetEpic.

Si ça peut aider...

delron a écrit:

Si par exemple on prend 40K en référence (bon ok je sait mauvais exemple), le canon plasma sur les reaver et warlord est plus puissant que celui du warhound, le turbolaser aussi.

Justement non, c'est exactement les mêmes armes et le même profil. Bon, évidemment, je dis ça en prenant en compte Apocaslip. C'est juste que le Warlord et le Reaver ont l'avantage d'avoir accès à un plus grand choix (et évidemment d'en prendre plus par rapport au Warhound).

Mais c'est pour ça que je pose la question, d'autant plus que dans le livre de règles Epic A, c'est exactement la même chose ; la majorité des armes du Warhound se retrouvent aussi dans la liste du Warlord et du Reaver avec le même profil. Cette vision a été changée dans la liste de l'AMTL, aussi je me demande si c'est vraiment la bonne ou si c'est juste pour booster les Reavers et les Warlords par rapport au Warhound.


@ScREam : super, merci beaucoup. Je remarque que le prix des chassis à Netepic sont les suivants : Warlord 500, Reaver 300 et Warhound 125. Y a moyen je pense de faire une extrapolation par rapport à Epic A. , même si les systèmes sont différents. En tout cas, c'est bien ce que je pensais ; les armes du Warhound ne sont pas différentes de celles des autres titans, c'est juste qu'il est plus limité en choix.

Citation :

Justement non, c'est exactement les mêmes armes et le même profil. Bon, évidemment, je dis ça en prenant en compte Apocaslip. C'est juste que le Warlord et le Reaver ont l'avantage d'avoir accès à un plus grand choix (et évidemment d'en prendre plus par rapport au Warhound).

Désolé, mais tu as mal lu:
Le Warhound a accès à un canon à plasma pouvant faire un gabarit de 10'' ou 2 de 7''
le Reaver et le Warlord ont accès à un canon pouvant faire 2 gabarits de 10'' ou 3 de 7''

Le turbolaser du Warhound a 2 fut et donc 2 tirs.
le turbolaser du Warlord et du Reaver, rebaptisé faucheur laser, a 3 fut et donc 3 tirs.

Par contre ils ont accès aux armes de warhound sur certains point, et ne peuvent porter ses armes amélioré qu'à certains endroits.

Autoriser l'achat d'arme sans autre restriction qu'une sélection en suivant le chassis, c'est autoriser par exemple le porte de 4 canon volcano sur un warlord ou d'autres combinaison jusqu'à la impossible.
Certes cela coutera cher, mais permettrait une hyperspécialisation de l'armement qui n'est pas actuellement possible.
Je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée.

Je préfère de loin le système de Chroma:
Chaque titan dispose d'un certain nombre de point d'armement à chaque emplacement, et les armes ont un certain cout.
les titans dispose aussi d'option d'upgrade permettant d'améliorer les caractéristiques de base ou d'ajouter des points d'armement.
certaines armes ne peuvent finalement être prise qu'à condition de sacrifier ses améliorations au profit de point d'armement.

J'aimerais bien qu'on se penche sérieusement sur ce système, et qu'on regarde si cela rend impossible des configurations de titans actuel qui serait dommageable aux joueurs.

Si cela ne semble gêner personne, c'est que le système est plutôt bien conçu, et comme il offre une compensation aux titans d'abusant pas d'arme de soutien, cela devient un système vraiment intéressant.

alors voila pour moi:
Titan Warlord 1:
las burner
meltacanon
quakecanon
destructeur à plasma
Possible en prenant une amélioration d'arme (légat ou princeps) et en sacrifiant l'arme de tête, ou en prenant 2 améliorations, et on garde la possibilité d'une arme de tête.
Titan warlord 2:
missile
quake canon
canon gatling
tronçonneuse
idem que le premier
Titan warlord 3:
2 turbolaser
canon gatling
canon volcano
Là c'est encore plus facile, suffit de sacrifier l'arme de tête ou de prendre une amélioration.

Pour les reaver, la limitation principale vient du faite qu'on ne peut avoir qu'une seule amélioration d'arme (le princeps), et donc pas possible de sortir les configuration avec 2 armes à 3 : quake canon, volcano canon, wrecker, missile, plasma destructor, bref, pour ceux qui jouait 2 armes de soutien sur leur reaver.
Moi j'en ai pas, je dois avoir 4 reaver, et tous sont équipés d'au maximum 1 arme de soutien.
Les missiles ne pose pas de problème, puisqu'ils sont monté sur la carapace.
Les plasma non plus puisqu'on peut du coup prendre une version plus faible du plasma
Le wrecker, je pense pas que le cas se présente vraiment
Donc au final le problème pourrait se poser pour ceux ayant mis une doublette de quake canon ou de volcano (petit bourrin!!)

Le problème pourrait être résolu en trouvant un moyen d'augmenter le nombre d'arme à 3 sur le reaver (ajout d'un point à la tête, avec la même règle que le warlord, ou possibilité de mettre un légat).

delron a écrit:

Désolé, mais tu as mal lu:
Le Warhound a accès à un canon à plasma pouvant faire un gabarit de 10'' ou 2 de 7''
le Reaver et le Warlord ont accès à un canon pouvant faire 2 gabarits de 10'' ou 3 de 7''

C'est le Destructeur à Plasma, ça, arme de support dans la liste AMTL...

Citation :

Le turbolaser du Warhound a 2 fut et donc 2 tirs.
le turbolaser du Warlord et du Reaver, rebaptisé faucheur laser, a 3 fut et donc 3 tirs.

Bah non, le turbolaser du Warhound, c'est le même turbolaser du Reaver et du Warlord. Le Faucheur Laser, c'est une autre arme réservée à ces deux derniers titans.

Citation :

Autoriser l'achat d'arme sans autre restriction qu'une sélection en suivant le chassis, c'est autoriser par exemple le porte de 4 canon volcano sur un warlord ou d'autres combinaison jusqu'à la impossible.
Certes cela coutera cher, mais permettrait une hyperspécialisation de l'armement qui n'est pas actuellement possible.
Je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée.

On peut aussi faire une liste en tenant davantage compte des emplacements des titans, c'est une autre variante de la limitation armes tactiques/armes de support.

Citation :

Je préfère de loin le système de Chroma:
Chaque titan dispose d'un certain nombre de point d'armement à chaque emplacement, et les armes ont un certain cout.
les titans dispose aussi d'option d'upgrade permettant d'améliorer les caractéristiques de base ou d'ajouter des points d'armement.
certaines armes ne peuvent finalement être prise qu'à condition de sacrifier ses améliorations au profit de point d'armement.

Je reste très méfiant dans les options d'upgrade qui améliorent les caractéristiques de base. Ce système a l'air bien, mais je ne pense pas qu'il résolve tous les problèmes ; notamment celui des armes/options qui seront toujours moins intéressantes que le "standard" inclus dans le prix de gros.

Mais bon, ça reste une idée à creuser.

Le but c'est donc de limiter la puissance d'armement sur le titans via les configurations.

Si j'ai bien tout compris. Attention à ne pas tomber dans le travers de les rendre ridicule au final. Et de voir les titans disparaitre des tables car n'ayant accès qu'à un panache d'arme ne permettant plus des configurations intéressantes (celles qu'affectionnent les gros bourrins ^^, moi j'aime bien le full plasma)

Dans un jeu ou souvent les formations sont très spécialisées ce serait dommage de transformer nos chers titans en énorme couteau suisse.

Le probleme il est vrai provient de tout ces armements que personnes ou peu utilise. Et il est vrai que le plus simple serait d'allouer à chaque arme un coût en points.
Ce coût d'ailleurs devrait se voir majorée lorsque l'on prend plusieurs fois la même arme (Full Plasma pour y revenir ^^ ou 2 quake et 2 volcano).

Maintenant la difficulté serait de trouver le "juste prix".

J'étais pas trop chaud au début. Mais au moins celà calmera les plus gros bill d'entre nous tout en conservant la possibilité de jouer Bill, mais en y mettant le prix.

Bon comme je l'avais dit avant je suis contre cette modif d'armes customisable sur un chassi ou avec le système des points d'arme mis en place dans la fan liste de chroma.

Déja j'ai des titans reaver avec deux armes de soutien et je suis pas chaud pour les changer ça, c'est clair. En plus je ne vois pas pourquoi il faudrait empecher ce genre de configuration. Un titan c'est une grosse bette qui peut envoyer du lourd donc c'est bien normal d'avoir du MA ou TK un peu sérieux. Si c'est pour se retrouver un reaver avec un quake canon et 2 laser burner non merci c'est assez naze comme configuration. Déja que les titans sont pas évident à rentabiliser si on empeche les "bonnes" configs ça va devenir insortable (du style les titans de "base" SM et garde).
En plus je ne vois pas le problème d'un reaver avec deux armes de soutien...à 650pts si on est pas capable d'envoyer 4PB macro je vois pas à quel cout on peut le faire. A titre comparatif les russ sont bien lourd pour les meme 650pts d'un reaver donc je suis pas certain qu'il soit necessaire d'y toucher.
Pour le chassi avec des armes en option payantes on va arriver à des titans de cout different forcement genre le reaver à 575pts et l'autre à 700pts ça va etre très compliqué à équilibrer.

De meme le système des points d'armement c'est assez compliqué à mettre en place. Il y aura toujours des combos bien pénibles donc finalemnt c'est calmer d'un coté et ça revient de l'autre.
En plus les titans de ligne c'est pas forcement l'arme ultime du jeu non plus: le warlord est pas simple à caser en 3000pts et le reaver dont etre vraiment bien spécialisé pour etre efficace.

Bref le système actuel n'est pas defficient et n'a pas besoin d'etre changé.
Enfin c'est mon avis ^^

PS: Delron tes exemples de titan sont vraiement dans une configuration faiblarde. C'est parceque tu les a monté comme ça ou c'est ce que tu joues (j'ai peut etre mal capté un truc^^)? C'est pas un mal de pas optimiser mais là ils me semblent vraiment très bof...en plus des warlord! Vu leur prix.

Citation :

PS: Delron tes exemples de titan sont vraiement dans une configuration faiblarde. C'est parceque tu les a monté comme ça ou c'est ce que tu joues (j'ai peut etre mal capté un truc^^)? C'est pas un mal de pas optimiser mais là ils me semblent vraiment très bof...en plus des warlord! Vu leur prix.

Récupe d'ebay, donc déjà tout monter, et j'ai pas encore pris le temps de modifier les configuration d'armes.

Maintenant il faut différencier 2 choses:
La panoplie gadget, avec des armes de tout calibre, qui certes n'est pas très efficace (mais en même temps c'est un défi à jouer).
L'abus d'armes de soutien qui ne font au final qu'améliorer le profil d'armes tactiques dans un domaine donné.

C'est le second point qui pose problème.
Prenons l'exemple du plasma destructor, on peut très bien sortir du full plasma en prenant de l'arme tactique, le problème ici vient de ce système de niveau d'armement.
On pourrait dire la même chose avec le quake canon, c'est du barrage, comme avec un lance rocket multiple, mais avec de la MA en prime.
Et noter bien que dans la liste de Chroma, il passe à 3PB, et donc un seul assure déjà un dommage sur 4+, le deuxième donnant le second gabarit et un second PI.

Et comme je le disais, la seul chose possible actuellement et impossible avec ce système, c'est les 2 armes de soutiens sur le reaver, chose que l'on pourrait rendre possible en attribuant 1 point d'armement de tête transférable, comme pour le warlord.

Mais au moins, comme cela, on peut compenser la non utilisation d'arme de soutien par d'autres avantage, et on retrouve un équilibre entre les différentes configurations de titans.
Parceque le vrai problème actuellement, c'est que d'un titan à l'autre, la puissance est énormément différente, et pour un cout identique, ça pousse à l'optimisation et à la standardisation des configuration de titan, alors que si toutes ces armes existe, c'est qu'elles sont normalement toute "rentable".

Alors je le redis encore, si on règle le problème du Reaver, en rendant toujours possible les configurations actuelles, pourquoi s'accrocher à un système bancale poussant à l'optimisation, alors qu'on peut monter un système d'équilibre?

Je comprends que vous ne vouliez pas vous compliquez la vie avec un système qui vous satisfait, mais dans l'état actuel des choses, à moins d'avoir fait des titans avec armes détachables, ca demandera juste une vérification des options disponibles pour chaque une fois dans votre vie et après basta.

Je crois que personne ici ne viendra dire qu'actuellement les titans sont "torp balèze", et que seules les versions optimisées sont même rentables.
Ici on propose un système qui permet de faire rentrer dans les limites les configs optimisés actuels, mais permet de booster un peu les autres pour les remettre au niveau, quel reproche argumenté peut-on faire à ça?
Parceque pour l'instant, j'ai pas vraiment vu de critique très appuyé.

On a des:
"c'est compliqué">>pas vraiment vu que ce sont des configs relativement fixe à définir une fois.
"ça marche bien actuellement">> ce qui est faut, certaines configs marche bien, les autres sont à la ramasse.
"ça permettra d'autres abus">> actuellement on permet pratiquement tout, donc je pense que ça peut être difficilement pire, mais si vous le pensez, donnez un exemple.

Le principal problème qui se pose avec l'armement des titans, c'est l'impossibilité de viser plusieurs formations.

Du coup, on spécialise nos titans.

Ne pourrait-on pas considérer que les titans puissent viser autant d'unités qu'ils ont de système d'armes ?

Ou alors la moitié de leurs points de structure restants (arrondis au supérieur). Ce qui fait qu'un titan qui subit de plus en plus de dégâts devra détourner de plus en plus d'énergie de ses armes pour maintenir son titan en état de fonctionnement.

Mog

Citation :

Parceque pour l'instant, j'ai pas vraiment vu de critique très appuyé.

Alors je viens de faire une lecture rapide du doc de chroma pour donner des points de reponse précise...
Est ce sur ce document que tu veux baser les modifs? Parcequ'à mon sens il y a pas mal d'aberations et que cela ne résoudra pas tous les problèmes. Des idées sont sympa mais c'est pas forcement LA solution non plus.

Alors sauf mauvais compréhension (c'est possible ) de ma part seul les warlord ont le droit aux armes "3" vu que ce sont les seul à pouvoir donner leur point de tete à une autre attribution. J'ai relu le doc il ne em semble pas que les points non utilisés soient transferables d'une localisation à l'autre. Donc le warlord c'est une arme "lourde" et aucune pour le reaver: c'est la loose. Au final je vois pas le coté positif de laisser des points "de coté" enfin non utilisés quoi.
J'espere que j'ai mal capté et que ce n'est pas ça sinon gros coup dur pour les titans.

Après sur les armes meme certaines "aberation": le melta qui devient TK6! Déja que c'est une arme assez sympa pourquoi la booster? En plus au meme "cout" d'arme on le retrouve avec le las burner lui calmé à deux attaques MA. Déja c'est pas bien cohérent.
Autre truc louche le corvus pod/head qui passe de catégorie 1 à 2 pour un petit tir assez anecdotique. L'équilibre puissance des armes et les catégories n'est pas très bon et sera en tous cas difficile à trouver.

Après au niveau de l'équilibre des armes on se retrouve au final dans la meme situation: les armes style tir unique au meme cout que les quake et le volcano...en gros comme maintenant dans la catégorie soutien.

Après le coup des TITAN ENHANCEMENTS c'est un peu du bonheur en barre...surtout pour le joueur AMTL: hop +2 boucliers! Dans ce meme domaine toutes les ameillorations ne sont pas au meme niveau et me semble en tous cas un peu exagérés.

Bon comme vous le voez je suis pas chaud et (à moins d'une mauvaise comprenhension du doc encore une fois) je pense que ça va etre bien compliqué de faire tout ça et pas vraiment utile. En se baser sur une fan list probablement peu testé me parrait bien perilleux...

Personnellement, je ne suis pas contre la spécialisation des Titans. Je veux simplement qu'une combinaison ne soit pas outrageusement plus efficace qu'une autre, juste parce qu'une arme est légèrement plus puissante que le standard et ce pour le même prix (je reviens encore sur mon exemple du Reaver full canon à plasma inférieur au Reaver canon à plasma/destructeur à plasma et ce pour le même coût).

Avoir un titan super efficace mais en payer le prix me satisferait tout à fait .

Mogwaï a écrit:

Ne pourrait-on pas considérer que les titans puissent viser autant d'unités qu'ils ont de système d'armes ?

Ou alors la moitié de leurs points de structure restants (arrondis au supérieur). Ce qui fait qu'un titan qui subit de plus en plus de dégâts devra détourner de plus en plus d'énergie de ses armes pour maintenir son titan en état de fonctionnement.

C'est un peu toucher aux règles de base, cette idée. Je ne suis pas très chaud de faire une enième règle spéciale pour une armée qui n'en a pas forcément besoin.

Alors commençons déjà par donner clairement son avis sur un point: Totalement contre permettre de tirer sur plusieurs cible, c'est un principe fondamental d'epic, et l'attribution des pions impact en dépent.
Ce genre d'entorse n'est envisageable que pour une seul pièce du jeu: le titan imperator (dont il faudrait parler ici vers la fin quand même), car il vaut à lui seul une armée, et dispose d'une tel puissance que ce serait du gachis de tirer sur une seule cible.

Maintenant, pour le moustachu:
Tu n'a pas tenu compte des améliorations qui octroie un bonus d'arme.
Le Warlord peut donc au total en avoir 3:
1 pour le légat, 1 pour le princeps, 1 en remplacement de l'arme de tête
le Reaver peut en avoir une:
1 pour le princeps.

Je ne dis pas que tout est bien et à prendre tel quel (il est vrai entre autres que parmi les changements de profil d'arme, on voit des choses très bizarre), mais je parle du principe, qui finalement limite de façon plus subtil que la limitation actuel, et permet de compenser un "mauvais équipement" en utilisant les points d'amélioration autrement.

Par contre tout à fait d'accord que sur les améliorations, il y en a de fumée, comme le +2 shield.

Maintenant la question est la suivante:
En gardant le principe, mais en retravaillant chaque profil/amélioration, le système ne permettrait-il pas d'avoir enfin toutes les possibilités qui satisferait tout le monde?

Alors, histoire de partir sur du plus concret, je vous propose rapidement quelques exemple de ce que je verrai:

chaque "support d'arme" du warlord ou du reaver dispose de 2 "point d'équipement". chacun d'eux dispose aussi d'un point dans la tête.
On octroie mettons un ou 2 point d'améliorations pour les titans (je suis pas fan de mélanger le personnage et l'amélioration), ces points peuvent être utilisé de différente façon, par exemple:
- augmenté le nombre de point d'équipement d'une localisation à 3
- ajoutez un bouclier
- ajoutez 5cm de mouvement
On garde la possibilité de transférer le point de tête ailleurs
Si une localisation n'utilise pas tout son équipement (arme légère monté sur un emplacement à 2), on gagne un autre avantage, à définir (augmentation de l'efficacité d'une arme, avantage mineur...)
Si on renonce à une localisation à 2, gain de 5cm de vitesse
Les armes légères aurait un cout d'équipement de 1.
Les armes tactiques valerait 2.
Les armes de soutien 3.

Donc on arrive à faire les configurations actuels:
2 armes de soutien sur un reaver ou un warlord (voire peut-être 3 pour un warlord, à déterminer si il a droit à 2 améliorations ou 1)
Mais si on prend plus d'armes tactiques, on se retrouve avec d'autres avantage pour compenser comme potentiellement plus de vitesse ou de résistance, je vois cela comme un transfert de l'énergie alimentant les armes vers d'autres système du titan.

Après reste à fignoler les détails et profils.
Qu'en pensez-vous?

Bon il faut tester de toute manière pour les titans.

Sinon 600pts les Lanciers je trouve que c'est un peu élevé, n'oublions pas que c'est une cible de prédilection.

Jay