Reflexions sur les profils, les unités, leur coût

Citation :

je pense qu'on à aussi oublier un petit truc (pas ultime en soit mais qui posera un tit problème au vil optimisateur).
Vendre le razorback systématiquement par 2.
ce qui arrive c'est qu'on en viens à prendre 1 seul au prix indiquer et vu que tout le monde doit être embarquer on se retrouver avec un rhino à demi capacité. Pas super prioritaire en soit ni grosse importance, mais on gagne 1 figurine sur le seuil de démoralisation et de désactivation d'unité.

Euh, Zed, pourquoi crois-tu que la règle de transport space marine a été clarifiée en précisant que d'abord on choisi les améliorations et ensuite on prend le nombre de rhinos nécessaire pour transporter toute la formation?

Cette tactique a donc bien été validée de façon officielle, est bien connue des joueurs space marine et ne pose problème à personne (jusqu'à maintenant) et pas sur TC non plus d'où provient cette clarification.

Maintenant une question: avec quoi boucles-tu une liste SM si tu n'as plus aucune amélioration qui vaut 25pts?

Je me pose la question de la "rentabilité" du dreadnought SM, car je trouve sa résistance assez moyenne. En effet, il est assez peu joué actuellement.
Le profil général me semble correct excepté sa sauvegarde que je proposerai bien d'améliorer: soit un 3+, un 5+ avec blindage renforcé, soit un 4+ renforcé.

Qu'en pensez vous?

3+ cela pourrait être sympa, 5+ aussi, 4+, c'est clraiement trop, le dread est loin d'avoir la résistance d'un land raider.

Fabulous Fab a écrit:

Je me pose la question de la "rentabilité" du dreadnought SM, car je trouve sa résistance assez moyenne. En effet, il est assez peu joué actuellement.
Le profil général me semble correct excepté sa sauvegarde que je proposerai bien d'améliorer: soit un 3+, un 5+ avec blindage renforcé, soit un 4+ renforcé.

Qu'en pensez vous?

Perso, ormis le "gratuit" en echange des rhinos, je n'en prend pas.
Coté blindage, un dreadnought est a peu pres aussi resistant qu'un predator a mon sens, donc peu etre tester avec 5+ RA, mais pas certain que ce soit nécessaire.

Dite moi si je me trompe mais désormais le dread à 40k n'a-il pas un blindage et une save de 3+ ?
Bref si c'est bien le cas un 3+ en armure à EA serait pas une mauvaise idée (blindage + save).

Sinon l'autre solution reste de jouer sur le prix de celui-ci.
50pts c'est cher payer, mais 35pts serais certainement plus rentable.

Enfin, un truc comme cela quoi.

Tu te trompe

A 40k un dreadnought c'est :
http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat1491073&prodId=prod1080088
12/12/10
Un predator :
http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat1491077&prodId=prod1660001
13/11/10
Donc plus blindé de face, moins sur les coté ce qui grosso merdo peut revenir au même a EA. Donc 3+, 4+ ou 5+RA.

A mon avis ça ne changera pas grand chose, ça reste l'unité non transportable la plus lente d'une armée basé sur la mobilité. Un dreadnought c'est bien en garnison ou en Assaut aéroporté. En dehors de ça ce n'est pas une unité destiné au grandes manœuvre.

lui permettre le drop podage alors ?? il me semble qu'a epic il ne peut pas le faire ^^

zed le suicidaire a écrit:

lui permettre le drop podage alors ?? il me semble qu'a epic il ne peut pas le faire ^^

Tiens c'est vrai ca, pourquoi on leur avais interdit ??

C'est pas interdit, il est indiqué dans le profil des drop pod qu'ils peuvent transporter des dreads

Charlie Brown a écrit:

C'est pas interdit, il est indiqué dans le profil des drop pod qu'ils peuvent transporter des dreads

Oui mais dans l'amélioration Dread il est dis que si on prend des pod, on ne peu plus prendre de Dreads.

Les rhinos peuvent être troqués contre des modules OU des dreads, pas les deux.
Si on veut des dreads en module, il faut les acheter.

Charlie Brown a écrit:

Les rhinos peuvent être troqués contre des modules OU des dreads, pas les deux.
Si on veut des dreads en module, il faut les acheter.

Ok, j'avais encore lu de travers ... de porc, Travers de porc ...

oué non j'ai rien dis

Donc pour 50pts on a Dread avec son dop-pod?
Si oui c'est un peu plus intéressant déjà.

Oui, pour +50 points tu as 1 dread dans sa formation tactique/devastator sans rhino, le tout en droppod.

Après faut un vaisseau toussa toussa etc...

Pour 50 pts, tu peux rajouter un dread dans une formation tactique ou devastator, si celle-ci est podée, elle le fait avec ses dread.

Charlie Brown a écrit:

Tu te trompe

A 40k un dreadnought c'est :
http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat1491073&prodId=prod1080088
12/12/10
Un predator :
http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat1491077&prodId=prod1660001
13/11/10
Donc plus blindé de face, moins sur les coté ce qui grosso merdo peut revenir au même a EA. Donc 3+, 4+ ou 5+RA.

A mon avis ça ne changera pas grand chose, ça reste l'unité non transportable la plus lente d'une armée basé sur la mobilité. Un dreadnought c'est bien en garnison ou en Assaut aéroporté. En dehors de ça ce n'est pas une unité destiné au grandes manœuvre.

Charlie Brown à tout dit, sauf pour le fait que la petite taille du dread peut lui valoir un peu plus que le pred, idem en assaut, il peut plus facilement se défendre, je pense que le 3+ est bien, le 5+RA donne sinon un bonus un peu moindre (bonus contre la MA seulement mais pas plus solide sur les dégâts normaux que la save actuelle).

Chez les anglais, c'est 3+ de save il me semble alors que nous à l'époque avions fait le choix d'un sans peur. (Il n'est pas sans peur chez les anglais)

Perso le 3+ me semble pas mal.

Personnelement, je le trouve pas mal tel quel le Dread, mais si je devais choisir, je pense que le 3+ serais le plus indiqué.

Sinon, apres le week end Valenciennes 2010, je dirais que les modifs de cout rendent la liste tout a fais jouable au sol, même si la seule armée que je n'ai pas affronté est l'AMTL contre qui je pense que j'aurais eu des soucis.
Bref, les mesures etais bien sentis, et permettent de jouer les marines differemment, et correctement.

tout a fait d'accord avec Unicorn!!!

je voudrais juste porter a votre attention qu'une unité malgré tout chez les SM reste absente de nos table pour cause selon moi de d'inutilité.

les SM d'assaut. que penseriez-vous de leur donner le même profil que les tactique avec un ff 5+ et de leur donner une attaque de plus en cc.

eventuellment de modifier leur cout en ajoutant + 25 pts a la formation.

ce qui donnerait une unité avec mv 30 cm , bl 4+, 2 attaque en cc 4+, ff 5+ pour 200 pts ( même un ff 6+ est possible)

je sais certains vont dire que dans un thuderhawk avec un capitaine et un chapelain dans les unités cela peut faire bourrin, car potentielle de 16 attaque a 4+ en cc plus 2 macro 4+ et le charismatique. le tout pour un prix de malgré tout 750 pts, donc dur à rentabiliser.

il s'agit ici d'une idée comme cela lancée en 1 min, je sais également qu'il s'agit d'un détail mais il s'agit ici juste d'une piste de réflexion.

j'attends vos réaction et vos tomates éventuellement

@duarnev, on en a déjà parlé (sur ce post-ci peut être même ^^), le 4+ att sup les rendrait un peu meilleur (c'est vrai qu'ils sont très moyen sauf lors d'un assaut en thunderhawk qui fait en principe assez mal si les dés sont propices ^^), perso je les utilise quand même pas mal, ça reste de l'activation à pas cher et qui va vite, même si en principe (ça dépends encore des pertes de l'assaut) après leur fameux saut en TH, ils ne font plus grand chose sauf contester et faire des cibles supplémentaires à abattre pour l'ennemi.
Parce qu'à quatre socles sans tirs avec leurs stats (et même avec ce changement de CC) ça peut pas trop agir indépendamment effectivement.

Donc 4+ att sup pourquoi pas, je ne sais pas à vrai dire (ni à quel coût).

Pour les utiliser autrement, il aurait fallu garder l'option vindicators qu'ils avaient à l'origine, ça faisait une formation de 6 socles qui a du tir (certes à 30cm) et sympa en assaut, je trouve dommage d'avoir enlevé cette option.

Citation :

je voudrais juste porter a votre attention qu'une unité malgré tout chez les SM reste absente de nos table pour cause selon moi de d'inutilité.

les SM d'assaut.

Alors sans vouloir jetter de tomates, il me semble que cette analyse est maintenant faussée. (et l'a toujours été pour les raisons que je vais rappelé ci-dessous)

Pendant longtemps certains ont boudé les SM d'assaut au profit des dévastators. Or depuis la modification des profils des Devastators, il se pourrait que cette frange des joueurs révise son jugement car après avoir transformer les dévastators en une formation d'assaut par leur pratique du jeu, faisant entrer dans les moeurs cette hérésie, les assauts reprennent leur place (qu'ils n'ont jamais perdu chez moi qui préfère mettre des SM d'assaut dans un thunderhawk pour lancer un assaut plutôt que des Devastators pour ce même rôle ... Chsic et Jay en font autant d'ailleurs)

Après cette parenthèse, je signale que si l'on touche au profil des SM d'assaut, il faudra par conséquent toucher à celui des raptors du chaos, or là personne ne leur reproche quoique ce soit avec leur unique attaque au contact

Donc j'aurai pour seul réponse aux joueurs qui discréditent les SM d'assaut, d'arrêter de jouer les dev en assaut et de revenir à des tactiques CODEX, pour une armée CODEX et qu'ils arrêtent de pourrir les listes avec leur facheuse tendance à l'optimisation outrancière, sinon on en arrive à des dérives à la grobilitude pour rendre attractif des unités boudées.
C'est au contraire en ayant recentré le profils des devastators que les assauts ont repris leur juste place.

En fait sans vouloir te jetter la pierre (ou la tomate) duarnev, ta proposition de profil des assaut me fait penser à la politique commerciale de GW, on garde se qui marche (les dévastators) et on met tous les feux de la rampe sur une unités que l'on rend ultra compétitive pour en écouler un max sur les tables (les assauts en l'occurence). Et augmenter d'un dégré la course à l'armement et avoir un nouveau codex qu'il est plus mieux que l'ancien parcequ'avec des nouvelles unités qui tatanent encore mieux et plus fort ^^.

Je trouve tout çà regrettable et finira par tuer l'esprit du jeu. Si EA devient ainsi, je n'aurai plus de raison de le préférer à 40k

Je les trouve plutôt bons les assauts en l'état et en thunderhawk excellents même, bien sur il faut des personnages pour les rentabilisr mais ils sont vraiment sympatoches, a mon gout!

Moi aussi je les trouve bien !!
Bon j'en prendrais j'aimais tout simplement car j'aime pas les jouer, mais même 3 attaque par socles au même prix que l'actuel j'en prendrais pas, question de goût.

Et puis l'analyse de YoYo est bonne avant, en assaut c'était le devastator, désormais c'est le SM d'assaut qui devient rentable.

Sinon concernant le dreadnougth si on devais changer quelque chose, je serais plus pour lui mettre un 3+ au CC pour la config' cc+tir histoire d'avoir une corrélation avec les termi.

zed le suicidaire a écrit:

Moi aussi je les trouve bien !!
Bon j'en prendrais j'aimais tout simplement car j'aime pas les jouer, mais même 3 attaque par socles au même prix que l'actuel j'en prendrais pas, question de goût.

Et puis l'analyse de YoYo est bonne avant, en assaut c'était le devastator, désormais c'est le SM d'assaut qui devient rentable.

Sinon concernant le dreadnougth si on devais changer quelque chose, je serais plus pour lui mettre un 3+ au CC pour la config' cc+tir histoire d'avoir une corrélation avec les termi.

Pour le Dread effectivement, ce serais une bonne solution aussi tiens.
A méditer je pense.

Je ne sais pas ou poster donc je jette ici une petite bombe

Je me demande si on a bien fait de renforcer les razorback bolter lourd jumelé et Predator destructor en FF récoproquement 4+ et 3+ à la place de 5+ et 4+ à l'origine
Est ce qu'pn aurait pas du plutôt diminuer la FF des Razorback canon laser et Pred annihilator à 6+ point barre ?

A la rigeur
4+ pour les razor bolter lourd juméle et Pred destructor
et 6+ pour les razor canon laser et pred annihilator serait déjà une bonne valeur

Là c'est surtout la baisse à 3+ qui me perturbe