liste Tau, discussion en cours

Citation :

Si je prends mon point de vue (mais je suis peut etre le seul a penser ainsi), si les changements apportés sont minimes, je prefererai toujours la liste ERC, pour la raison purement subjective que je veux avoir l'impression de jouer au meme jeu qu'un australien un autrichien ou un americain (meme si je ne les rencontrerai jamais ^^)

Etrange, moi je préfère jouer au même jeu que mon voisin avec qui je joue toutes les semaines, qu'avec le même jeu que M. smith, que je ne verrai jamais.

Citation :

En cas de gros changements de listes que je joue, et si je n'y adhère pas (comme pour les taus au hasard ^^) je garderai aussi la liste initiale.

Normal, on force personne, on pense juste que mieux vaut un travail commun que chacun fasse SA liste perso, parce qu'il aime pas les listes officielles (ce que je faisais avant qu'on se lance dans le F-ERC)

Citation :

Pour résumé, je verrai plus le F-ERC comme un "think tank" permettant d'apporter notre point de vue de l'autre cote du channel que comme un "multiplicateur de liste".

L'un n'empêche pas l'autre, la preuve, certaine idées franchouillarde rapporté sur TC ont provoqué des réactions positives, mais il semble qu'il y est à la base une différence de conception/vision du jeu qui fait qu'il est je pense assez utopique de penser qu'on arriverait au final à un accord parfait.
On peut par contre raisonnablement espéré se rapprocher avec le temps, et partager plus d'idée commune, après tout, on se base tout de même sur leur boulot pour travailler.

Citation :

en gros, je ne serai d'accord que pour le passage a 5+ de la FF des piranhas et devilfish, un profil alternatif pour le ion canon et le retour du 2e tir de submissile du stingray ^^

Remarque que tu apprécie tout de même certain changement, preuve que tu sens bien que la liste doit être légèrement modifié.
En tout cas je pense qu'on peut pratiquement considéré ses points comme acquis vu les réactions de chacun.

L'incertitude se fait donc sur:
- L'utilité de la règle spé pour le railgun
- La conservation ou non de certaine unité fan made, ou tout au moins de leur place en liste principale plutôt qu'en collector
- Les changements de profils de l'aviation
- Le marquage
- La revue du profil du lance-missile tau, présenté comme un "supercanon d'assaut" alors qu'il s'agit normalement de l'équivalent d'un autocanon, ou d'un lance-missile classique.

A défaut d'une règle pour le Rail gun (pour donner une efficacité immédiate) qui est dans mon esprit une des possibilités pour le rendre plus efficace avec celle de lui donner un blindage plus résistant (on profite plus longtemps de son potentiel).

Le Hammerhead a le même blindage qu'un predator. Donnons aux HH 5+ renforcé et zou la question est réglée. Nous sommes tous bien d'accord pour dire que les Predators tiennent plus la ligne et donc nous profitons plus longtemps de leur potentiel qui ducoup cause de réels dégats. La problématique est la même pour les HH, ils sautent trop rapidements et donc leur puissance de feu on ne la voit pas vraiment. Actuellement il est plus intéressant de jouer des Broadsides.

Jay

Citation :

La problématique est la même pour les HH, ils sautent trop rapidements et donc leur puissance de feu on ne la voit pas vraiment. Actuellement il est plus intéressant de jouer des Broadsides.

En même temps, moi je préferais voire le blindage des broadsides réduit que celui des hammerheads améliorer.
Un blindage de Land Raider pour une figurine d'infanterie solitaire, franchement moi ça me reste en travers de la gorge.

Ben un terminator c'est autant résistant alors qu'il n'a qu'un point de vie et 2+ de svg contre 2 pdv au Broadside à svg égale dans W40k.

Jay

delron a écrit:

Un blindage de Land Raider pour une figurine d'infanterie solitaire, franchement moi ça me reste en travers de la gorge.

Le broadside est un vehicule léger, donc tu peux l'avoir avec des touches AT et AP. C'est quand même une "légère" difference avec un land raider

Citation :

Ben un terminator c'est autant résistant alors qu'il n'a qu'un point de vie et 2+ de svg contre 2 pdv au Broadside à svg égale dans W40k.

Sauf que des terminators à Epic, c'est une unité de 5 sur un socle, donc 5 terminators=1 land raider, là OK
Les broadsides, c'est une par socle, d'où le statut de véhicule léger, mais conserver tout de même la même résistance qu'un LR, c'est beaucoup.

Quand à dire que c'est un défaut, tout dépend de la configuration.
Si par exemple on utiliser une formation mixte avec des véhicules, avoir une unité véhicule léger aussi solide, c'est un peu disposé de bouclier contre les tirs AT ET AP.

Citation :

Sauf que des terminators à Epic, c'est une unité de 5 sur un socle, donc 5 terminators=1 land raider, là OK

Arf, Delron 1 - Jay 0

Oui bien vu je n'avais pas poussé ma réflexion jusque là. Dans ce cas entièrement d'accord, que leur donner alors ? 5+ RA ?

Jay

Si ma mémoire est bonne, à 40k les broadsides se ballades en général avec leur paire de drones de défense, les rendants aussi, voire plus résistant que les Hammerheads, donc a voir.

Citation :

Si ma mémoire est bonne, à 40k les broadsides se ballades en général avec leur paire de drones de défense, les rendants aussi, voire plus résistant que les Hammerheads, donc a voir.

Par trois, certainement, 3 boradside avec les drones qui vont bien, c'est proprement imbutable au tir (bon en CC c'est autres choses).
Mais là une unique broadside a la résistance de 5 terminators, et là c'est excessif.
Le maintien du blindage renforcé se justifie par la présence des drones de défense, mais pas avec un blindage de 4+.
5+RA me semble très bien, quitte à revoir un peu le prix des broads...ou leur mouvement.
Il me semble que les broadside ont actuellement 15cm, alors qu'elles forment des unités relativement lente, on pourrait à la rigueur le réduire à 10, même si je suis pas fan, difficile de transcrire le mouvement 40K à epic.

Je pense que réduire leur blindage, et ensuite au besoin affiner leur cout est la meilleur solution.

delron a écrit:

Citation :

Si ma mémoire est bonne, à 40k les broadsides se ballades en général avec leur paire de drones de défense, les rendants aussi, voire plus résistant que les Hammerheads, donc a voir.

Par trois, certainement, 3 boradside avec les drones qui vont bien, c'est proprement imbutable au tir (bon en CC c'est autres choses).
Mais là une unique broadside a la résistance de 5 terminators, et là c'est excessif.
Le maintien du blindage renforcé se justifie par la présence des drones de défense, mais pas avec un blindage de 4+.
5+RA me semble très bien, quitte à revoir un peu le prix des broads...ou leur mouvement.
Il me semble que les broadside ont actuellement 15cm, alors qu'elles forment des unités relativement lente, on pourrait à la rigueur le réduire à 10, même si je suis pas fan, difficile de transcrire le mouvement 40K à epic.

Je pense que réduire leur blindage, et ensuite au besoin affiner leur cout est la meilleur solution.

Pour le blindage je suis d'accord avec toi, mais leur mouvement a 15 cm dois rester tel quel, les broadside se deplacent comme de l infanterie quand même ( bon à 40K elle ne tirent pas si mouvement avec les canons rails, mais c'est censé être pareil pour les GI et leurs autocanons. )

Les Broadsides ne sont actuellement pas si ultimes que ça - ils sont lents et leur statut de véhicule léger leur joue de sales tours.

C'est une mauvaise idée de les rendre encore plus lents, d'autant plus que ce n'est vraiment pas nécessaire. On ne touche pas à leur vitesse, donc.

Pour le Blindage, je rappellerais qu'un Landspeeder a le même Blindage qu'une escouade de 5 Space Marines alors qu'il n'est que Véhicule Léger. Dois-je aussi parler du cas de la Moto d'Assaut ? Ce serait donc bien d'éviter de faire des comparaisons dans ce domaine.

Le statut de Véhicule Léger est un gros désavantage. Les Broadside sont certes résistants, mais ils disposent aussi de faiblesses non négligeables. Laissons les comme ça, d'autant plus que ce sont pas elles qui posent le plus de problèmes.

Citation :

Pour le Blindage, je rappellerais qu'un Landspeeder a le même Blindage qu'une escouade de 5 Space Marines alors qu'il n'est que Véhicule Léger. Dois-je aussi parler du cas de la Moto d'Assaut ? Ce serait donc bien d'éviter de faire des comparaisons dans ce domaine.

A mes si au contraire, faisons des comparaisons, mais faisons les jusqu'au bout:
Land speeder, c'est un véhicule à 40K, antigrav de surcroit, ce qui fait qu'il évite pas mal de touche (d'où la save amélioré à epic) et ignore la majeur partie des armes légères. En gros à 40K, sa résistance est situé entre celle du rhino et de predator, à peu près la même que celle du dread, et oh surprise, c'est la même à epic.
La moto d'assaut, c'est 2 PV, une E de 5 et la possibilité de transformer la save en invu, donc oui, un moto d'assaut a la même résistance qu'une escouade de marine.
D'ailleur la save de la moto est un excellent exemple, je te remercie, car sa résistance à 40K est proche de celle des broadside, à la différence qu'en tirant elle en perd un peu (perte du turboboost).
Donc, réfléchissons, un poil mieux qu'un 4+, qu'est-ce qu'on a? et bien oui, 5+RA.

On aura beau toutes les excuses que l'on veut, un blindage digne d'un land raider pour une unique broadside c'est trop, elle aurait été 2 par socle, avec la puissance de feu adéquate, et traité comme de l'infanterie, là je dirais ok.
On a voulu les mettre à 1 par socle, avantageur niveau prix et rentabilité de la résine, et ça évite d'avoir une trop grosse puissance de feu par socle. La dessus je dis très bien, mais lui donner la save de l'unité la plus solide possible, non. Alors vu la taille des formations/ajout de broadside, ça ma choquerait pas de voire leur résistance amoindri un peu, quitte à les voir moins cher.
Et franchement, je pense pas que ça les fera moins sortir, limite peut-être plus, un coup plus bas peut-être très bénéfique.
niveau résistance, je demande pas non plus qu'on les castre par exemple en supprimant le RA, juste qu'on passe de 4+ à 5+, franchement 5+RA avec leur puissance de feu, c'est déjà une excellente unité, dont l'unique défaut (et là ça retranscrit bien l'armée tau) est de mal se positionner dans le style "mechtau" et ralenti fortement la formation.

Magarch a écrit:

Pour le Blindage, je rappellerais qu'un Landspeeder a le même Blindage qu'une escouade de 5 Space Marines alors qu'il n'est que Véhicule Léger.

Euh attention, c'est justement parce qu'il est VL qu'il est plus fragile que l'escouade de SM : cette dernière ne peut en effet être la cible que de tirs AP et pas de tirs AT contrairement au LS.

Justement, fbruntz, c'est pour ça que je trouve le Blindage Renforcé de 4+ de la Broadside pas si déplacé que ça : simplement parce que c'est un véhicule léger.

Citation :

D'ailleur la save de la moto est un excellent exemple, je te remercie, car sa résistance à 40K est proche de celle des broadside, à la différence qu'en tirant elle en perd un peu (perte du turboboost).
Donc, réfléchissons, un poil mieux qu'un 4+, qu'est-ce qu'on a? et bien oui, 5+RA.

Désolé, mais une sauvegarde de 2+ ne signifie pas la même chose qu'une 3+ avec E5. Cela réduit le champ d'armes capables d'annuler cette sauvegarde, et ça ce n'est pas rien. Quant à l'invulnérable due au mouvement de la figurine, elle ne devrait pas être prise en compte.

Quant au blindage digne d'un Land Raider, tu oublies tout simplement de prendre en compte le Blindage Arrière Renforcé. C'est cela qui fait la principale différence. La Broadside n'a pas ça et dispose du statut de Véhicule Léger ; ce sont deux points qui font que quoiqu'il arrive, elle n'aura pas la même résistance qu'un Land Raider ou une escouade de Terminators.

Et honnêtement, l'unité fonctionne telle quelle sans être abusée. Sinon, moi aussi j'aimerais bien modifier les profils des démons du Chaos qui ont un Blindage trop élevé par rapport à leurs caracs à W40k, mais on m'a fait comprendre que tout remettre en question signifie repartir de zéro et fouler du pied tous les tests qui ont été fait jusqu'à présent. Je pense qu'on devrait plutôt se focaliser sur les trucs qui ne vont vraiment pas.

Citation :

Désolé, mais une sauvegarde de 2+ ne signifie pas la même chose qu'une 3+ avec E5. Cela réduit le champ d'armes capables d'annuler cette sauvegarde, et ça ce n'est pas rien. Quant à l'invulnérable due au mouvement de la figurine, elle ne devrait pas être prise en compte.

Pour la save 3/2, on peut dire la même chose de l'E 5, vu qu'à 40K de nos jours, on privilégie les armes de saturation aux armes AT, arme dont la PA est de toute façon très inférieur.
Quand au turboboost, autant il est de moindre importance à 40K, autant le principe est important à epic, car il explique pourquoi certaines unités (entre autres comme le land speeder) ont une meilleur save. Je pense que cela s'applique parfaitement aux motos d'assaut...mais pas aux broadside.

Citation :

Et honnêtement, l'unité fonctionne telle quelle sans être abusée.

Ca je veux bien le croire, mon expérience des taus est purement théorique. Mais franchement, 4+RA pour une figurine unique, ça choque.
Et ne parle pas du blindage arrière renforcé, ça s'est un gadget.
Le statut de véhicule léger, il n'est pas si important que cela:
Sur un upgrade de boradside, il est même sans importance puisque les tirs AP avait déjà des cibles, dans ces conditions, il est même avantageux car il permet d'absorber des touches aux quelles les autres unités auraient succombé.
Donc finalement: faiblesse en formation pure, avantage en formation mixte puisqu'on offre les unités les plus résistantes qui soit pour absorber les dommages.

Citation :

Sinon, moi aussi j'aimerais bien modifier les profils des démons du Chaos qui ont un Blindage trop élevé par rapport à leurs caracs à W40k, mais on m'a fait comprendre que tout remettre en question signifie repartir de zéro et fouler du pied tous les tests qui ont été fait jusqu'à présent. Je pense qu'on devrait plutôt se focaliser sur les trucs qui ne vont vraiment pas.

Quand on voit justement que finalement, on s'oriente pour les démons vers une refonte complète du système, jugé tarabiscoté presque autant que la liste tyranide, je dirais que si, on peut remettre en cause.
Maintenant je ne remets pas tout en cause, juste un profil.

Je vous accord que c'est pas la priorité, et qu'il y a déjà matière à tester avec le reste, mais franchement, ne serait-ce que par respect du fluff, y a un problème.

Bon je remet une couche, petite idée pour la désignation laser / les armes guidées :

Armes Guidées :
Les armes guidées sont des munitions equipées d'un système de guidage interne, disposant d'une intelligence artificielle basique. Pour être activées, ces armes nécessitent préalablement que la cible est été marquée par une « désignation laser », et ne pourront fonctionner sans cela.
Une « arme guidée » ne peu être utilisée que sur une formation enemie disposant d'un marqueur de « désignation laser » ( voir « Désignation laser » au dessus ). De plus étant donné que ces armes disposent d'une intelligence limitée, elle ne sont jamais affectées par les modificateurs au jet pour toucher, ne bénéficiant donc jamais du +1 pour toucher d'un tir soutenu, ou du -1 provenant d'une avance rapide. Le modificateur pour toucher du a un couvert est lui aussi ignoré, mais la formation ciblée bénéficiera toujours de la sauvegarde apportée par celui-ci, exepté si une autre capacité prévaut ( Macro arme, ignore les couverts, etc ... ). De plus tout tir d'arme guidée ne nécessite pas de ligne de vue.

Désignation laser :
Une formation disposant d'au moins une unitée ayant la capacité "désignation laser" peu "marquer" une formation enemie lors de son activation. Cette action compte comme un tir, mais n'empeche pas l'unitée ou la formation dont elle fais partie d'agir normallement, mais pour être employée la-dîtes formation dois être capable de tirer sur la formation visée ( donc inutilisable lors d'une action de redeploiement ).

Chaque pion de marquage permet à n'importe quelle formation de :

- Faire feu avec les armes guidées : faire tirer une formation avec toutes ses armes guidées.
OU
- Améliorer la capacitée de tir : permettre a une formation de relancer les dés ayant fais 1 lors de leurs tirs. Chaque dés ne pourra être relancé qu'une seule et unique fois.

Après utilisation d'un pion ou plus par une formation, celui-ci est retiré. De plus chaque pion non utilisé a la fin du tour est retiré.





En contrepartie je pensais que ca serais pas mal de coller les missiles guidés sur les chassis Hammerheads autres que le Skyray en tir unique. ( Les hammerheads, stingrays devilfish, piranhas aussi d'ailleurs, etc ... )

Le missile Tracer passerais donc à :

Missile Tracer 75cm AT5+ arme guidée, Tir unique.

Post précédent édité pour approfondir l'idée.

Un tir unique à 5+ ? C'est super nul, ça. Deux chances sur 3 de manquer sa cible, bonjour la précision.

Dans ce cas, pourquoi ne pas les traiter comme des missiles Hellstrike ? Je verrais bien le profil suivant plutôt :

Missile à guidage laser - c'est son véritable nom, NDA - (portée 75 cm, AC3+(2+?), Tir Unique, Arme Guidée)

En ce qui concerne la Désignation Laser :

- L'idée d'appliquer un marqueur sur la formation par unité ayant cette règle me plaît bien. Je mettrais par contre une "valeur de tir" pour le désignateur laser, genre un 3+. L'idée est d'éviter les avances rapides systématiques pour marquer facilement une formation ennemie avant de le "flooder" de tirs guidés. En gros, chaque touche permet d'ajouter un marqueur à la formation ciblée.

- L'effet de chaque marqueur serait les suivants ;

* Permet de tirer UNE arme guidée.
* Permet de relancer UN jet de tir raté.
* Permet de donner la capacité Sniper à UNE unité ?

Ce serait puissant, mais les marqueurs n'étant plus automatiques, il y a une certaine contrepartie. Vu que les missiles guidés seraient des armes à tir unique, je pense que ce n'est pas trop compliqué de gérer ça individuellement plutôt que par formation entière (un seul marqueur pour tous les tirs d'armes guidées, il faut l'avouer, c'est assez radical ^^).

Pour ce qui est des armes guidées :

- Je préciserais juste qu'une arme guidée suit la règle spéciale Ignore les Couverts et n'a pas besoin de ligne de vue pour être tirée.
- Le reste serait d'application (doit utiliser un marqueur de désignateur laser pour tirer, le tir ne subit pas de bonus/malus pour un tir soutenu/tir après une avance rapide).

Bon je bosse gentillement a une version ecrite des modifs appouvée pour le moment. ( surtout structure de liste, et profils )

Je vous la met ici ( pour les profils je n'ai remis que ceux ayant été modifiés par rapport a la version Anglophone 4.4.2 ).

http://www.esnips.com/doc/edd642bf-acda-4d56-9bba-d557ec1a95a2/Empire-Tau-fr


J'ai juste remis une traduction approximative, suffisement comprehensible, des regles ne changeant pas, pour celles en discussion, je n'ai rien remis encore.

Edit : pdf edité pour integrer les idée sur la désignation laser / armes guidées.

Le lien est mort, tu peux le mettre à jour stp.

Lien remis en état.


Attention, cette liste est incomplète, elle me sert juste a avoir une versio papier des trucs a tester / confirmer.

Je relance un peu le sujet en metant le lien vers une version personnelle de la liste Tau, intergant nombre d'idées discutée ici.
Permettra a certains de tester et de me donner 'autes avis;
Je vais lancer les tests avec Meg d'ici peu, son experience du jeu etant plus importante que la mienne.

http://www.esnips.com/doc/5fafab03-98b3-4b2a-af5a-560716beed3b/Empire-Tau-fr-1.0


Merci pour tous les commentaires que vous pourrez en faire.

Alors après lecture je dirais qu"il y a beaucoup de choses très sympa, j'en dirais plus après test.

Juste deux petites remarques concernant le skyray et le stingray, le premier que ce soit a 40k et surtout dans aeraunotica a une grande portée anti aérien, le réduire a 45cm c'est enlever au tau une spécificité qui est leur bonne couverture anti aérienne et ca ne va pas avec le fluf.

Dans la meme idée les missiles du stingray sont sensés etre des missiles de skiray modifié pour tirer en sous munitions, alors les voir passer de 75 a 45cm de portée c'est étrange, on se rapproche peut etre trop du hammerhead avec dual missile pod qui n'est pas le meme véhicule.

Voila c'est vraiment deux points qui me gènent comme ca a la lecture, maintenant je dis pas que c'est pas jouable, juste que de mon point de vue ca colle pas au BG.

bon, je vais faire un petit rappel:
La section F-ERC n'est pas là pour que chacun poste ses listes personnelles, mais pour qu'on se mette d'accord sur une liste commune.

Donc plutôt que de faire votre liste et de la poster, ça serait sympa de prendre un peu de son temps pour organiser l'avancée des discussions, s'occuper de l'enregistrment des votes, de résumer les propositions...

Bref, de faire avancer les choses pour tous, parceque j'ai pas autant de temps à consacrer sur chaque liste.

Donc, si quelqu'un (unicorn, t'as l'air bien impliqué) pouvait s'en charger, ça serait sympa.
Pour exemple, prenez le projet 13 liste tyranide, et voyez comment ça fonctionne.

Appliquez la même méthode au niveau des taus:
phase 1, les règles d'armées: désignation, missiles guidés, règle des drones
on énumère les avis donné et on passe au vote
phase 2, les profils
on énumère toutes les propositions faites et on passe au vote
phase 3, la structure de la liste et les couts
...

avec de la rigueur, on peut boucler une liste en 1 mois après un premier temps de discussions.

izzothop a écrit:

Alors après lecture je dirais qu"il y a beaucoup de choses très sympa, j'en dirais plus après test.

Juste deux petites remarques concernant le skyray et le stingray, le premier que ce soit a 40k et surtout dans aeraunotica a une grande portée anti aérien, le réduire a 45cm c'est enlever au tau une spécificité qui est leur bonne couverture anti aérienne et ca ne va pas avec le fluf.

Dans la meme idée les missiles du stingray sont sensés etre des missiles de skiray modifié pour tirer en sous munitions, alors les voir passer de 75 a 45cm de portée c'est étrange, on se rapproche peut etre trop du hammerhead avec dual missile pod qui n'est pas le meme véhicule.

Voila c'est vraiment deux points qui me gènent comme ca a la lecture, maintenant je dis pas que c'est pas jouable, juste que de mon point de vue ca colle pas au BG.

Merci pour ce premier avis.
Pour le Skyray, j'ai préféré le réduire ainsi afin de ne pas donner aux Tau un trop gros avantage côté anti-aérien, en effet un skyray peut quadriller la totalitée de la longueur de table, ce qui fais un peu beaucoup je pense. 45 cm reste une grande portée AA déja je trouve.
Pour le Stingray, aucunes données numériques n'en a jamais été donné, il a été integré a la liste Anglosaxonne dans le but de donner une capacitée d"artillerie" chez les Tau. La version que je propose reste dans cette idée, artillerie a la sauce Tau ( missiles à têtes chercheuses, dont les avantages devaient être compensés par une portée moyenne ).

Delron a écrit:

bon, je vais faire un petit rappel:
La section F-ERC n'est pas là pour que chacun poste ses listes personnelles, mais pour qu'on se mette d'accord sur une liste commune.

Donc plutôt que de faire votre liste et de la poster, ça serait sympa de prendre un peu de son temps pour organiser l'avancée des discussions, s'occuper de l'enregistrment des votes, de résumer les propositions...

Bref, de faire avancer les choses pour tous, parceque j'ai pas autant de temps à consacrer sur chaque liste.

Donc, si quelqu'un (unicorn, t'as l'air bien impliqué) pouvait s'en charger, ça serait sympa.
Pour exemple, prenez le projet 13 liste tyranide, et voyez comment ça fonctionne.

Appliquez la même méthode au niveau des taus:
phase 1, les règles d'armées: désignation, missiles guidés, règle des drones
on énumère les avis donné et on passe au vote
phase 2, les profils
on énumère toutes les propositions faites et on passe au vote
phase 3, la structure de la liste et les couts
...

avec de la rigueur, on peut boucler une liste en 1 mois après un premier temps de discussions.

Désolé Delron, j'ai fais ca afin de faire avancer un peu les choses, en regroupant les propositions faites, ainsi que mes propres idées afin de créer une liste test pour toutes celles ci.

Méa Culpa