liste Tau, discussion en cours

Citation :

Désolé Delron, j'ai fais ca afin de faire avancer un peu les choses, en regroupant les propositions faites, ainsi que mes propres idées afin de créer une liste test pour toutes celles ci.

Le problème de procédé ainsi, qu'on n'identifie pas au premier coup d'oeil:
- ce qui a été changé de ce qui ne l'est pas
- ce qui a été proposé par tous de ce qui est proposé par la personne qui publie

Du coup, on a le réflexe de doute sur un passage en douce de certaine idée.
On a failli avoir ce genre "d'accident" au début de la F-ERC, il est donc important d'être rigoureux dans la méthode.

Donc, comme tu est bien impliqué pour les taus, je pense que tu devrais te charger de compiler et tenir à jour les avis de chacun, quitte à faire le grand ménage dans les posts.
Dans ce cas, fait un post récapitulatif, et je l'éditerai en première page.

delron a écrit:

Citation :

Désolé Delron, j'ai fais ca afin de faire avancer un peu les choses, en regroupant les propositions faites, ainsi que mes propres idées afin de créer une liste test pour toutes celles ci.

Le problème de procédé ainsi, qu'on n'identifie pas au premier coup d'oeil:
- ce qui a été changé de ce qui ne l'est pas
- ce qui a été proposé par tous de ce qui est proposé par la personne qui publie

Du coup, on a le réflexe de doute sur un passage en douce de certaine idée.
On a failli avoir ce genre "d'accident" au début de la F-ERC, il est donc important d'être rigoureux dans la méthode.

Donc, comme tu est bien impliqué pour les taus, je pense que tu devrais te charger de compiler et tenir à jour les avis de chacun, quitte à faire le grand ménage dans les posts.
Dans ce cas, fait un post récapitulatif, et je l'éditerai en première page.

Oki m'sieur

Vais relancer un post avec les propositions faites, et les avis de chacun en parrallèle, éventuellement me renommer celui-ci en Liste Tau : discussions en cours ( un peu comme pour la liste E&D quoi ).

C'est fait, titre changé, donc tu pourra ouvrir un nouveau sujet plus propre, en faisant le récapitulatif de tous ce qui a été émis comme idée (et je dis bien tout!)

Ensuite, je te laisse gérer pour voir si il faut encore chercher des idées ou passer au vote pour certaines.

Je repond ici à la question d'Izzothop concernant la difference de portée entre une verion terrestre et une version aérienne des armes.
La reponse est : parce que ce principe est appliqué a toutes armes monté en version aviation, étant donné le grand rayon d'action des unitée volantes.

Je suis partie du principe que cela donne :

Terrestre -> Aerienne
15cm -> n/a ou AA 15cm
30cm -> 15cm
45cm -> 30cm
60cm -> 30cm
75cm -> 45cm
90cm -> 45cm
120cm -> 60cm
Etc ...


Sinon, ormis cela je pensais à d'autres modifications ( mise dans mon pdf de test )

- Ajout de la capacitée rupture aux tits de Canon à impulsion et drônes d'attaques des Devilfishs et Piranhas.
- Suppression de la capacitée rupture des tirs de Canons à impulsion silencieux OU de la capacité attaque en premier des Stealth.
- Mise a niveau du cout des formations Stealth à 250 points pour correspondre au coût de l'amélioration.
- Réduction de la portée des missiles AA du Skyray à 60cm, voire 45cm.
- En prenant en compte la suppression du Tir MA des Crisis, et du retour de la Macro en fusillade, passer le cout du cadre a 225, voire 200 points.

Je note ca là pour avoir des avis, et selon les reaction, j'integrerais ca aux votes suivant qui comprendront les profils des unitées Fan-made, Manta, et surtout selon les modifications validées, coût et structure de la liste.

Pour repondre aux interrogations de Tazounix :

Tazounix a écrit:

- 2.8 : Modification du profil de l'aviation pour plus de concordance avec leurs homologues AI et W40K :

Barracuda
Contre.
C'est n'est plus un chasseur : un seul tir AA à 15 cm à 5+ ? Il va donner la chasse à qui ?

Tu a mal lu le nouveau profil du Lance missile Tau
qui dans le cas du Barracudas donnerais
30cm AP4+/AT5+/AA5+ Arc de tir frontal fixe

Tazounix a écrit:

- 2.9 : Modification du profil de Fusil à plasma de commandeur :
Pour mais bof bof.

Pour le lance plasma de commandeur, mon idée etais de lui donner un truc suffisament interressant pour equilibrer les Att. supplementaire macro des officiers des autres races.

Tazounix a écrit:

- 1.2 : Désignation laser :
Pour
Par contre, il faudrait une préçision sur ce qu'est UN tir : pour une figurine ayant 2*arme guidée : AP3+, il n'y a qu'un tir sur les 2 ? Pour une figurine ayant arme guidée : 2*AP3+ il n'y a qu'un tir ?

Pour moi un tir c'est :
- Canon Rail 75cm AP5+/AT3+
ou
- Missiles sous munition 75cm 2x AP5+ Arme guidée, Ignore les couverts.

En gros je prend en compte la ligne du nom de l'arme, pas le nombre de tir potentiel de chaque arme elle même.

Tazounix a écrit:

- 2.7 : Faire du Drône de communication un personnage pour limiter le nombre d'entrée en section règles spéciales :

Là il s'agit simplement d'une simplification, faire de cette amélioration expliquée en section règle spéciales un personnage, afin de retreindre la quantitée de texte dans la dites section.

Citation :

Tu a mal lu le nouveau profil du Lance missile Tau
qui dans le cas du Barracudas donnerais
30cm AP4+/AT5+/AA5+ Arc de tir frontal fixe

Mea Culpa !!!

Par contre, tu marques AA 5+ ici et il y a marqué AA 6+ dans l'autre topic ! Lequel est le bon ?

Tazounix a écrit:

Citation :

Tu a mal lu le nouveau profil du Lance missile Tau
qui dans le cas du Barracudas donnerais
30cm AP4+/AT5+/AA5+ Arc de tir frontal fixe

Mea Culpa !!!

Par contre, tu marques AA 5+ ici et il y a marqué AA 6+ dans l'autre topic ! Lequel est le bon ?

Dans le recapitulatif, je donne les valeurs d'un Lance missile Tau.
Le barracuda dispose de lance missiles Tau jumelés, d'ou les meilleurs valeurs pour toucher.

Je repond au demandes de précisions et interrogations concernant les votes en cours :

@ Jay :

- 2.4 :

Jay a écrit:

Pour.Le 6+ = CC et les 4+/5+ FF c'est bien ça ?

Oui la premiere valeur affichée correspond bien au CC, et la seconde a la FF, soit :
Version Rail CC6+ FF5+
Version Ion CC6+ FF4+

- 2.4 :

Jay a écrit:

Contre, et le fuseur du land speeder space marine ? Il ne tire pas ?

En fait le Land speeder dispose d'un Multi fuseur, ¨pas d'un fuseur.

- Autres :

Jay a écrit:

J'ajoute une proposition :
Permettre de prendre 2 Stingrays en soutien d'un cadre de guerriers de feu pour 125pts.

Les Stingray, en tant qu'unitée Fan made feront partis d'un second vote, avec la question des coûts principalement.

@ Lionel

- 3.2

Lionel a écrit:

Contre, je vois pas le pourquoi de la chose ? Est ce pour limiter les abu de listes aux activations peu couteuses et nombreuses ?

Tout a fais oui, une formation a 75 points je trouve ca un peu limite, même s'il ne prennent plus les objectifs. Au moins en version drônes lourds ( 125 points ) on arrive a ce que deja l'on peu considerer comme activation presque donnée.

@ Delron

- 2.8 :

Delron a écrit:

Là par contre, j'ai des objections sur certains points:
niveau armement OK
mais pourquoi 5+ de blindage?
Le barracuda dispose normalement d'une résistance équivalente au chasseurs impériaux, et ne dispose des boucliers eldars équipant ces sales xénos et leur faisant mérité une meilleur save.
Donc pour moi, c'est blindage 6+
Question aussi: à quoi sert la notes "ne peut atterrir"? il s'agit d'un chasseur sans option de transport, donc pour moi il ne peut faire d'assaut au sol, et donc ne peut de toute façon jamais atterrir.

Le blindage de 5+ represente tous les systeme de contremesure disponibles chez les Tau. De plus tu peu noter qu'ils ne disposent pas de la regle d'esquive des equivalents imperiaux.
Pour la note ne peu atterrir, c'est simplement pour le Tiger shark en réalitée, probleme de copier / coller

- 2.12

delron a écrit:

La on s'attaque à un sujet sensible, et du coup, mieux vaut mettre toutes les propositions possibles pour laisser voter.

Donc en proposition pour le blindage on a:
4+ RA (l'actuel)
3+ save invu
3+ seul

Mais aussi une proposition à ne pas oublier:
infanterie
véhicule léger

Donc faudrait affiner le vote, qu'on sache clairement ce qu'en pense chacun.

Pour moi
véhicule léger en 4+RA ou infanterie en 3+ simple.

Et bien en fait, je pense que ma formulation étais mauvaise au depart, l'idée etais deja : Passe t'on les broadsides en infanterie en equilibrant leur sauvegarde ?

- 3.1 :

delron a écrit:

Le cadre, c'est la formation de base? c'est ça?
Dans ce cas oui, inclu gratos

En faite je pense même que le drône ne devrait pas être une option, mais quelque chose d'inclus uniquement dans les grosse formations blindés de base.

Oui le cadre c'est bien la formation principale.
Pour les restrictions d'amélioration, je pensais voire ca quant seront attaqué les decision concernant la structure de liste plutot.

- Autres :

delron a écrit:

Par contre, que deviennent toutes les unités "fan made" du genre moray, scorpionship...
Moi personnellement, je suis pour faire le grand ménage, en laissant à la rigueur un unique modèle pour ceux qui voudrait convertir à partir d'appareil tau de BFG.
Ou alors on s'assure que des modèles puissent être clairement utilisé et identifié.

Les unitées Fan-made seront traitées dans la suite, je voulais deja me concentrer sur ce que je considere comme les unitées de base ( officielles quoi ), et les regles spéciales.
D'un point de vue personnel, je suis aussi pour faire le ménage, mais comme tu le rappelle on bosse en démocratie

Citation :

Le blindage de 5+ represente tous les systeme de contremesure disponibles chez les Tau. De plus tu peu noter qu'ils ne disposent pas de la regle d'esquive des equivalents imperiaux.

Ok pour le principe des contremesures, même si on s'éloigne de 40K, la liste a toujours comme ligne directrice une certaine supériorité aérienne, donc normal.

Par contre, l'esquive reste possible pour le baracuda car celui-ci est un chasseur, et l'esquive est une règle de base accessible aux chasseurs.
Par contre, sur qu'avec une 5+ de base, l'esquive n'offre que peu d'intérêt.

plus je réfléchis a lamodif sur les crisis plus jeme dis qu'il faut effectivement leur virer leur tir de fuseur pour juste le garder en fusillade
que pensez vous de ce profil

3+/6+/5+
Lance missile tau 45cm AP5+/AT6+
fusil a plasma 15cm AP5+/AT5+
fuseur arme légère macro arme

izzothop a écrit:

plus je réfléchis a lamodif sur les crisis plus jeme dis qu'il faut effectivement leur virer leur tir de fuseur pour juste le garder en fusillade
que pensez vous de ce profil

3+/6+/5+
Lance missile tau 45cm AP5+/AT6+
fusil a plasma 15cm AP5+/AT5+
fuseur arme légère macro arme

Ca correspond a l'idée que je m en fais oui.
Si ce n'est que le Lance missile Tau est jumelé

Equipe crisis
Infanterie 25cm 3+ 6+ 5+
Lance missiles Tau jumelés 45cm AP4+/AT5+
Fusil à Plasma Tau 15cm AP5+/AT5+
Fuseur Tau (15cm) Armes légères Macro-arme
Notes : Propulseurs Tau

Ajoute a ca un commandeur, ca donne un fusil a plasma tirant deux fois.


Equipe crisis ( +Shas'El)
Infanterie 25cm 3+ 6+ 5+
Lance missiles Tau jumelés 45cm AP4+/AT5+
Fusil à Plasma Tau 15cm AP5+/AT5+
Fusil à plasma de commandeur 15cm AP5+/AT5+
Fuseur Tau (15cm) Armes légères Macro-arme
Notes : Propulseurs Tau, Action coordonnée, Meneur, Sauvegarde invulnérable

J'aime bien ce profil, il y aurai moyen de le rajouter au vote?

je pense qu'il remporterai plus de suffrage que la proposition actuelle dont le principal défaut est de vouloir retirer le fuseur sans rien amener en retour

izzothop a écrit:

J'aime bien ce profil, il y aurai moyen de le rajouter au vote?

je pense qu'il remporterai plus de suffrage que la proposition actuelle dont le principal défaut est de vouloir retirer le fuseur sans rien amener en retour

je pense aussi, mais j'ai lancé le vote, donc j y touche pas.

Je verrais quand j'attaquerais le second.

Citation :

je pense aussi, mais j'ai lancé le vote, donc j y touche pas.

Si rajoute le.
C'est le défaut de ton post de vote, c'est à chaque fois Pour ou Contre.

Dans de nombreux cas de figure, il vaut mieux faire une liste très large de choix, et laisser chacun donner son avis.

Exemple: les broadside, ou en gros il faudrait donner plusieurs choix.

delron a écrit:

Citation :

je pense aussi, mais j'ai lancé le vote, donc j y touche pas.

Si rajoute le.
C'est le défaut de ton post de vote, c'est à chaque fois Pour ou Contre.

Dans de nombreux cas de figure, il vaut mieux faire une liste très large de choix, et laisser chacun donner son avis.

Exemple: les broadside, ou en gros il faudrait donner plusieurs choix.

Ok j'ai edité les points 2.6 ( en precisant le remplacement du tir MA par AP5+ / AT5+ ); et le point 2.12 en mettant plusieurs choix possibles.

Reponse suite aux reflexions de Magarch :

- 1.2 :

Magarch a écrit:

Je suis également pour le principe général. Maintenant, la règle en elle-même pourrait être plus précise ; par exemple, l'option "Sniper" est attribuée à une touche ou est-ce que cela se fait avant le jet pour toucher ? Est-ce qu'on peut faire "tirer" les désignateurs lasers d'une formation pour ensuite utiliser les marqueurs donnés afin de renforcer les autres tirs lors de la même activation ?

En effet, il va me falloir être plus précis, mais personnelemnt je fais toujours tirer les armes ayant des notes spécifiques séparement, donc dans le cas d'utilisation d'un marqueur poour gagner le sniper sur un tir, j'aurais par défaut lancé le dé séparement.
Je considère que l'on fais tirer les désignateurs laser avant les autres armes, afin de pouvoir bénéficier de leur marqueurs sur les armes suivantes.

- 2.3 :

Magarch a écrit:

Là par contre, je ne suis pas d'accord sur la valeur pour toucher. Du 5+ me paraît bien trop peu pour un tir qui ne peut jamais être modifié et demande un marqueur pour chaque arme tirée. J'aurais tendance à l'augmenter à du 4+ voire du 3+. Il faut que l'option reste alléchante par rapport à une relance ou la capacité Sniper.

Pour le moment, j'ai préféré mettre une valeur correspondant a la valeur de base intégrant le bonus pour toucher de l ancienne designation laser. Après quelques test, on verra si necessaire d'améliorer ou pas cette valeur pour toucher.

- 2.9 :

Magarch a écrit:

Je ne suis pas certain de l'utilité de la chose ; techniquement parlant, le commandeur "remplace" une exo armure dans son unité, il n'y a pas vraiment de raison qu'il gagne un tir supplémentaire.

J'ai fais cela uniquement pour donner un equivalent ( même si different ) aux att. supplémentaire macro armes de nombre d'officiers des autres armées.


En esperant t'avoir éclairé sur les idées proposées.

J'ai une petite réflexion à propos des armes guidées...

Avec la proposition actuelle, ne serait-il pas intéressant de faire des armes guidées des armes à tir unique ? Quant on y pense, ces armes sont en fait des missiles à guidage laser, qui ne peuvent être utilisés qu'une seule fois à W40k - je vois mal un Devilfish de série bardé de suffisamment de missiles à guidage laser pour une bataille entière, ça s'appelle plutôt un Skyray ça.

Or, si on reste dans l'optique d'un marqueur pour un tir d'arme guidée, et pour que ces dernières restent intéressantes à utiliser, je me demandais si en faire une sorte de missile hellstrike tau ne serait pas une alternative intéressante - la différence, c'est que les tirs uniques tau nécessiteraient impérativement un marqueur de désignateur laser pour être utilisés, ce qui limite de facto leur utilisation.

Un peu dans ce style quoi ;

Missile à guidage laser (portée 75 cm, AC3+, Tir Unique, Arme Guidée)

La haute AC tient à la fois compte de l'efficacité de l'arme et de sa précision. On peut aussi considérer qu'une telle arme à Epic serait l'équivalent de deux missiles montés sur un véhicule à W40k (le tir de désignateur laser d'une unité Epic étant en fait constitué de plusieurs désignateurs lasers tirant en même temps, utiliser une "salve" de missiles sur la même cible serait donc acceptable en termes de justification fluff).

Qu'en dites vous ?

Magarch a écrit:

J'ai une petite réflexion à propos des armes guidées...

Avec la proposition actuelle, ne serait-il pas intéressant de faire des armes guidées des armes à tir unique ? Quant on y pense, ces armes sont en fait des missiles à guidage laser, qui ne peuvent être utilisés qu'une seule fois à W40k - je vois mal un Devilfish de série bardé de suffisamment de missiles à guidage laser pour une bataille entière, ça s'appelle plutôt un Skyray ça.

Or, si on reste dans l'optique d'un marqueur pour un tir d'arme guidée, et pour que ces dernières restent intéressantes à utiliser, je me demandais si en faire une sorte de missile hellstrike tau ne serait pas une alternative intéressante - la différence, c'est que les tirs uniques tau nécessiteraient impérativement un marqueur de désignateur laser pour être utilisés, ce qui limite de facto leur utilisation.

Un peu dans ce style quoi ;

Missile à guidage laser (portée 75 cm, AC3+, Tir Unique, Arme Guidée)

La haute AC tient à la fois compte de l'efficacité de l'arme et de sa précision. On peut aussi considérer qu'une telle arme à Epic serait l'équivalent de deux missiles montés sur un véhicule à W40k (le tir de désignateur laser d'une unité Epic étant en fait constitué de plusieurs désignateurs lasers tirant en même temps, utiliser une "salve" de missiles sur la même cible serait donc acceptable en termes de justification fluff).

Qu'en dites vous ?

J'avais proposé cela il y a quelques temps effectivement.
Le fait que tous les vehicules Tau en dispose compenserais le fait de devoir marquer.
En gros seul le skyray et l'aviation devrais avoir les missiles à guidage laser en armement "illimité" selon moi, en emportant un certain nombre.
Enfin pour le moment, j attend deja de tester un peu le principe de désignation laser plus en profondeur. Car rien que de visu, cela va reduire drastiquement le nombre de tirs des dits missiles, donc reduire la puissance de nombre de véhicules Tau.

L'idée est en effet interressante, mais je rejoins unicorn: il faut déjà tester le principe de la désignation laser avant d'affiner le profil des armes.

De toute façon, les votes en cours sont pour aboutir à une version beta en test.
Si la puissance des véhicules et l'utilisation de marqueur pour l'envoi de missiles est trop réduite, on pourra penser à changer les règles du missiles.

Faut que vous arrêtiez là !!!

Y a déjà un gros problème avec la proposition des armes Guidées qui DOIVENT tirer uniquement par le biai du marquage.
Et maintenant cette proposition d'en faire des armes à tir unique...

Primo vous rendez leur utilisation quasi impossible.
Exemple 1 : Devilfish en maraude qui se retrouve face à un rhino space marine. Ces deux derniers sont en plein milieu d'un champ à 7 cm l'un de l'autre. Mais le rhino n'a pas été marqué au préalable.... donc pas de tir du devilfish avec son arme guidée ?
On frise le ridicule

Exemple 2 : Stingray avec ses batteries d'armes missiles guidés à 75cm de portée. Si aucun marquage lui non plus ne peut pas tirer ?? Super ce véhicule qui est censé donner un peu de punch ! Et je ne parle même pas du scorpionfish. Bon ok c'est une unité fan-made et je connais vos positions sur ses unités. Mais tout de même.

Abérant tout çà

Et mainteant l'ajout de tir unqiue pour les armes guidé. Je paye 225 point le scorpionfish et il ne peut faire qu'un seul tir de la partie ???? Youpi !!! Pareil pour le stingray ??
Et pour le reste, devilfish, hammerhead... on leur enlève un système d'arme à se train là.

Et au fait dans l'ancienne version du codex tau, les missiles pouvaient être pris par trois il me semble !!! Ce qui fait un tir par tour à Epic !! Ca reste plutôt logique. Alor pourquoi modifier çà ?

Non défintivement non vous partez n'importe où là.
Ou alors on réduit le devifish à un transporteur terrestre Egarés et Damnés mais tirant à 15cm et étant antigrav... 10 pts ou 15pts le bestiau plutôt que les 25 points actuels.
Euh non je blaguai là ne tenez pas compte de ma dernière réflexion...

Lionel a écrit:

Faut que vous arrêtiez là !!!

Y a déjà un gros problème avec la proposition des armes Guidées qui DOIVENT tirer uniquement par le biai du marquage.
Et maintenant cette proposition d'en faire des armes à tir unique...

Primo vous rendez leur utilisation quasi impossible.
Exemple 1 : Devilfish en maraude qui se retrouve face à un rhino space marine. Ces deux derniers sont en plein milieu d'un champ à 7 cm l'un de l'autre. Mais le rhino n'a pas été marqué au préalable.... donc pas de tir du devilfish avec son arme guidée ?
On frise le ridicule

Exemple 2 : Stingray avec ses batteries d'armes missiles guidés à 75cm de portée. Si aucun marquage lui non plus ne peut pas tirer ?? Super ce véhicule qui est censé donner un peu de punch ! Et je ne parle même pas du scorpionfish. Bon ok c'est une unité fan-made et je connais vos positions sur ses unités. Mais tout de même.

Abérant tout çà

Et mainteant l'ajout de tir unqiue pour les armes guidé. Je paye 225 point le scorpionfish et il ne peut faire qu'un seul tir de la partie ???? Youpi !!! Pareil pour le stingray ??
Et pour le reste, devilfish, hammerhead... on leur enlève un système d'arme à se train là.

Et au fait dans l'ancienne version du codex tau, les missiles pouvaient être pris par trois il me semble !!! Ce qui fait un tir par tour à Epic !! Ca reste plutôt logique. Alor pourquoi modifier çà ?

Non défintivement non vous partez n'importe où là.
Ou alors on réduit le devifish à un transporteur terrestre Egarés et Damnés mais tirant à 15cm et étant antigrav... 10 pts ou 15pts le bestiau plutôt que les 25 points actuels.
Euh non je blaguai là ne tenez pas compte de ma dernière réflexion...

Oula t'emballe pas Lionel, j'ai totalement conscience du fait que le systeme discuté, en cours de vote, va reduire la puissance de feu des vehicules Tau, le principe pour le moment est vraiment de se lancer sur les deux regles a travailler : Armes guidées et désignation laser, essayer d'en faire un truc utile et interrressant, sans en faire non plus un monstre tueur de tout enemi possible.
D'ou le fait de voter pour une version qui sera comme pour les autres codex, une version test un certain temps, et apres nombre d'essais, modifier en consequence et arriver a une version stable, et competitive.

Personnelement je prefere partir d'un truc light, et gonfler doucement, que de faire un truc bourrin qui lancera polémique et sera totalement boudé et inutilisé.

Tu va pas me dire que le systeme actuel est interressant ??? Il ne représente en rien ce qu'est là désignation laser, ne serais ce même qu'a l'epoque actuelle, et encoe moins a W40K. Etant donné qu'on se lance sur une modification totale du dis systeme, donc forcement, on risque de commetre quelques erreures, mais le dicton ne dis t'il pas que nous apprenons plus de nos erreurs que de nos reussites ??

Surtout que les unités qui posent réellement problème avec ce système sont en fait les unités "fan made", sans aucune consistance officielle. Etonnant, non ?

Maintenant, si les propositions actuelles sont acceptées, il faudra en effet revoir le coût de certaines unités pour se remettre à niveau. Mais ça, c'est une autre histoire.

Magarch a écrit:

Surtout que les unités qui posent réellement problème avec ce système sont en fait les unités "fan made", sans aucune consistance officielle. Etonnant, non ?

Maintenant, si les propositions actuelles sont acceptées, il faudra en effet revoir le coût de certaines unités pour se remettre à niveau. Mais ça, c'est une autre histoire.

Tout a fais oui, c'est dans cette optique que je suis partis sur une idée de plusieurs votes.

Le premier redefini les regles spéciales et profils d'unitées de base
Le second les profils d'unitée Fan-made et couts / structure
Le troisieme verra la validation du tout ( avec les modifications necessaires suite a tests ).

Mais il ya de quoi s'emballer justement. C'est très bien de vouloir fiare évouler la liste mais vous tendez à çà :

Vous voulez juste virer une arme à tous les blindés tau, réduire
la distance des SMS à 15cm, virer le MA des Crisis, et toutes les unités Fan Made mais c'est digne de Torquemada...
Déjà que cette armée n'a que le tir pour elle, là je vois pas ce que vous voulez lui laisser.
Ensuite il est très difficile de réaliser des ciblages à l'heure actuelle sans avoir à envoyer au suicide l'unité qui crée le ciblage. Donc le guidage reste anécdotique, par contre l'arme elle peut toujours tirer de façon classique non ? C'est à dire avec une ligne de vue. Là avec vos propositions vous forcez au ciblage pour utiliser les armes guidées, ce qui veut dire que l'armée tau doit s'approcher à moins de 30 cm de son adversaire pour pouvoir tirer avec des armes ayant une portée de 75cm ??? Et moins de 30 cm lorque l'on connait le penchant des taus pour la fusillade et le corps à corps...

J'ai bien résumé là ??

Et ensuite pourquoi une telle opprobe sur les untiés "Fan Made" présentent depuis le début dans cette armée et dont tout le monde a pu s'habituer. Et de plus les figs BFG font très bien l'affaire. Donc il n'est même question de problème de modélisme récurant dans l'éviction des unités Fan Made.
Il y a bien l'argument Fluff, mais bon l'armée tau est une armée qui sait s'adapter et dont la technologie évolue très rapidement. Alors 2-3 unités fan made...
Mais bon à partir du moment ou l'on joue des Kroot en Orca... je ne crois pas non plus que le fluff soit une bonne défense pour refuser les unités Fan Made...

Lionel très en pétard contre tout ce chahut, qui va aboutir à la liste la plus molle du cosmos.
Ok pour réviser l'aviation trop bourrine par contre.

L'équilibrage de liste, ça ne se fait pas que sur les profils, mais aussi sur le cout des formations.

Il est évident que si la puissance baisse, le cout doit être étudier en conséquence.
Qui dit baisse de coup, dit de ce fait augmentation de l'effectif globale de l'armée, et donc sa puissance ne chute pas.

Ce qu'on y gagne, c'est un peu plus de cohérence au niveau des profils par rapport à:
- les autres races
- le fluff
- son équivalent 40K

Par contre, pour la désignation, encore une fois le choix unique pour/contre, pose visiblement problème.
Et comme il s'agit à mon sens du point centrale des discussions d'ou découle la majorité des changements qui suivent je pense qu'il faut la encore affiner (tout comme il faut aussi proposer les blindage varié pour les aviations)

Donc voilà l'ensemble des solutions possibles pour le marquage à mon sens:

- proposition 1: on change rien
- proposition 2: on adopte un marquage identique mais limité, du genre comme le propose Jay, ne pouvoir cibler qu'une ou 2 formations, donc pour la proposition 2, on cible 2 formations
- proposition 3: la formation pris pour cible est "ciblé" et donc seul la formation sur laquelle on tire est marqué. Ceci devrait s'accompagner des restrictions normales de tir, soit seul une action autorisant un tir permet de marqué une unité
- proposition 4: on place des marqueurs "ciblé" sur la formation, chaque désignateur permet le placement automatique d'un marqueur
- proposition 5: les désignateurs sont des armes avec une valeur de toucher, qui permet de placer un marqueur, valeur de toucher 2+
-proposition 6: même chose que la 5, mais avec un jet de toucher de 3+

De ces 6 propositions, on voit 3 modes de jeu finalement, celui du joueur satisfait qui ne veut rien changer.
Celui qui aime le principe mais trouve tout de même qu'il faut le limiter pour éviter le "marquage facile"
celui qui concoit le marquage comme une arme, un peu comme à 40K, permettant plusieurs choses
On regroupe donc les votes initiaux (P1, P2+3, P4+5+6) pour choisir la direction, puis on fait le départage entre chaque pour préciser les modalités.

Dans ce genre de cas par exemple, je suis pour la proposition 4