liste Tau, discussion en cours

Petit rappel sur le marquage actuellement en 4.4.2 car il me semble que la règle est quelque peu interprétée sur ce qui peu être ciblé

- Le marquage est fait par les unités de la formations disposant d'une ligne de vue sur les unités ennemies dans leur champ de vision et sous leur portée ET non sur les formations dans leur ensemble comme il semble être dit jusqu'ici. Rien que celà c'est déjà bien limitatif.
Alors à moins de jouer sur des tables sans décors je vois pas comment on peut arriver à abuser de cette règle.
Comme vous le présentez il est possible de marquer toute une formation en ayant juste en visu une unité de cette dernière. Et ainsi pouvoir poutrer ce qui ce trouve planqué. Et bien non désolé de venir vous reveiller à grand coup de post mais ce n'est pas le cas. Relisez la règle.

Alors oui le marquage peut être violent en théorie car beaucoup trop d'unités dans différentes formations peuvent être marquées.
Mais dans la pratique il est rare de pouvoir tirer avec des armes à guidage laser sur toutes les unités marquées. Voir même de marquer des unités. Car je me répète encore une fois, il faut que la formation disposant de marquage se rapproche de l'adversaire tout en étant quasi assurée de disparaître juste après cette action sous un assaut ennemi ou ses tirs et donc de voir le marquage lui aussi disparaitre.
De plus les marqueurs disparaissent s'il n'y a plus de LOF et si l'unité de marquage et à plus de 30 cm. Il suffit alors pour l'ennemi de faire un mouvement. Ou de démoraliser l'unité de marquage.

Et puis je vous signale qu'actuellement hormis le stingray et le scorpionfish (ouhhou les méchantes "fan-made") les armes guidées sont des armes AC. Et il n'y a pas toujours une occasion de pouvoir les utiliser même en marquant un grand nombre d'unités. (Généralement les blindés sont derrière un couvert et l'infanterie se trouve devant)

Maintenant si vous trouver çà violent au point de faire table rase ??? Je ne comprend pas trop.

Ensuite la proposition de faire des armes de marquage comme étant DL 30cm 3+ pour toucher.
Celà veut dire qu'en cas de double mouvement (quasi obligatoire pour une portée de 30cm) et sur un ennemi à couvert (souvent le cas) on touche sur du 5+.... et vu le nombre d'unité ayant marquage actuellement va pas y avoir un grand nombre de marqueur sur la table, et en plus il disparaissent à la fin du tour !!!

En conclusion à l'heure actuelle le marquage st potentiellement intéressant dans le cadre d'un "tir coordonné", car là oui le marquage est réellement efficace car l'ennemi n'a pas le temps de fuir le marquage et çà c'est pas évident à placer au moins une dans une partie.

Alors zavez toujors envi de modifier le marquage. C'est un truc tellement vital pour vous qui vous tiens tellement à coeur que vous ne pouvez plus faire machine arrière?

Oui je sais je commence à m'énerver.... et je m'emballe à nouveau.

Citation :

Alors zavez toujors envi de modifier le marquage. C'est un truc tellement vital pour vous qui vous tiens tellement à coeur que vous ne pouvez plus faire machine arrière?

oui
simplement car actuellement ça ne ressemble à rien.

une unité avec désignateur peut aller marqué des unités appartenant à plusieurs formation, sans restriction d'action.
Et pourtant ce marquage permet seulement....de faire tirer des armes guidés.

C'est d'une:
- illogique, car il n'y a aucune correspondance entre l'efficacité du marquage (nombre d'unité avec désignateur) et les conséquences en terme de jeu (marqué une fois ou cent fois, c'est pareil)
- absolument pas conforme aux possibilités du marquage tau, qui ne se limite pas aux armes guidés, mais renforce aussi les systèmes de visée tau.

est-ce que le marquage ancienne sauce est trop fort?
Non

Est-ce qu'il est bien représenté?
Non

Pour l'équilibre de la puissance, on y viendra après, d'abord, faut se décider sur un principe.
Si tu ne peux pas faire la différence entre principe de jeu et puissance de liste, alors là oui, tu peux t'énerver dans ton coin tant que tu veux, parceque visiblement, beaucoup de monde font la différence.

Alors au lieu de t'exiter et d'essayer de nous démontrer par A+B que le marquage, c'est supra mou (chose inutile puisque, du moins pour moi, je suis d'accord), tu essayer de développer un peu la réflexion dans le bon sens, à savoir:

Si effectivement on en vient à ce système (chose probable au vu des votes actuelles), quelle solution permettrait de trouver la juste puissance?

Citation :

Alors au lieu de t'exiter et d'essayer de nous démontrer par A+B que le marquage, c'est supra mou (chose inutile puisque, du moins pour moi, je suis d'accord), tu essayer de développer un peu la réflexion dans le bon sens, à savoir:

Si effectivement on en vient à ce système (chose probable au vu des votes actuelles), quelle solution permettrait de trouver la juste puissance?

Et bien bonjour le dirigissisme. . Chouette la démocratie

Bon alors vous voulez faire du 40k à Epic.... NUPPP vous jouez au mauvais jeu. IL a été dit déjà à plusieur fois qu'il ne fallais pas singer 40k à tout prix.
Ensuite l'idée principale du marquage à 40k c'est de pouvoir tirer sans ligne du vue avec des armes autre que des armes d'artillerie. Après le reste (bonus au tirs, snipe et tout le bouzin c'est du pur 40k qui n'a absolument rien à voir dans Epic)
La seule modif à faire actuellement se serait de : permettre le marquage sur toute une formation et non seulement sur les seules unités dans la portée du marqueur et de sa LOF à condition qu'il y ait au moins une unité sous ses conditions. ET limiter alors à une seule formation le marquage par formation possédant des unités markerlight.
Après on garde la règle : bonus de +1 au toucher suite au marquage. Et on garde la possibilité de tirer de façon classique avec des armes guidées n'ayant pas eu de marquage au préalable

Vous vous faites de sacré noeud au cerveau tout de même .

Lionel a écrit:

Citation :

Alors au lieu de t'exiter et d'essayer de nous démontrer par A+B que le marquage, c'est supra mou (chose inutile puisque, du moins pour moi, je suis d'accord), tu essayer de développer un peu la réflexion dans le bon sens, à savoir:

Si effectivement on en vient à ce système (chose probable au vu des votes actuelles), quelle solution permettrait de trouver la juste puissance?

Et bien bonjour le dirigissisme. . Chouette la démocratie

Bon alors vous voulez faire du 40k à Epic.... NUPPP vous jouez au mauvais jeu. IL a été dit déjà à plusieur fois qu'il ne fallais pas singer 40k à tout prix.
Ensuite l'idée principale du marquage à 40k c'est de pouvoir tirer sans ligne du vue avec des armes autre que des armes d'artillerie. Après le reste (bonus au tirs, snipe et tout le bouzin c'est du pur 40k qui n'a absolument rien à voir dans Epic)
La seule modif à faire actuellement se serait de : permettre le marquage sur toute une formation et non seulement sur les seules unités dans la portée du marqueur et de sa LOF à condition qu'il y ait au moins une unité sous ses conditions. ET limiter alors à une seule formation le marquage par formation possédant des unités markerlight.
Après on garde la règle : bonus de +1 au toucher suite au marquage. Et on garde la possibilité de tirer de façon classique avec des armes guidées n'ayant pas eu de marquage au préalable

Vous vous faites de sacré noeud au cerveau tout de même .

Là on en reviens à la premiere proposition que j'avais faites. Une formation avec Markerlights marque UNE formation enemi.
Pendant le tour tout tir dessus dispose d'un +1 pour toucher, pas seulement les armes guidées ( elles gagnent le pas de ligne de vue en sus du +1 ).
On restreint beaucoup le nombre de markerlight, mais les formations tirants dessus en profite réèllement.
Après ca peu se montrer vraiment bourrin, mais ca représente aussi ce que je considere comme l'effet Tau : On designe une cible, et on lui en met plein la tête !!

Ben elle était très bien cette proposition , pourquoi n'apparait elle plus.
Le seul changement à la règle de base serait de prendre pour cible une formation dont au moins une partie et visible et dans les 30 cm et non seulement les unités de la formation à portée et dans la ligne de vue. On se prends pas la tête ainsi à mesurer qu'elles seraient les unités sous l'influence du marquage dans la formation. Et là les unités planquées mangeront sévère.

Citation :

Pendant le tour tout tir dessus dispose d'un +1 pour toucher, pas seulement les armes guidées ( elles gagnent le pas de ligne de vue en sus du +1 ).

Euh là c'est abusé. Les armes taus non guidées non pas besoin d'un tel boost. Celà doit rester au niveau des armes guidées uniquement.

Ah sinon si on veut garder une certaine cohérence dans les profils, la proposition du hammerhead à 5+ RA doit être la même pour le skyray qui dispose du même châssis à 40k !

J'aurais une idée pour la désignation pour que ce ne soit plus du marquage de partout sans trop limiter les "touches" : ne pourrait on pas passer à un système qui permet de marquer plusieurs unités en fonction du nombre de désignateurs encore présent ? Par exemple, chaque fois qu'une tranche de 2 désignateurs est pleine, une unité de plus peut être marquée.

Par exemple, une escouade de 4 cibleurs avec leurs 2 devilfish représentent 4 désignateurs, chaque désignateur à une valeur de 1 : tout le monde est en vie donc 2 escouades sont marqués. Si 2 cibleurs meurent, l'escouade ne pourra plus marquer qu'une seule unité.

On pourrait faire une exception pour les skyray dont les désignateurs auraient une valeur de 2 pour représenter le fait que ceux ci ont 2 désignateurs laser et qu'ils sont multi-nodes ( dans 40K ).

Pour le reste de la désignation, on pourrait alors garder le mode de fonctionnement actuel.

Vous en pensez quoi ?

Moi je suis plutôt pour ! Proposition très simple à mettre en place et qui ne ralentit pas le game play.

Maintenant qu'appelez vous le système actuel ? Car je souspçonne certain de cibler toutes les formations à portée et dont au moins une unités est dans la ligne du vue de l'unité de disposant du désignateur? Alors qu'en fait ce ne sont que le unités qui sont en vue et dans les 30cm qui sont marquées !

Que l'on soit bien clair là dessus. Le sytème actuel (ciblage des unités et non des formations) n'est pas assez convainquant. Par contre le ciblage des formations dans leur ensemble là oui c'est déjà beaucoup plus intéressant, comme celà est proposé.

Je crois que Lionel a raison, en toute honneteté, à chaque fois que j'ai joué contre des tau, ce sont mes formations entières qui étaient marqués. Cette subtilité à propos des "unités" uniquement m'ayant échappé, ainsi qu'à mes adversaires d'ailleurs!

C'est pour cela que je ne comprenais pas très bien pourquoi Lionel trouvais cela mou, alors que moi je trouve cela plutôt efficace (voire trop).

A partir de là (cad toute la formation est ciblée), une limitation du genre de ce que propose Tazounix me parait bien, ou alors une limite fixe à 1 ou 2 formations marquées maxi, mais c'est moins réaliste que ce que propose Tazounix.

Du coup une petite question pour vérifier: lorsque une formation est marquée, l'est-elle jusqu'à la fin du tour même si à un moment où un autre elle se retrouve à plus de 30cm d'un désignateur?

Pour moi une "formation" ("unités" en fait) n'est marquée que tant qu'elle se trouve dans les 30cm et en vue de l'unité de ciblage.

De plus si l'unité de ciblage est démoralisée, le marquage disparait.

Il est donc assez simple de fuir le marquage. Sinon on en arrive à des situation invraissemblable où une "formation marquée" se rédéploie très loin de l'unité de marquage et serait toujours marqué.
A l'inverse une formation ennemie qui se rapproche d'une unité (formation) tau possédant un ciblage devrait être marqué dans les limites proposées par Tazounix pourquoi pas ?

Si vous voulez vous représenter le marquage rappelez vous du film transformers (ok pas top top comme exemple) mais il y ait question de marquage à deux reprises (ciblage au sol pour du tir aérien de mégas sulfateuses et missiles ...) et dès que le pointeur n'est plus sur sa cible c'est moins glop

Personnellement c'est comme celà que je joue mes taus et celà ne me choque pas

EDIT : sur les unités ennemies entrant dans le rayon d'action des unités Tau ayant marquage

Je viens de me rendre compte d'un point étrange. Que se passet il lorsqu'une formation ennemie entame un assaut sur une formation tau en Etat d'Alerte et disposant d'une unité de marquage ?
Les armes à guidages laser peuvent elle tirer. La règle n'a pas l'air de préciser le contraire ?

Tazounix a écrit:

J'aurais une idée pour la désignation pour que ce ne soit plus du marquage de partout sans trop limiter les "touches" : ne pourrait on pas passer à un système qui permet de marquer plusieurs unités en fonction du nombre de désignateurs encore présent ? Par exemple, chaque fois qu'une tranche de 2 désignateurs est pleine, une unité de plus peut être marquée.

Par exemple, une escouade de 4 cibleurs avec leurs 2 devilfish représentent 4 désignateurs, chaque désignateur à une valeur de 1 : tout le monde est en vie donc 2 escouades sont marqués. Si 2 cibleurs meurent, l'escouade ne pourra plus marquer qu'une seule unité.

On pourrait faire une exception pour les skyray dont les désignateurs auraient une valeur de 2 pour représenter le fait que ceux ci ont 2 désignateurs laser et qu'ils sont multi-nodes ( dans 40K ).

Pour le reste de la désignation, on pourrait alors garder le mode de fonctionnement actuel.

Vous en pensez quoi ?

J'aime bien cette idée, le truc qui continue a me gener c'est qu'a par pour les missiles guidées, la systeme actuel ne sers a rien, ce qui n'est pas représentatif des possibilitées réèlles de ce type d'outil de guerre.

proposition sur cette base : ajouter qu'une formation tirant sur des cibles marquées peu relancer les 1 a ses jets pour toucher.
Pour les missiles on laisserais le principe tel quel même si je ne trouve pas ca logique ( Je rappele qu' a W40K, on ne peu pas tirer les missiles a guidage laser sans marquage laser ).


Nouvelle idée : Une formation disposant de designateurs laser peu marquer UNE formation enemie.
Les missiles a guidage laser d'une formation NE PEUVENT être tirés que sur une cible marquée, et UNE SEULE FORMATION POURRA PROFITER DE CE MARQUAGE, mais ne sont pas soumis au règles normales de tirs, tirant indépendemment de l'action de formation les lancant ( on peu donc faire une avance et tirer sur une cible, alors que les Missiles à guidage laser partiront d'eux même sur la cible marquée ).
Suite a ce tir le marqueur sera retiré.

Comme dit plus haut j'aime bien cette proposition en première partie du post d'Unicorn. L'ajout de la relance des 1 est un élement très sympa qui représenterait bien les systèmes de tirs Tau ce qui la démarquerait bien des autres armées de tirs.

Par contre je trouve que la seconde idée émise par Unicorn est un poil violente car celà permet de placer des PI sur 2 formations différentes.

Quant à la logique par rapport à 40k, je rappelle que les véhicules dès lors qu'ils bougent perdent quasiment tous leurs tirs à 40k... Alors autant s'affranchir de 40k. On en garde le fonds mais pas la forme. A savoir tir sans ligne de vue. Les bonus aux tirs étant reflétés par l'excellente idée d'Unicorn de relancer les 1. Simple et efficace. Moi j'adhère.

Pour une fois que je m'emballe dans le "bon" sens !!

Citation :

Quant à la logique par rapport à 40k, je rappelle que les véhicules dès lors qu'ils bougent perdent quasiment tous leurs tirs à 40k... Alors autant s'affranchir de 40k.

Le principe des missiles guidés ne tient pas tant du système de W40k, en fait. Ce sont des missiles qui ne peuvent être tirés que si un désignateur laser leur permet de s'aligner sur leurs cibles. On retrouve ça également dans les armées militaires modernes, par ailleurs. Ce n'est pas parce que c'est du W40k que c'est forcément irréaliste et complètement débile dans l'esprit.

J'aimerais qu'on garde l'idée de ne pouvoir utiliser les armes guidées que si la cible est marquée par des désignateurs lasers, quelque soit le système retenu - parce que cela respecte davantage l'esprit de ce type d'arme tau plutôt qu'un bête "manque de précision" si on les tire normalement. Les armes guidées ne sont tout simplement pas conçues pour être tirées "seules".

Par contre, pour compenser cela, je serais d'accord d'augmenter leur précision. Et comme je l'ai déjà suggéré, les missiles à guidage laser sont en fait bien plus adaptés à un Tir Unique ; désolé, mais les Devilfishs et autres piranhas ne sont pas conçus pour transporter tout un tas de missiles pour durer toute une bataille à l'échelle Epic. C'est comme si on donnait des missiles traqueurs illimités à tous les véhicules impériaux.

Merci je sais ce qu'est un missile à guidage laser contemporain. . C'est bien le système qui ne nécessite pas de savoir tirer ?? En gros c'est de la touche automatique !! Alors pourquoi donner une valeur de tir à de telles armes à Epic .... si vous tenez réellement à rester "réaliste"

Alors je résume grosso modo:
- vous trouvez que le marquage est trop facile, et marque un trop grand nombre de formation.
- la désignation ne correspond à rien en matière de réalisme.

Solution proposée :
- restreindre le marquage à une formation
- ne permettre que le tir des armes guidées que suite à un marquage.

Ok ok donc le devilfish à 25 pts le bête ne peut tirer en général qu'avec son burst canon à 15cm et peut être une fois dans la partie utiliser ses missiles guidés.

Ben autant virer ce tir et diminuer le coût des devilfish. Après tout dans le sacro saint 40k le missile guidé n'est qu'une option d'armement !! Un peu comme les missiles traqueurs de la garde pour reprendre l'exemple

Là vous passez du tout au rien en sommes

Ce qui m'étonne c'est que vous vouliez à ce point réduire le seul point vaguement fort de cette armée : le tir. Vous en avez tellement peur de cette armée ??

Mais si vous voulez du réalisme à Epic, il va falloir donner des radios à tous les fantassins pour pouvoir aiguiller les tirs d'artillerie indirect, permettre aux avions de ne plus se figer dans le ciel après leur mouvement d'approche, etc... Epic n'est pas un jeu réaliste dans ses actions (pour l'univers on est tous d'accord , je l'espère pour dire que c'est irréaliste )

Mais surtout en pratique et c'est là que je voudrai attirer votre attention, si on ne peut tirer les armes guidées qu'après une désignation. Et bien elles ne tireront quasiment plus (max une fois par partie et encore...). Alors autant virer directement les systèmes d'armes guidés sur les véhicules taus
Maintenant si c'est juste pour transformer les véhicules taus en Vulture de la Garde fallait le dire tout de suite !!

Dernière question vous avez déjà joué les Taus ?? Et pas seulement en théorie ?

Citation :

Là vous passez du tout au rien en sommes
Ce qui m'étonne c'est que vous vouliez à ce point réduire le seul point vaguement fort de cette armée : le tir. Vous en avez tellement peur de cette armée ??

Juste un petit passage pour dire que je suis absolument d'accord avec lionel. Je ne joue pas les taus mais j'ai pu voir certaines parties de cette liste qui n'est efficace qu'en tir (et encore c'est pas non ultra puissant en comparaison avec la garde). Baisser leur tir, c'est condamner cette armée déja pplus que moyenne.

Je parle de l'esprit d'une arme, pas d'être réaliste. Merci de ne pas déformer mes propos.

Actuellement, le principe des armes guidées trahit cet esprit (pas besoin de désignateur pour tirer avec, même si ça aide). Maintenant, je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer la puissance de feu des Tau. Si on change un point de règle, il faudra faire des adaptations - et ça ne veut pas dire aller uniquement dans un sens défavorable aux Tau.

Pour les Devilfish, on peut aussi les mettre avec des SMS de série vu que c'est une option viable. Les drones à l'échelle Epic, c'est gentil mais c'est pas vraiment représentatif de sa puissance de feu. Un SMS, ça mérite d'être mentionné au niveau Epic. Pareil pour les Piranha ; on peut aussi leur mettre un fuseur pour leur donner une meilleure "spécificité". C'est vraiment pas les solutions qui manquent.

Maintenant, le principe d'un tir unique analogue aux Hellstrike impériaux, ça peut fonctionner aussi. Et qu'on me dise pas que des Vultures impériaux sont bénins au niveau de la puissance de feu.

MOD ON: bon là j'interviens, parceque ça devient pénible, donc

A Lionel: tu seras gentil de calmer un peu tes propos, et particulièrement tes commentaires bien inutile sur la valeur des avis des autres.
Je suis plutôt pour la libre expression, mais si tu continue à dénigrer de la sorte tous les avis qui ne te plaisent pas, je vais finir par faire de la modération à la hache.

Donc si vous ne voulez pas que je me change en méchant commissaire, merci de discuter dans le calme, de ne pas faire de généralisation, et de ne pas lancé d'attaque sur les intervenants.

MOD OFF

Maintenant, si vous prendez le temps de comparer calmement vos propos, vous verrez que vous êtes pratiquement d'accord:

- La désignation ne doit permettre de cibler qu'une formation
- Le marquage doit apporter un plus au tir (mais à mon sens pas à la formation qui marque, sinon c'est un boost automatique de sa puissance de feu)
- les missiles guidées devraient avoir besoin d'un marquage pour tirer
- la puissance de feu des taus ne doit pas être diminué car c'est leur seul point fort
- avec ces restrictions les missiles seront tirés rarement

De ceci, si je résume et essaie de satisfaire tout le monde:

- une formation avec désignateur laser peut marquer la formation (personnellement je le limiterai à la formation sur laquelle elle déclare un tir)
- la formation reste marqué tant qu'elle reste dans la portée de désignateur de la formation l'ayant marqué
- une formation marqué sur laquelle une nouvelle formation tire est plus facile à toucher: relance des 1 au jet de toucher, possibilité de faire tirer des missiles guidées
- les missiles guidées sont très précis mais généralement à tir unique (sauf skyray et stingray): AT3+ tir unique
- une formation avec des désignateur et des missiles guidées peut immédiatement les faire tirer sur la cible lorsqu'elle marque la formation ennemie (nécessaire pour permettre au skyray et stingray de fonctionner correctement)

Citation :

- les missiles guidées sont très précis mais généralement à tir unique (sauf skyray et stingray): AT3+ tir unique

Je comprends très bien votre proposition de faire du tir unique avec des missiles guidés. Tout en contrebalaçant cet unique tir par une très forte valeur de toucher.
Proposition inspirée par 40k, voulant retranscrire cet aspect du jeu. C'est louable de votre part de vouloir coller au plus près ainsi. Mais vous oubliez que ce tir n'est pas unique (jusqu'à 2 missiles par véhicule) et que la portée est illimitée, dans ce cas. Ca on ne peut pas l'écarter

Mais je persiste à croire que vous partez dans la mauvaise direction et que la propostion de Tazounix est à mon sens la plus "Epic" et non "40k"

Citation :

bon là j'interviens, parceque ça devient pénible

Pour moi aussi c'est pénible , si vous croyez que celà m'amuse de passer pour un gros emmerdeur !! Et de devoir à chaque fois vous hacéner des coups sur la tête afin d'essayer de vous ramener à la raison

Et encore après les armes guidées, va y avoir les Crisis et le Scorpionfish....

Sur ce j'arrête de m'énerver, je redeviens le doux angneau que je suis et je vous lirez avec intérêt.

Citation :

Mais vous oubliez que ce tir n'est pas unique (jusqu'à 2 missiles par véhicule) et que la portée est illimitée, dans ce cas. Ca on ne peut pas l'écarter

Sauf que le tir de missile peut très bien représenté le cumul de plusieurs missiles, expliquant ainsi la haute valeur de toucher/puissance.
Quant à la portée, faux problème, les surface de jeu n'ont rien à voir, et les missiles guidées de 40K ont été conçu pour des parties standard où la table permet à un canon laser de toucher presque toute la table.

Citation :

si vous croyez que celà m'amuse de passer pour un gros emmerdeur !! Et de devoir à chaque fois vous hacéner des coups sur la tête afin d'essayer de vous ramener à la raison

Surtout que c'est le meilleur moyen de n'aboutir à rien, voire si le coup devient trop violent, de le voire aspirer dans le warp de la modération.

delron a écrit:

Citation :

si vous croyez que celà m'amuse de passer pour un gros emmerdeur !! Et de devoir à chaque fois vous hacéner des coups sur la tête afin d'essayer de vous ramener à la raison

Surtout que c'est le meilleur moyen de n'aboutir à rien, voire si le coup devient trop violent, de le voire aspirer dans le warp de la modération.

En même temps Delron c'est le principe même de la discussion de mettre en avant son point de vue. La différence de la FERC viens de là non?

Sinon accessoirement, en tant que joueur TAU je suis à 100% d'accord avec Lionel

Personnelement, le tir unique sur chassis Hammerheads, Devilfish, Piranhas me semble relativement logique.
Eventuellement pour equilibrer un peu ( j ai dis un peu ) les piranhas et devilfishs pourrais voire leurs tirs de "Canons à impulsion et drônes d'attaque" gagner la capacitée rupture ( avec une portée de 15cm, ca en fais pas des monstres ) et représente bien cet armement.
Pour le Skyray, il dois être 2x missiles a guidage laser ( pas tir unique pour lui ).
Le stingray, même principe que le Skyray.
Machinchose fish ( fan made ) munitions "illimitées" aussi.

Pour la désignation, en se basant sur le fait de ne marquer qu'UNE formation enemi et que les missiles restes restreint a faire feu sur cible marquée, peu être améliorer la portée a 45cm.

Je pense que l'on peu arriver a trouver une solution plus représentative de ce principe, avec un interet réèl, sans en arriver a se braquer quand même.

La version donnée par Delron personnelement me plait bien, a voire s'il faut adapter encore.

Enfin bon, l'histoire du tir unique tous ça, ça part un peu loin non ? Déjà les missiles sur devilfish ce n'est pas ultime donnant au mieux une paire de tirs réussient en cas de cibles marquées et ce donc, pas à tous les tours, alors tir unique ? Si on veut du one shot il faut revoir la valeur pour toucher pour un minimum de 3+ marquage compris. Autrement laissons comme actuellement avec un système de marquage peut être revu mais alors une petite retouche uniquement.

Tiens je vais reprendre une jolie phrase que l'on m'avais si souvent mis au travers de la tronche à propos des dévastators : Ne changeons pas pour le plaisir de changer.

Ca calme heing ?

Posons nous les bonnes questions :
Est ce que les missiles guidés sont fumés ou au contraire anédoctiques ?
Le système de marquage est-il no brain, difficile à mettre en place, pas adapté à epic sous sa forme actuelle ?

Jay

Jay a écrit:

Posons nous les bonnes questions :
Est ce que les missiles guidés sont fumés ou au contraire anédoctiques ?
Le système de marquage est-il no brain, difficile à mettre en place, pas adapté à epic sous sa forme actuelle ?

Je poserais plutôt une autre question ; est-ce que la manière dont sont représentés actuellement les missiles guidés et les désignateurs lasers à Epic est bien celle qui se rapproche le plus de leur esprit ? C'est plutôt ça qu'on se pose. C'est un peu la même chose que l'invocation des démons, en fait ; le système fonctionne mais selon une optique très particulière qui ne rend pas spécialement justice à l'esprit des démons.

Citation :

Je poserais plutôt une autre question ; est-ce que la manière dont sont représentés actuellement les missiles guidés et les désignateurs lasers à Epic est bien celle qui se rapproche le plus de leur esprit ? C'est plutôt ça qu'on se pose. C'est un peu la même chose que l'invocation des démons, en fait ; le système fonctionne mais selon une optique très particulière qui ne rend pas spécialement justice à l'esprit des démons.

Actuellement dans W40k le marquage permet de :

1) Tirer un missile guidé avec automatiquement une CT de 5.
2) Qu'une unité fasse feu avec +1 à sa CT de base sans dépasser une CT de 5.
3) D'automatiquement réussir un test de cible prioritaire
4) D'ignorer les effets d'un combat de nuit en faisant feu sur une formation marquée.
5) D'imposer un -1 au test de commandement provoqué par un pillonage (on peut cummuler les marqueurs disponibles sur la formation cible pour augmenter le malus).
6) D'imposer un -1 aux sauvegardes de couvert (on peut également cummuler les marqueurs disponibles sur la formation cible pour augmenter le malus).

Donc en gros actuellement c'est un mix entre les points 1 et 2 qui sont adaptés à epic. On tire du missile avec un meilleur facteur pour toucher en se foutant des lignes de vues.

Bon perso je ne vois rien à y reprocher à cette vision du marquage. Alors quitte à modifier quelque chose, ma vision de la chose :

Une formation comprenant des cibleurs marquent une seule formation adverse à la fois mais entièrement.

Les armes guidées gagnent les bonus actuels par rappport à leurs profils actuels.

Ou alors l'intéressante idée de tazounix qui est que pour chaque tranche de 2 unités cibleurs complètes donne droit à marquer une formation adverse.

Ensuite l'histoire des one shot ou non pour les missiles c'est se prendre la tête pour rien. Retouchons les modalités de ciblage si vous voulez mais n'allons pas plus loin, autrement c'est vraiment changer pour le plaisir de changer.

Et c'est un révisioniste de profils et de liste Epic fou qui écrit ça ! Comme quoi tout le monde peut évoluer.

Jay

Bon je relance le sujet, ayant clos le VOTE 1, si possible avec comme point a traîter en prioritée les profils d'unitées "Fan-made" et ce qui touche a la structure de liste / coûts. ( les points traîtés précédemment restent ouverts, mais si possible pas de pollution dessus ).

Mes avis ( base 4.4.2, en prenant en compte les modifs validées )

Stingray :
VB 30cm 5+ 6+ 6+
2x désignateur laser 30cm ML3+
Sous-munitions Stingray 75cm 2x AP4+ Arme guidée, Ignore les couverts
Lance missiles a têtes chercheuses 15cm AP5+ Pas de ligne de vue, ignore les couverts
Missile à guidage laser 75cm AT5+ Arme guidée
Antigrav

En gros il récupère le second tir de sous munitions, et ne prend qu'un marqueur.

Swordfish :
VB 30cm 5+ 6+ 5+
Canon rail jumelé 75cm AT2+
Lance missiles Tau jumelés 45cm AP4+/AT5+
Canon à impulsion 15cm AP5+
Missile à guidage laser 75cm AT5+ Arme guidée
Antigrav

Afin d'emporter plus d'armement, le chassis a été allègé ( perte du blindage renforcé) et les sous munitions des canons rail supprimés.

Skyray :
VB 30cm 6+ 6+
2x désignateur laser 30cm ML3+
Multiples missiles a guidage laser 75cm 2xAT5+ Arme guidée
2x Missiles chasseurs 60cm AA5+
Lance missiles a têtes chercheuses 15cm AP5+ Pas de ligne de vue, ignore les couverts
Antigrav, Blindage renforcé

Même si ce n'est pas une unitée "Fan-made" j'en parle ici.Légère reduction de portée AA, Blindage renforcé ( c'est un chassis Hammerhead ), ne prend qu'un marqueur pour tirer deux missiles.

Scorpionfish :
EG 25cm 5+ 6+ 6+
2x Lance missiles Tau jumelés 45cm AP4+/AT5+
Système multimissiles ( dois choisir un type de missiles par tour )
- Salve de missiles traqueurs 75cm 2xMA4+ Arme guidée
- Salve de missiles à guidage laser 4xAT5+ Arme guidée
- Salve de missiles sous-munitions 6xAP4+ Arme guidée, Ignore les couverts
CD 3 Critique : détruit
Antigrav, Blindage renforcé

Pour lui, j'ai viré les missiles AA, je comprend pas qu'il est aussi ca ...
Etant donné le principe de désignation laser / Arme guidée, il ne prend qu'un marqueur via le principe de salve. ( Personnelement, je l'aurais viré, il n'a selon moi, rien a faire là ).

Coût de la formation Stealth :
Actuellement, l'amélioration Stealth coûte 125pts pour 3 unitées, et la formation 275pts les 6 unitées.
Je pense que pour être en cohérence, passer la formation ( 6 unitées ) à 250pts.

Coût des Broadsides :
Unitée puissante, mais avec les modifications du lance missiles a têtes chercheuses, ne valent quand même plus aussi cher.
Je pensais a 125 les 3 pour l'amélioration; et 250 les 6 pour la formation.
En gros reduction du coût unitaire de 50 points à 41.6.